Feedback für April 2005

Wow. Satan macht eine großartige Arbeit, um euch alle zu täuschen, aber Jesus ist mächtiger als einige Evolution

Thomas

Ihre Antwort auf CB411: Evolution kann Altruismus nicht erklären sollte eine Notiz in den Antworten enthalten, wonach die Evolution keine Verpflichtung hat, Altruismus zu erklären. Ein strenger Darwinist würde auf die von Ihnen bereitgestellte Weise antworten, indem er einfach behauptet, dass moralisches Altruismus in sozialen Settings tatsächlich vorteilhaft ist. Aber selbst wenn der Gegner dieser Vorschläge nicht zustimmen will, wie er es wahrscheinlich auch nicht tun wird, indem er behauptet, dass Altruismus per Definition für sich selbst schädlich ist, gibt es noch eine oder zwei weitere Antworten.

1) Die evolutionäre Theorie kann es zulassen, dass schädliche Merkmale entstehen. Normalerweise „reiten" sie neben einem anderen Merkmal, das überwiegend vorteilhaft ist. Impulse von moralischem Altruismus könnten mit Strukturen des sozialen Lernens verbunden sein, die zu Wundern in unserem Leben geführt haben: von unserer Nutzung des Feuers bis zu unserem Verständnis der modernen Ingenieurskunst.

2) Die evolutionäre Theorie muss nicht jede spezifische erlernte Überzeugung erklären, besonders nicht, sobald sie gezeigt hat, wie unsere Prozesse zum Erlernen einer unglaublichen Vielfalt von Überzeugungen insgesamt vorteilhaft sind. Ich kann eine Taube trainieren, in Wände zu fliegen. Da das Lernen für die Taube im Speziellen schlecht für sie ist, bedeutet das nicht, dass das Lernen für die Taube im Allgemeinen schlecht ist... meine trainierte Taube ist kein Gegenbeispiel zur Evolution. Der Kritiker der Theorie muss zunächst nachweisen, dass Altruismus nicht einfach eine erlernte Überzeugung ist, sondern tatsächlich ein genetisches Merkmal. Ich vermute, dies wird schwierig, wahrscheinlich unmöglich sein. Aber selbst wenn es als beweisbar wahr gefunden wird, wird es wahrscheinlich mehr zur evolutionären Theorie beitragen als ihr abträglich sein, da es bestätigt, wie Phänotyp mit Genotyp verknüpft ist.

Dan West

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI141.html

# Es gibt Ähnlichkeiten, die rational nicht auf Design zurückgeführt werden können. Zum Beispiel ist ein endogenes retrovirales Element (ERV) ein Retrovirus (ein Parasit), das Teil des Genoms geworden ist. Es gibt verschiedene Arten von ERVs, und sie können sich an zufälligen Stellen einfügen. Menschen und Schimpansen haben Tausende solcher ERVs gemeinsam – die gleiche Art von ERV an derselben Stelle im Genom (D. M. Taylor 2003).

Sie haben recht, das menschliche Genom nimmt eine immer größere Anzahl genetischer Krankheiten an. Menschen verbessern sich nicht von einer Basislinie aus. Ich fordere Sie heraus, ein Beispiel dafür zu nennen, wie wir fit werden. Die Menschen, die ich in Krankenhausbetten von lähmenden Knochen Schmerzen leiden sehe, sind weit davon entfernt, Ihnen zuzustimmen, dass ihre Sichelzellen-Mutation vorteilhaft ist. Ähnlich bei vielen anderen hämatologischen Erkrankungen, die viele Evolutionisten als Beweis hervorheben.

Vielleicht können Sie sich auf eine Mutation von CCR5 beziehen, die Widerstand gegen einige Stämme von HIV bietet. 1. HIV ist nicht & wird wahrscheinlich nicht in der gesamten menschlichen Bevölkerung exprimiert werden.

2. Dies bietet keinen Vorteil, außer bei Exposition gegenüber HIV. Kondome können ebenfalls vorteilhaft sein. Viren mutieren viel schneller als unser Genom Dosis & wenn sie gleichzeitig mehreren STDs ausgesetzt sind, verschlechtert sich die Prognose.

Ich werde mehr sagen, nachdem ich auf Ihre Kritik bezüglich meiner Nichtberücksichtigung dessen, wie HIV die Bevölkerung langfristig beeinflusst, eingehen kann. Die evolutionären „Grautöne" oder die langsamen Veränderungen über die Zeit sind nicht realistisch. Die Erde ist in ihrer Kapazität sehr begrenzt.

snaxalotl

bitte hören Sie auf, mit diesen Idioten zu streiten, die behaupten, die Erde sei rund. Es ist genug Zeit vergangen, um ernsthafte Wahrheitsforscher zu korrigieren.

BITTE haben Sie ab jetzt den Verstand, heftig zu ARGUMENTIEREN, dass die Erde in diesen Fällen weithin als flach betrachtet wird. Es ist NICHT sinnvoll, einige Dinge zu ernst zu nehmen.

Charoenchit Panpetch

Es wächst das Interesse am Thema der Evolution und an der Suche nach einer allgemeinen Theorie, die erklären kann, was Evolution ist und warum und wie sie stattfindet. Es besteht auch die Notwendigkeit eines allgemeinen theoretischen Rahmens für den Prozess sowohl natürlicher als auch kultureller Veränderungen, einschließlich der systematischen Werkzeuge, die für jede Aktivität der Populationsgenetik bereitgestellt werden.

Unter der großen Vielfalt und Ähnlichkeit des Universums versuchen Philosophen, Wissenschaftler und Theologen, ein Phänomen mit einem anderen in Beziehung zu setzen und die Ursachen und Wirkungen von Phänomenen zu erkennen. Auf diese Weise haben sie Erklärungen für das Wechseln der Jahreszeiten, die Bewegungen der Sonne und der Sterne, die Struktur der Materie, die Geschichte des Lebens auf der Erde, die Veränderungen in der Gesellschaft und viele andere Vorkommnisse entwickelt. Alternative Modelle, Prozesse, Formeln und Theorien in vielen Bereichen entwickeln sich, um unser Verständnis davon zu fördern, wie das Universum funktioniert. Die Theorie der Evolution ist eine der wichtigsten Ideen, die je durch die Anwendung wissenschaftlicher Methoden auf das Universum entstanden ist. Evolution im weitesten Sinne erklärt, dass das, was wir heute sehen, sich von dem unterscheidet, was in der Vergangenheit existierte. Der Begriff „Evolution" betrifft nicht nur Veränderungen bei Lebewesen während der Geschichte des Lebens auf der Erde, sondern bezieht sich auch auf die Veränderungen des Universums über die Zeit, einschließlich kultureller Veränderungen.

Die evolutionäre Theorie umfasst eine große Menge wissenschaftlicher Fakten, Gesetze, getesteter Hypothesen und logischer Schlussfolgerungen, aber es ist viel schwieriger, sie in einem Prozess, einem Modell, einer Formel oder einer Theorie wissenschaftlich zu stützen. Dies liegt an der großen Vielfalt und Ähnlichkeit innerhalb des Universums; die Erklärung der Evolution allein kann nicht auf alles angewendet werden. Zum Beispiel bietet die biologische Evolution einen Erklärungsrahmen für die Prozesse natürlicher Veränderung, aber sie kann nicht unkritisch auf kulturelle Phänomene angewendet werden. Die evolutionären Formeln zur Schaffung eines Universums und zur Schaffung von Leben können alles ermöglichen – mit Ausnahme von menschengemachten Dingen wie Computern oder Gebäuden und von komplizierten Dingen wie Holzkisten mit Nägeln darin –, die Nachdenken, Intelligenz und sorgfältige Handwerkskunst erfordern.

Joseph Wing

Ich kann mir etwas vorstellen, das Ihre Vermutung über das Alter der Erde etwas dämpfen könnte. Sie sagen, die Erde sei Milliarden von Jahren alt, okay. Unser Mond entfernt sich mit 3,8 Zentimetern pro Jahr von uns. Wo steht der Mond dann vor 4 Milliarden Jahren? Was die Evolution und Ihre große Urknall-Theorie betrifft: Woher kam der Schmutz? Also sagen Sie den Leuten nicht, dass es sich nicht um einen Glauben handelt, wie bei einer Religion.

George

Interessant, dass jemand namens David behauptet, eine Geschichte, die der Geschichte von Noah parallel läuft, sei tatsächlich ein Argument "gegen" die Flut. Wenn Sie sich die Zeit nehmen zu erforschen, dass fast jede frühe Zivilisation eine Erzählung von einer globalen Flut hat, würde ich sagen, dass dies tatsächlich Argumente sind, die die biblische Erzählung von Noah unterstützen. Darüber hinaus, hat jemals jemand darüber gesprochen, dass kein anderes Buch in der Geschichte die literarischen Tests so gut wie die Bibel bestanden hat? Viele von Ihnen würden niemals daran denken, die Schriften von Aristoteles, Homer oder Konfuzius in Frage zu stellen. Ihre Schriften haben beträchtliche (jedoch nach literarischen Tests tolerierbare) Fehler gezeigt, während die Bibel ihre Integrität bis in die heutige Zeit bewahrt hat. Ich muss die meisten von Ihnen loben, denn es erfordert mehr Glauben, an eine Theorie zu glauben, die von einem Mann konzipiert wurde, der sie Jahre nach ihrer Erfindung leugnete.

ariel smith

Diese Informationen über die Sintflut sind sehr gut... sie haben mir bei vielen Recherchen geholfen. Vielen Dank für Ihre harte Arbeit, Ariel.

Patrick

Ich weiß, dass sich diese Seite hauptsächlich mit der Evolution-Debatte befasst, aber sicher würde eine kraftvolle, wissenschaftliche Widerlegung der Kreationisten die Beweise sein, die die Entfernung der Sterne von der Erde belegen. Obwohl sich das Universum ausdehnt, muss das Licht doch von einigen der weiter entfernten Sterne über viele Millionen Jahre gereist sein? Somit wird zumindest bewiesen, dass das Universum mehr als 10.000 Jahre alt ist. Ich habe dies noch nie auf einer pro- oder anti-kreationistischen Website diskutiert gesehen.

Hilfe. Es gibt eine Frage, der ich gegenüberstehe und die ich nicht beantworten kann. Braucht es nicht große Weisheit hinter der Evolution? Zum Beispiel, wie entscheidet ein Insekt, dass es eine gute Idee wäre, wie ein Stock oder ein Blatt auszusehen? Und nachdem es eine solche genialische Beobachtung gemacht hat, wie setzt es den Prozess in Gang, um dies zu verwirklichen? Wie stellt es fest, dass es eine bestimmte Farbe haben muss, und wie stellt es fest, wie es diese Farbe (verzeihen Sie mir die Verwendung von „schaffen") erzeugt? Wie stellt es sicher, dass zukünftige Generationen mit seinem Plan fortfahren und nicht „entscheiden", etwas anderes zu werden? Da es sich selbst nicht sehen kann, wie weiß es, ob es erfolgreich ist?

Kevin P Menard

Großartig! Danke. Alles an einem Ort.

Übrigens, als östlich-orthodoxe Christen hatten wir bis vor kurzem überhaupt keine Ahnung, dass dies überhaupt ein Thema war. Was für ein Schock! Als ich vor Jahren in eine katholische High School ging, nannte man das, was ihr theistische Evolution nennt, etwas wie Intelligent Design. Es war sicher nicht das, was es heute zu sein scheint.

Einige dieser Menschen sollten überlegen, dass ihr Konzept Gottes zu klein ist.

Carol - Eine skeptische Theologin

Danke Gott ;-) für Ihre Website! Ich bin eine bekennende Christin, sehe aber keinen Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion, wenn man beide mit einer gesunden Portion humeaner Skepsis betrachtet. Die Wissenschaft kann das Dasein Gottes nicht „widerlegen", genausowenig wie die Theologie die Wissenschaft zerstören kann. Weder Dawkins noch Dembski haben ausreichende Beweise, um in dieser Debatte den Knockout-Punch zu landen. Ich finde die darwinistische Evolution faszinierend, plausibel und in keiner Weise mit einem Glauben an Gott unvereinbar (siehe Prozesstheologie), und tatsächlich finde ich Ihre Website unschätzbar wertvoll, um den pseudowissenschaftlichen Behauptungen der ID-Fraktion solide Argumente entgegenzusetzen. Nicht alle Theisten sind antiwissenschaftlich!

Johanus Dagius

Betrifft: Behauptung CC371 "Blut von Dinosauriern" bezieht sich auf die Arbeit von Schweitzer et al., die ein "saftiges" T-Rex-Dinosaurierknochenstück fanden

Dies taucht wieder in den Nachrichten auf (März 2005), [die ursprüngliche Entdeckung fand jedoch vor einem Jahrzehnt statt].

Ihre Behauptung berichtet, dass die Aminosäure-Racemisierung (AAR) verwendet wurde, um die Altertümlichkeit dieses Knochenstücks zu bestätigen. Aber diese Technik kann nur bis vor 200.000 Jahren zurückdatiert werden (und ist dabei nicht besonders zuverlässig).

T-Rex ist vor 65 Millionen Jahren ausgestorben, also wie kann AAR etwas beweisen (außer dass er nicht vor kurzem gestorben ist)? Warum wurden keine radiometrischen Methoden angewendet, die die Frage der Altertümlichkeit ordnungsgemäß klären könnten?

40Ar/39Ar totale Fusion

40Ar/39Ar Altersspektrum

40Ar/39Ar Altersspektrum

40Ar/39Ar totale Fusion

K-Ar

Rb-Sr Isokron, (26 D.P.)

U-Pb Concordia (16 Daten)

James

Ich habe den Punkt der Evolutionstheoretiker verwendet, wie ähnlich die menschliche Hand dem Flügeln eines Fledermaus, dem Bein eines Pferdes und dem Flipper eines Wals ist, und wurde mit „Einheit in der Schöpfung ist kein Beweis für die Evolution, vielleicht sah der Schöpfer mit dieser Struktur in einer Vielzahl von Tieren ein perfektes Design" widerlegt.

Gibt es weiteren Beweis für die Evolution damit, sagen wir ein Fossil einer Fledermaus mit halb gebildeten Flügeln?

Alan Harvey

Ich frage mich, ob Sie ein paar der Definitionen im Artikel „Gott und Evolution" von Warren Kurt VonRoeschlaub überdenken würden. Es macht einfach Sinn, bei einem (besonders) heiklen Thema so genau wie möglich zu sein.

Ich habe meine Vorschläge in Klammern hinter dem aktuellen Text eingefügt.

Evolution Die Tatsache, dass die Häufigkeit des Auftretens von Allelen in einer Population von Organismen sich im Laufe der Zeit ändert.

[Alle Veränderungen, die das Leben auf der Erde von seinen frühesten Anfängen bis zur Vielfalt, die es heute auszeichnet, transformiert haben. von Campbell und Reece] Mindestens ist die aktuelle Version ziemlich schlampig.

Allel Die DNA-Stücke, die ein bestimmtes Merkmal verursachen, z. B. „blaue Augen".

[Einfügen von „Gen", Allel modifizieren: Gen Ein diskreter Einheit von Erbinformation, an einem bestimmten Ort auf einem bestimmten Chromosom gelegen, bestehend aus einer spezifischen Nukleotidsequenz.

Allel Eine alternative Version eines Gens. Verschiedene Allele befinden sich an derselben spezifischen Stelle auf homologen Chromosomen, aber ihre Nukleotidsequenzen unterscheiden sich.] Die aktuelle Definition ist einfach falsch.

Shannon Anderson

Das ist eine großartige Seite und hat mir bei meinem Forschungsprojekt wirklich geholfen!

Dr. Robert A. Davis

Ich habe mich erst kürzlich mit Ihrer Website bekannt gemacht. Als religiöser Erzieher, Universitätsakademiker und praktizierender Christ habe ich bisher festgestellt, dass die Website von enormem Wert ist, um auf die irrationalen Behauptungen des evangelikalen Kreationismus zu reagieren. Nebenbei bemerkt gibt es in der katholischen Theologie eine tiefe Tradition, sich mit den Entdeckungen der Kosmologie, der Erdwissenschaften und der evolutionären Biologie als Offenbarungen der sich entfaltenden schöpferischen Arbeit eines liebenden Gottes auseinanderzusetzen, der geheimnisvoll in das Gewebe seiner wunderbaren Schöpfung eingebunden ist.

Vielen Dank

Dr. Bob Davis, Leiter der Abteilung für Religionspädagogik, Universität Glasgow

Ihre Bezugnahme auf die Arche Noah und die weltweite Flut, wonach das gesamte Ereignis nur 1 Jahr dauerte, ist falsch. Nach der Genesis dauerte die Flut 40 Tage und 40 Nächte.

errol mallinson

Schande. Es sieht so aus, als wären Sie wirklich vor den Kreationisten Angst. Aber hey, wenn der Schöpfer eines Tages wiederkommt, werden Sie das gleiche Gefühl haben, das die Menschen außerhalb der Arche hatten. Es wird zu spät sein.... Aber ich bete für Sie. Das ist an den wahren Schöpfer, Jesus Christus.

Indy

Ich habe Ihren Artikel über die Flat-Earth-Gesellschaft gelesen und fand ihn großartig, dass Sie ihn geschrieben haben. Es war wirklich lustig zu lesen, was sie zu sagen hatten, ich hatte ein großes Lachen! Ich wusste nicht, dass es solche Leute gibt.

indy

peter hastings

hallo, ich bin weder ein Kreationist noch ein Evolutionist, persönlich macht es mir wirklich nichts aus, woher wir kommen, aber ich habe eine Frage.

Termiten können Holz nicht verdauen, es gibt ein kleines Organismus (Tricohonympha agilis), das im Inneren der Termiten lebt und das Holz frisst und in etwas umwandelt, das die Termiten verdauen können. Nether kann ohne den anderen leben. Also meine Frage ist diese, wer entwickelte sich zuerst?

Meine Quelle für die obigen Informationen ist : www.fcps.k12.va.us/StratfordLandingES/ Ecology/mpages/eastern_subterranean_termi.htm

John Stephenson

Ich würde gerne wissen, wie Evolutionisten den Bombardierkäfer erklären.

Kasey Mathewson

Mein Name ist Kasey, ich bin 16 Jahre alt und ein fester Gläubiger von Jesus Christus und ich fragte mich, ob Sie bereit wären, mich per E-Mail zu debattieren. Ich glaube, dass ich jede Ihrer Theorien zur Evolution widerlegen kann. Bitte, wenn Sie bereit sind, senden Sie Ihre Argumente. Mit freundlichen Grüßen, Ein Gläubiger

Lisa Keith-Lucas

Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit und Mühe genommen haben, eine so gut organisierte und umfangreiche Website zu erstellen. Sie hat mir geholfen, meine eigenen Einstellungen zu diesem schwierigen und kontroversen Debattethema zu klären. Ich bin eine Wissenschaftlerin in einem kirchlich verbundenen privaten Vorbereitungsschulsystem. In unserem Fachbereich für Wissenschaft dürfen wir lehren, was wir alle für Wissenschaft halten: dass sich das Leben über einen langen Zeitraum entwickelt hat, dass die Erde Milliarden von Jahren alt ist und die meisten Veränderungen so langsam sind, dass sie kaum wahrnehmbar sind, und dass das physikalische Universum von konsistenten Gesetzen regiert wird. Wir können lehren, dass wir mit der wissenschaftlichen Methode Beobachtungen und gesammelte Daten organisieren können, indem wir Theorien verwenden, die der Prüfung der Zeit und des Experiments standhalten. Dennoch lernen unsere Schüler auch über Gilgamesch (in der Weltgeschichte), über die Religionen der Welt (in einer obligatorischen Religionsklasse, die im letzten Schuljahr unterrichtet wird) und über ihren persönlichen Glauben und moralischen Verpflichtungen in einer unterstützenden Gemeinschaft, die von der Kirche strukturiert wird. Wir „indoctrinieren" unsere Schüler nicht; wir geben ihnen die Werkzeuge, Fähigkeiten und den Zugang zu Informationen, um ihren eigenen Weg zu finden. Vielleicht kann die Debatte entschärft werden, indem Religion und Philosophie in den öffentlichen Schulen unterrichtet werden. Auf diese Weise werden die religiösen Konservativen in jeder Gesellschaft das Gefühl haben, dass ihre Ansichten vertreten sind. Auf der anderen Seite kann meine Einstellung durch die Bereitschaft meiner spezifischen Konfession geprägt sein, Menschen zu lassen, für sich selbst zu denken; einige Konfessionen glauben, dass ihr Weg der einzige Weg zur Erlösung ist, und das Zulassen von ihnen in die Schulen könnte die Freiheiten derjenigen einschränken, die anderer Meinung sind.

Ich fühle mich für jeden leid, der die Welt nicht als faszinierenden, komplexen und vernetzten Ort empfindet und nicht den Wunsch hat, so viel wie möglich darüber zu lernen.

Aditi Jamkhindikar

Meine Theorie zum Ursprung des Wortes "Dinosaurier" - Im Sanskrit (der Ursprung aller Sprachen) bedeuten die Wörter "Danav" und "Aasur" "Dämonen/Riesen" - die Zusammenführung dieser beiden Wörter könnte zum Wort "Dino-saur" geführt haben??? Auch in den alten hinduistischen/Vedischen Schriften/Mythologien wurden drei verschiedene Zeitalter definiert - das Zeitalter der Dev(s) - (Götter), das Zeitalter der Danav(s) - (Dämonen/Riesen) und das letzte Zeitalter der Manav(s) - (Menschen). Das Zeitalter der Danavs könnte sehr wohl das Zeitalter der Dinosaurier sein, über das moderne Forscher sprechen!!!

Was, wenn Sie falsch liegen??? Geben Sie mir nicht die Antwort... "ich bin es nicht"...geben Sie mir eine ECHTE Antwort. Was, wenn Sie falsch liegen?? Was werden Sie tun? Ihr ganzes Dasein würde sich verändern. Ich bin kein Wissenschaftler. Ich schreibe gerade eine Abschlussarbeit über das Argument, ob Evolution oder Kreationismus in den High Schools gelehrt werden soll. Seien Sie nicht so sicher von sich selbst. Egal, was wir denken, was wir herausfinden, niemand WISST es. Denken Sie daran, Sie WAREN nicht am Anfang dabei. Denken Sie darüber nach. Was, wenn Sie falsch liegen????

Evolutionist

Ihr seid für Evolutionisten das Äquivalent einer Bibel. Wo immer ich hingehe, taucht diese Website in Debatten oder Diskussionen auf. Setzt die gute Arbeit fort.

Don Garlick

Alpha-Track-Halos und Junge-Erde-Kreationismus: Gentrys Buch mit dem Titel „Creation's Tiny Mystery" wird von Junge-Erde-Kreationisten häufig zitiert. Es beschreibt dünne Schnitte von Biotit und Fluorit, die kugelförmige Alpha-beschädigte Halos enthalten, mit einem Radius von bis zu 35 Mikron, die sich auf mikroskopischen Zentren der Radioaktivität konzentrieren, insbesondere auf solche, die durch Polonium-218 verursacht werden und eine Halbwertszeit von 3 Minuten haben.

Gentry behauptet, dass das Po primordial ist, weil viele Po-Zentren nicht von Uran begleitet werden, das als langlebiger Elternteil dienen könnte (U-238 zerfällt mit einer Halbwertszeit von 4,5 Gy zu Pb-206 über eine Reihe von Zwischen Tochtern, einschließlich Po-218). Gentry schließt, dass die „primordialen" Po-Zentren und ihre Wirtsgesteine des Präkambriums innerhalb der ersten Minuten der biblischen Schöpfung vor 6.000 Jahren entstanden sind. Dass einige Po-Radiozentren nicht von Uran unterstützt werden, kann nicht geleugnet werden: Neutronenbestrahlung erzeugt keine Spurenschienen; konzentrische U-Halos fehlen; und das endgültige Tochterprodukt Pb ist frei vom Isotop 205, das von U-235 abgeleitet ist.

Gentry argumentiert, dass das Po nicht aus Radon abgeleitet wurde, das von seinem U-Elternteil diffundiert war, weil er keine Radon-222-Halos identifizierte, die konzentrisch zu den Po-Halos waren (es gibt normalerweise 3 konzentrische Po-Halos von den 3 Po-Isotopen 218, 214 und 210). Aber einige seiner Mikrofotografien zeigen deutlich Po-Halos, die auf Rissen zentriert sind, und die Schnittpunkte von Rissen, genau dort, wo man Mikrohöhlungen erwarten würde, die Radongas ansammeln könnten. Biotit hat eine Basalspaltbarkeit, entlang derer Radon diffundieren könnte, und seine Proben sind für die Betrachtung geschuppt.

Gentry behauptet fälschlicherweise, dass Fluorit keine Spaltbarkeit habe, während er tatsächlich eine perfekte oktaedrische Spaltbarkeit aufweist. Am wichtigsten ist, dass die Energien der Rn-222-Alpha-Teilchen, 5,49 MeV, hinreichend ähnlich zu denen der Po-210-Alpha-Teilchen, 5,30 MeV, sind, um ihre jeweiligen Halos ununterscheidbar zu machen. Darüber hinaus sind in seinen Mikrofotografien von vollständig entwickelten U-Halos nur 5 distincte konzentrische Halos erkennbar, während sein idealisiertes Diagramm 6 zeigt. In uranfreien Polonium-Halos ist der innere Halo besonders intensiv, wie man es erwarten würde, wenn es sich um eine Überlagerung von zwei Halos handelt, einer aufgrund von Rn-222 und der andere aufgrund von Po-210.

Demnach ist die Unfähigkeit, einen separaten Rn-Halo zu erkennen, der mit uranfreien Polonium-Halos assoziiert ist, kein ausreichender Beweis gegen die in-situ-Ableitung von Po aus Rn, das von Elternteil-U diffundiert sein und sich innerhalb einer Mikrohöhle angesammelt haben könnte. Dies schließt nicht aus, dass es in seltenen Fällen möglich ist, dass Rn-abgeleitetes Po zu einem Zentrum der Ausfällung unbekannten chemischen Affinitäts migriert ist, obwohl seine 3-minütige Halbwertszeit die Distanz begrenzt, die es zurücklegen konnte.

Es gibt kein Rätsel: Gentrys Polonium ist nicht primordial; es ist von langlebigem U-238 (Halbwertszeit = 4,5 Gy) abgeleitet über die Diffusion des Edelgases Radon-222 (Halbwertszeit = 3,8 Tage). Darüber hinaus zeigt die geologische Kartierung, dass einer von Gentrys Graniten stromatolithhaltige sedimentäre Gesteine intrudiert (Wakefield, JGE 1988).

Malex

Ich möchte auf die Datierung von Eisbohrkernen antworten.

Welche Beweise gibt es dafür, dass die Ringe ganze Jahreszeiten darstellen? Könnten die Ringe nicht durch monatliche oder wöchentliche Temperaturschwankungen verursacht werden, die dazu führen, dass sich einige Wasser als Eis und andere als Schnee verdichten?

Entschuldigen Sie, falls es in dem Artikel Beweise gegen diese These gab; ich habe es nicht in Ruhe gelesen.

Kristina Martin

Ich möchte nicht beschweren, aber Darwin sagte, dass Evolution nur eine Theorie ist. Darwin sagte auch, er glaube an Gott. Es gibt auch viele Dinge in der Bibel, die bewiesen wurden, aber die werden nicht erwähnt.

Meriel

Ich habe diese Website bisher nicht besucht, habe sie heute gefunden und etwa eine Stunde damit verbracht, mich durch sie zu klicken und die Kommentare zu genießen. Ich hatte einen Kommentar zur Frage, ob öffentliche Schulen auch über andere Entstehungshypothesen unterrichten sollten, und ich habe Vorbehalte, die ich denke, normalerweise nicht geäußert werden. Tatsächlich verwende ich die Evolution/Kreationismus-Debatte in einer einführenden Biologiekunde, nicht als eine grundlegende Frage nach dem Ursprung, sondern als Mittel, um die Natur der Wissenschaft zu erforschen. Nun stellt sich heraus, dass dies a) unglaublich zeitaufwändig und b) sehr leicht unzureichend durchgeführt werden kann. Ich bin ein evolutionärer Biologe nach meiner Ausbildung und berate regelmäßig einen Philosophen, der Epistemologie an der Brown University studiert hat, und es erfordert tatsächlich eine beträchtliche Sophistizierung in beiden Bereichen, dies gut zu unterrichten (ich behaupte, ich tue es angemessen, vielleicht nicht jedes Mal gut). Das allein ist ein ziemlich gutes Argument gegen den Versuch, dies in öffentlichen Schulen durchzuführen. Lassen Sie unsere Biologielehrer den Bereich der Biologie unterrichten. Vielleicht sollten wir auch Epistemologie in einem jüngeren Alter unterrichten...

Brian Mayer

Ich konnte mir bis jetzt nie eine rationale Erklärung dafür verschaffen. Vielleicht kann mir jemand hier helfen, da ich mich wirklich für eine Erklärung interessiere. Auf http://pubs.usgs.gov/publications/text/historical.html#anchor4833509 befindet sich die angebliche Zeitleiste für die Kontinentaldrift der Erde, wie sie vom US Geological Survey bereitgestellt wird. Dies ist die akzeptierte Zeitleiste. Beachten Sie die Karte aus der Kreidezeit: Der Kontinent Südamerika ist vollständig von allen anderen Kontinenten isoliert, mit Ausnahme eines potenziellen nominalen Kontakts an seinem südlichsten Ende mit Antarktika. Beachten Sie, dass Hunderte oder Tausende von Meilen Ozean Südamerika von Afrika durch jeden direkten oder indirekten Weg trennen, sodass ein Überqueren zwischen beiden unmöglich wäre. Beachten Sie, dass dies das Aussehen der Erde vor 65 Millionen Jahren war, basierend auf dem besten verfügbaren wissenschaftlichen Beweismaterial.

Nun betrachten Sie, dass die ersten und primitivsten Primaten angeblich vor 60 Millionen Jahren erschienen – 5 Millionen Jahre nach dem Beginn der Kreidezeit. Die ersten modernen Affen erschienen vor 30 Millionen Jahren. Dennoch gibt es Affenarten sowohl auf dem afrikanischen als auch auf dem südamerikanischen Kontinent.

Wie ist es möglich, dass genetisch verträgliche Affen einheimisch auf beiden Kontinenten sind? Ich bin mir nicht sicher, ob ich mehr von den Schwimmfähigkeiten der Affen oder von ihren Bootsbaukünsten beeindruckt bin.

Auch: Hinweis an den Autor der Webseite – Ich würde gerne eine Antwort auf eine Ihrer Fragen anbieten, die einen Kreationisten angeblich in Schwierigkeiten bringen könnte (die Listen, die ich bisher gesehen habe, stellen überhaupt keine echte Herausforderung dar). Wenn Sie aus irgendeinem Grund eine Art Akkreditierung wünschen, besitze ich einen Ph.D. in Organischer Chemie von der University of Georgia und einen J.D. in Rechtswissenschaft von der Regent University School of Law, sodass ich denke, Sie würden mich für die Beantwortung technischer Anfragen qualifiziert finden. Es liegt an Ihnen. Auf Wiedersehen, alle.

Terry Holmes

Im Laufe der Zeit werden die Mengen an Pb-206 und Pb-207 in einigen Proben sich ändern, da diese Isotope Zerfallsendprodukte des Uranzerfalls sind (U-238 zerfällt zu Pb-206, und U-235 zerfällt zu Pb-207). Dies führt dazu, dass sich die Datenpunkte voneinander entfernen. Je höher das Uran-Blei-Verhältnis eines Gesteins ist, desto stärker werden sich die Pb-206/Pb-204- und Pb-207/Pb-204-Werte mit der Zeit ändern

Warum werden die Mengen nicht in allen Proben, sondern nur in einigen sich ändern?

Lane

Ich habe ein Darwin-Buch "The Origin of Species" vom 13. Dezember 1864 von John W. Taylor gefunden. Meine Frage ist, wie man feststellen kann, ob dieses Buch, das ich besitze, eine 1. Auflage, 2. oder 3. ist. Bitte lassen Sie mich wissen. Vielen Dank im Voraus

Lane

Linda

Dieser Kommentar richtet sich an den Artikel von Warren Kurt VonRoeschlaub über Gott und die Evolution:

Wenn eine Person, die sich als Christin ausgibt, versucht, menschengemachte Ansichten zu befriedigen, führt dies zu einer Kompromissierung des Glaubens an den christlichen Gott. Wenn Sie nicht glauben, dass die Bibel das wörtliche, unfehlbare Wort Gottes ist, wie können Sie behaupten, mit dem Christentum übereinzustimmen? Die Bibel wörtlich zu nehmen, ist eine fundamentale Voraussetzung dafür, dem christlichen Glauben anzuhängen. Die traurige Tatsache ist, dass Christen, die versuchen, evolutionistische Wissenschaftler zu befriedigen, indem sie behaupten, sowohl Schöpfung als auch Evolution seien wahr, noch mehr Respekt bei Evolutionisten verlieren. Versuchen Sie, sich auf eine Seite zu stellen und dabei zu bleiben, ohne Ihren Glauben an Gott zu verwässern, um die Evolutionisten zu beschwichtigen. Vertrauen Sie mir, sie betrachten Schöpfung-Evolution-Integratoren und lachen verächtlich noch viel härter darüber, als sie es über Kreationisten tun, die sich dem reinen Kreationismus verschrieben haben.

Steverino

Ist dies ein echtes Zitat von Huxley?...Ist dies das, woran sich Kreationisten festklammern?

„Die Evolution wird somit als eine Reihe von Sackgassen gesehen. Einige sind extrem kurz – diejenigen, die zu neuen Gattungen und Arten führen, die entweder stabil werden oder aussterben. Andere sind länger – die Linien der adaptiven Isolation innerhalb einer Gruppe wie einer Klasse oder Unterklasse, die über Tausende von Millionen Jahren verlaufen, bevor sie auf ihre terminale leere Wand stoßen. Andere sind noch länger – die Verbindungen, die in der Vergangenheit zur Entwicklung der Hauptstämme und ihrer höchsten Vertreter führten; ihre Dauer wird nicht in Tausenden, sondern in Hunderten von Millionen Jahren gemessen. Aber alle enden am Ende blind. usw. usw. Julian Huxley, „Evolution: The Modern Synthesis" Seite 571

James Jacobsen

Ihr staunt mich mit eurem fundamentalistisch-darwinistischen Müll. Die Ära Dawkins ist nun da. Die militante Sorte von Idioten. Ihr könnt versuchen, diese ''Kreationisten'' zu diskreditieren, aber es funktioniert nicht! Wenn ihr die neuen Umfragen anschaut, werdet ihr sehen, dass die verrückte Randgruppe atheistischer Philosophie, was die EVOLUTION ist und nichts weiter, ernsthaft von DENKENDEN und neugierigen Menschen herausgefordert wird. Plötzlich wird der Abschluss des Evolutionisten/Wissenschaftlers zu einem wertlosen Stück Papier, wenn der Zweifel an einer philosophischen ''Theorie'' in den Recycling-Korb von YAK geworfen wird. Unglaublich. Dawkins muss sich für seinen Abschluss auf einer falschen Wissenschaft verteidigen! Wird Oxford das zurückrufen, wenn sie entdecken, dass der Wert des Unterrichts der falschen Wissenschaft der Evolution gleichbedeutend ist mit einem Tag im Disney World! Armer Richard! Ich habe seinen Müll jahrelang gelesen. Er ist vor allem ein Atheist! DAS KÖNNEN IHR NICHT LEUGNEN! Das macht ihn zu einem Lügner! Was euch betrifft........ihr findet heraus, was ihr daraus macht!

Mathew

Gut, dann. Was kam zuerst, das Huhn oder das Hühnereier?

Mark Russell

Liebe TalkOrigins, Übrigens, ihr habt eine großartige Seite. Mein Vater, ein Junge-Erde-Kreationist, wie ich es einmal war, schickte mir diesen Artikel über in einem 70 Millionen Jahre alten Dinosaurierskelett erhaltenen Weichgewebe, um für eine junge Erde zu argumentieren. http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=31&art_id=qw1113797161894B216 Ich weiß, dass das Argument oberflächlich ist und keine Quantifizierung enthält, aber ich frage mich, ob eure Seite eine Kritik daran oder etwas Ähnliches enthält. Vielen Dank für jede Information. Mark Russell

Michael

Hallo. Tolle Website. Ich besuche sie seit einer Weile.

Ansonsten eine kurze Bitte. Meine Freundin schreibt eine Abhandlung über den Einfluss der evolutionären Theorie auf die Sozialdemokratie Anfang des 20. Jahrhunderts. Sie möchte eine gute Erklärung der wichtigsten Unterschiede zwischen Lamarckismus und Neolamarckismus sowie der Differenzen zwischen diesen und Darwinismus. Ich habe etwas von dem Material gelesen, das Sie im Abschnitt „So wollen Sie ein Anti-Darwinist sein" hatten, das war hilfreich, aber ich frage mich, ob Sie die Unterschiede zwischen Lamarckismus und Neolamarckismus etwas detaillierter zusammenfassen könnten.

Vielen Dank für Ihre Hilfe und weiterhin viel Erfolg.

Der Brief „Die Unmöglichkeit der Evolution", der im Abschnitt „Was ist neu" zu sehen war, wurde wunderschön verfasst. Vielen Dank für die logische, humorvolle und herzerwärmende Antwort. Machen Sie weiter so.

Mr_Zox

Ist das Bild des Röntgenbildes des Schwanzbeins gefälscht (2.2.2) (Klicken Sie hier) Ich habe versucht, alle Informationen zum Bild außerhalb dieser Website zu finden, konnte aber nichts finden. Können Sie einen richtigen Link geben, damit ich überprüfen kann, dass das Foto nicht gefälscht ist? Wenn es eine Fälschung ist, glauben Sie nicht, dass Sie den Leuten sagen sollten, die den Artikel lesen?

Matt Fox

Ich nutze diese Website, um den Schulrat des KS State zu drängen, die Lehre der Evolution nicht als nur eine von „vielen" Theorien „abzuwerten". Sie verwenden dieses Argument, um „religiöse" und/oder „philosophische" Ansichten einzuführen, die nicht auf Wissenschaft basieren, in unsere Kinder.

Vielen Dank für eine so großartige Website!

hessal

Ich habe gerade die Rückmeldungen von März 2005 gelesen. Es schienen nicht so viele crank feedbacks zu sein, vielleicht sind die Lehren endlich eingedrungen! Richtig. Gegen Ende der Rückmeldungen fragte jemand nach aktuellen Übergangsarten. Offensichtlich sind sie überall! Jedes lebende Wesen ist ein Mitglied einer potenziellen Übergangsart für das, was sein wird; wir wissen einfach noch nicht genau, worauf alles übergeht. Großer Ort, so weiter!