LA CORTE: De acuerdo. Continuamos entonces con este testigo en el interrogatorio directo. Y, señor Rothschild, usted puede proceder.
P. Buenas tardes, Dr. Forrest.
A. Hola.
Q. ¿Ha descrito el movimiento del diseño inteligente su estrategia como una estrategia de gran tienda? Y asegurémonos de no hablar de fútbol universitario.
A. Una gran tienda con una T, sí.
P. ¿Y qué entiende usted por ese término cuando lo usan?
A. La estrategia de la gran tienda fue desarrollada por Phillip Johnson. Es una estrategia para evitar alienar a los creacionistas de la Tierra joven, convencerlos de unirse al movimiento del diseño inteligente, y acordar posponer la discusión de lo que consideran temas divinos, como la interpretación del Libro de Génesis, y rodear de caballeros al esfuerzo del movimiento del diseño inteligente.
P. ¿Y este es un término que han utilizado para describirse a sí mismos?
A. Sí, lo han escrito.
P. Matt, ¿podría traer el Expediente 429, P-429, y resaltar el título y el autor? Y de hecho, si pudiera resaltar más abajo lo que indica dónde se publicó por primera vez este artículo. ¿Podría leer el título en el registro, Dr. Forrest, y el autor?
A. El título de este artículo es Vida en la Gran Tienda: Creacionismo tradicional y la comunidad del diseño inteligente, por Paul A. Nelson.
P. ¿Y esto indica que fue publicado en 2002 en el Christian Research Journal?
A. Eso es correcto.
P. ¿Quién es Paul Nelson?
A. Paul Nelson es un creacionista de la Tierra joven y es uno de los miembros fundadores de la Cuña. Ha estado con el Centro para la Ciencia y la Cultura desde que fue el Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura. Es un miembro integral de este grupo.
P. ¿De qué trata este artículo?
A. En este artículo, el Dr. Nelson está esencialmente argumentando ante sus colegas --
SEÑOR THOMPSON: Su Señoría, objeción. El artículo habla por sí mismo.
SEÑOR ROTHSCHILD: Su Señoría, creo que este artículo, en primer lugar, está escrito por, como testificó el Dr. Forrest, un miembro importante del movimiento del diseño inteligente.
Esto es parte del corpus del diseño inteligente, y como explicará el Dr. Forrest, proporciona una historia extremadamente valiosa del diseño inteligente. Es nuevamente una fuente primaria que es integral a su opinión.
EL TRIBUNAL: Eso puede ser cierto, pero esa no es la objeción del Sr. Thompson. Su objeción es, en efecto, que está pidiendo al testigo que parafrasee o resuma el artículo. Voy a permitir el artículo. No fue una objeción por rumores. Pero ¿por qué no va a pasajes individuales en lugar de que ella caracterice el artículo. Así que la objeción es admitida.
SEÑOR ROTHSCHILD: Lo haré, Su Señoría.
P. ¿Ha resaltado pasajes en este artículo que consideró significativos?
A. Sí.
P. Matt, ¿podrías ir al primer pasaje resaltado?
A. Este es el resumen del artículo. Cita, Hasta hace poco, la mayoría de los disidentes activos de la evolución naturalista neodarwiniana podían clasificarse como creacionistas de la Tierra joven, o lo que yo llamo creacionistas tradicionales. Su disenso podía ser descartado como motivado por el literalismo bíblico, no por evidencia científica.
Aunque esta crítica al creacionismo tradicional es injusta con el contenido real de sus puntos de vista, muchos creacionistas prominentes son científicos destacados. La ausencia de una comunidad más amplia de disenso hacia el darwinismo obstaculizó el crecimiento de alternativas científicas a la teoría naturalista.
Una comunidad más amplia ahora existe en el movimiento de diseño inteligente, ID. En la última década, la comunidad de ID ha madurado alrededor de las ideas del Profesor Phillip Johnson de la UC Berkeley, cuya idea central es que la ciencia debe estar libre para buscar la verdad, dondequiera que se encuentre.
Por lo tanto, la posibilidad de diseño no puede ser excluida de la ciencia. Esta perspectiva tiene profundas raíces en la historia de la ciencia occidental y es esencial para el auxilio de la ciencia como empresa de búsqueda de la verdad. Bajo el dosel del diseño como posibilidad empírica, sin embargo, también pueden ser posibles una gran cantidad de teorías particulares, incluyendo el creacionismo tradicional, el progresivo o el de la Tierra antigua, y la evolución teísta.
La evidencia científica y bíblica deberá decidir la competencia entre estas teorías. La gran tienda del DI proporciona un escenario en el que puede ocurrir esa lucha por la verdad y desde el cual la cultura secular puede ser influenciada, fin de la cita.
P. ¿Resumen esta sinopsis esta estrategia de gran tienda?
A. Sí, lo resume.
P. ¿Incluye tanto a los creacionistas de la Tierra joven o tradicionales como a los de la Tierra antigua?
A. Sí, en la gran tienda.
P. El Sr. Nelson indica que también incluyen a los defensores de la evolución teísta. ¿De hecho, los defensores de la evolución teísta han sido acogidos bajo la gran tienda del diseño inteligente?
A. No, no lo ha hecho. De hecho, el movimiento del diseño inteligente rechaza específicamente la evolución teísta.
P. Matt, ¿por qué no pasas al siguiente pasaje.
A. Cita, El crecimiento de un debate más amplio sobre la evolución y el creacionismo puede verse en realidad como una bendición para aquellos que luchan por discernir la relación adecuada entre la ciencia y la fe, cómo entender el Libro del Génesis y cómo defender la visión del mundo cristiana en una cultura secular hostil.
La vida en la gran tienda de la comunidad del diseño inteligente ciertamente requiere un período de aclamación, pero los cristianos, en particular los creacionistas tradicionales, deberían dar la bienvenida a su nuevo entorno de diseño inteligente.
P. Basado en su lectura de este artículo y la escritura del Sr. Nelson, ¿qué entendió que él quisiera decir con creacionistas tradicionales?
A. Ya lo ha definido como creacionismo de la Tierra joven.
P. Y este objetivo de defender la visión del mundo cristiana en una cultura secular hostil, ¿es ese un tema que atraviesa todas las formas de creacionismo?
A. Ese es un tema muy fuerte. Es apologético, esencialmente defiende el cristianismo de lo que perciben como una cultura hostil.
P. Creo que esa es la primera vez que utiliza el término apologética en su testimonio. Lo que acaba de decir, ¿es que esa es la definición de apologética?
A. Sí.
P. ¿Es el concepto de apologética un componente del movimiento del diseño inteligente?
A. Es un componente muy fuerte. De hecho, está específicamente incluido en la Estrategia de la Cuña.
P. Y lo veremos en un momento. ¿Por qué no pasas al siguiente pasaje, Matt?
A. Cita, Empecemos con algo de historia. El año 1997 marca un punto de inflexión notable en el debate estadounidense sobre la ciencia y la filosofía del origen. Ese año, una larga batalla cultural que había comenzado más de un cuarto de siglo antes con la obra clásica de Henry Morris y John Whitcomb, El Diluvio del Génesis, en 1961, pareció a muchos observadores haber llegado decididamente a su fin cuando la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Edwards v. Aguillard declaró que la ciencia del creacionismo era una creencia religiosa, fin de la cita.
P. Dr. Forrest, voy a pedirle que lea unos párrafos que componen esta historia. ¿La historia que el Sr. Nelson expone en su artículo, es bastante consistente con la historia tal como usted ha estudiado el movimiento del diseño inteligente?
A. Sí.
P. ¿Podría pasar al siguiente pasaje?
A. Cita, En 1982, el juez federal William Overton declaró inconstitucional la ley de tratamiento equilibrado de Arkansas en McLean v. Arkansas Board of Education, pero fue la opinión de la Corte Suprema de 1997, Edwards v. Aguillard, la que pareció cerrar la puerta permanentemente al creacionismo, fin de la cita.
P. Continúe con el siguiente pasaje.
A. Cita, El enfoque de dos modelos para la controversia del origen ya estaba muerto, fin de la cita.
P. Solo recordémoslo, ¿qué se entiende por el enfoque de dos modelos?
A. El enfoque de dos modelos es —y esto fue de hecho mencionado en la decisión McLean como el dualismo artificial. El enfoque de dos modelos es la visión de que existen dos posibilidades para explicar los orígenes. Una es la ciencia del creacionismo, y la otra es la evolución. La idea es que, si la evolución puede ser exitosamente debilitada, la ciencia del creacionismo ganará el debate por defecto.
P. Si pudiera ir un poco más despacio para Wendy, eso sería de ayuda. Gracias. Quiero pasar al siguiente pasaje, Matt.
A. La cita de Edwards v. Aguillard parecía haber terminado el debate público sobre los orígenes. Sin embargo, estaba a punto de ocurrir una revolución desde una dirección inesperada. En 1997 [sic 1987], Phillip Johnson, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley, estaba disfrutando de un año de licencia sabática en Londres, Inglaterra.
Cada día en el camino hacia su oficina, pasaba por una librería donde se vendían Richard Dawkins' El Relojero Ciego y Michael Denton's La Evolución: Una Teoría en Crisis. Curioso, Johnson compró los libros y los leyó de principio a fin. Notó inmediatamente que las cuestiones aparentes de Edwards v. Aguillard no eran en absoluto las cuestiones reales, fin de la cita.
P. Vaya al siguiente pasaje.
Otros enlaces:
|
A. Cita: Los creacionistas en Louisiana nunca tuvieron una oportunidad. Debido a la forma en que se definió la ciencia en el debate, la misma posibilidad de evidencia contra la evolución darwiniana había sido excluida desde el principio. Al leer los briefs amicus en Edwards v. Aguillard, como el presentado por la Academia Nacional de Ciencias, el grupo más prestigioso de científicos del país, Johnson descubrió que lo que se había presentado según las reglas fundamentales -- ya que las reglas fundamentales de la ciencia habían inclinado el campo de juego irrevocablemente a favor de la evolución darwiniana.
En Darwin on Trial, el influyente libro que sacó a la luz sus ideas de 1987, Johnson escribió: «La academia define la ciencia de tal manera que los defensores del creacionismo sobrenatural no pueden ni argumentar a favor de su propia posición ni disputar las afirmaciones del establecimiento científico».
P. ¿Y qué entiende usted por lo que el Sr. Nelson quiere decir con la forma en que se definió la ciencia en este debate? ¿Cómo se definió la ciencia, por así decirlo, en Edwards v. Aguillard?
A. Se define como naturalista, permaneciendo dentro del ámbito del mundo natural y buscando explicaciones.
P. ¿Y bajo esas reglas, los creacionistas no tenían ninguna posibilidad?
A. Como Phillip Johnson entendió. Phillip Johnson considera que la definición de ciencia como naturalista es arbitraria y errónea, de modo que excluya las explicaciones sobrenaturales desde el principio.
P. ¿Podría pasar al siguiente pasaje?
A. Cita, Johnson rechazó la dicotomización filosófica. Según él, las definiciones de la ciencia podían ser elaboradas para excluir cualquier conclusión que nos desagrade o para incluir cualquier otra que favorezcamos, fin de la cita.
P. Vaya al siguiente pasaje.
A. Cita, En junio de 1993, Johnson invitó a varios de los miembros mayormente jóvenes de esa comunidad a una conferencia en la ciudad costera de California de Pajaro Dunes. Asistieron científicos y filósofos que más tarde se harían bien conocidos, como el bioquímico Michael Behe, autor de Darwin's Black Box, 1996, el matemático y filósofo, William Dembski, autor de The Design Inference, 1998, y Intelligent Design, 1999, y el biólogo del desarrollo, Jonathan Wells, autor de Icons of Evolution, 2000.
De los 14 participantes en la conferencia de Pajaro Dunes, solo tres, el microbiólogo Siegfried Scherer de la Universidad Técnica de Múnich, el paleontólogo Kurt Wise de Brian College, y yo, que soy Paul Nelson, podrían considerarse creacionistas tradicionales, fin de la cita.
P. Entonces, el Sr. Nelson está reconociendo que es un tradicionalista --
A. El Dr. Nelson, sí.
P. ¿Estos pasajes que acabo de pedirte que leas, de acuerdo, constituyen una historia precisa de cómo surgió el movimiento del diseño inteligente?
A. Esto es consistente con todo lo que he visto, sí.
P. ¿La ciencia creacionista fue declarada inconstitucional en Edwards?
A. Sí.
P. ¿Y luego el Sr. Johnson ideó una nueva estrategia para argumentar a favor del creacionismo?
A. Sí. El Dr. Nelson en realidad otorga crédito a Phillip Johnson por reavivar el debate. Después de pensar que el enfoque de dos modelos estaba muerto, le otorga crédito a Johnson por reavivar el debate sobre los orígenes.
P. ¿Su nuevo enfoque consistía en intentar redefinir la ciencia desde cómo la NAS la entendía?
A. Sí. Rechaza la definición de ciencia como naturalista.
P. ¿Y luego reunió a su alrededor a estas figuras que se identifican aquí, Behe, Dembski y Wells, para llevar a cabo ese proyecto?
A. Sí. Según mi comprensión, se trató de una conferencia que el profesor Johnson convocó con el fin de reunir a estas personas y comenzar a ejecutar lo que se convertiría en la Estrategia del Cúspide.
P. Matt, ¿podrías pasar al siguiente pasaje, por favor? ¿Y podrías resaltar el título de esta parte del artículo del Sr. Nelson? ¿Y cuál es el título allí?
A. Este es un subtítulo en el artículo. Es la Libertad de Dios y la Lógica del Diseño.
P. ¿Y podría resaltar los pasajes, Matt, que el Dr. Forrest hizo en esta sección?
A. Cita, Johnson vio que permitir la posibilidad de diseño como una acción divina especial, por ejemplo, Dios creando seres humanos directamente, implicaba que también se debía permitir otras posibilidades, como que Dios eligiera, si así lo deseaba, utilizar un proceso evolutivo que no fuera auto-diseñado.
Según creo que escribió Johnson, una cita que dice que existe un Dios que podría crear algo a partir de la nada si así lo quisiera. Pero podría haber elegido trabajar a través de un proceso evolutivo natural en su lugar, así termina la cita de Johnson. Dios podría haber creado todo en seis días de 24 horas o no.
El punto fundamental es permitir la posibilidad de diseño. El relato científico del diseño, cuando Dios actuó y cómo, podría capturar cualquier número de teorías competidoras, fin de la cita.
P. ¿Hay alguna duda sobre quién está declarando el Señor Johnson como el diseñador inteligente, según el Señor Nelson?
A. No. Como relata el Dr. Nelson, el diseñador se nombra específicamente como Dios.
P. ¿Nada sobre extraterrestres?
A. No, los extraterrestres espaciales son —el Dr. Dembski, en 1992, escribió de hecho un artículo en el que estipuló que no estaba hablando de extraterrestres espaciales, sino de un diseñador supernatural trascendente.
P. ¿Nada sobre super viajeros del tiempo aquí?
A. No, nada parecido.
P. Matt, ¿podrías pasar al siguiente pasaje.
A. Cita, La promesa de la gran tienda de campaña del diseño inteligente es proporcionar un entorno donde los cristianos y otros puedan disentir amigablemente y fructíferamente sobre cómo entender mejor el mundo natural así como las escrituras, fin de la cita.
P. ¿Está usted al tanto de alguna otra teoría científica en la que la comprensión de las escrituras sea central para la empresa?
A. No, no es así como se practica la ciencia actualmente, no, no estoy al tanto de eso.
P. ¿Ha escrito el Sr. Johnson, además del artículo que revisamos muy al principio de su testimonio donde definió el diseño inteligente como realismo teísta, otros artículos o libros que sugieran que, para él, el diseño inteligente es una proposición religiosa?
A. Sí.
P. ¿Y también hizo declaraciones en ese sentido?
A. Sí. De hecho, hizo una declaración en, creo, 1996, de que el debate sobre el diseño inteligente no se trata de ciencia, sino de religión y filosofía.
P. Me gustaría que mirara el Exhibito P-524. Y si pudiera iluminar el título y el autor. ¿Cómo se llama este artículo?
A. Esto se llama Cómo se puede ganar el debate sobre la evolución. Es de Dr. Phillip Johnson.
P. ¿Y usted reconoce este documento?
A. Sí. Esto es 1999. Este es el texto de un discurso que el Profesor Johnson dio en una conferencia que fue convocada por el Reverendo D. James Kennedy de Coral Ridge Ministries en Florida. Es una conferencia anual que el Dr. Kennedy organiza. Se llama la Conferencia Recuperando América para Cristo.
P. ¿Ha resaltado pasajes en este artículo?
A. Sí.
P. Bien. ¿Puedes continuar con eso, Matt?
A. Cita, Hablar de una evolución intencional o guiada no es hablar de evolución en absoluto. Eso es creación lenta. Cuando lo entiendes de esa manera, te das cuenta de que la teoría darwiniana de la evolución contradice no solo el libro del Génesis, sino cada palabra de la Biblia, desde el principio hasta el fin.
Contradice la idea de que estamos aquí porque un creador trajo nuestra existencia con un propósito. Eso es lo primero que me di cuenta, y tiene un significado tremendo, fin de la cita.
P. ¿Esto resume correctamente la oposición del Sr. Johnson a la teoría de la evolución?
A. Esto es muy característico de ello.
P. Pasaremos al siguiente pasaje, Matt.
A. Cita: «He construido un movimiento intelectual en las universidades y las iglesias que llamamos The Wedge, dedicado a la investigación y la escritura que promueven este programa de cuestionar la base materialista de la ciencia. Un libro muy famoso que ha surgido de The Wedge es el libro del bioquímico Michael Behe, Darwin's Black Box, que ha tenido un enorme impacto en el mundo científico», fin de la cita.
P. Según el Sr. Johnson, ¿el trabajo del Sr. Behe es parte de su proyecto?
A. Es una parte muy prominente de la Estrategia del Cúspide.
P. ¿Podría pasar al siguiente pasaje, Matt?
A. Cita, Ahora, la forma en que veo la lógica de nuestro movimiento es así. Lo primero que debes entender es que la teoría darwiniana no es verdadera. Ha sido refutada por toda la evidencia y la lógica es terrible.
Al darte cuenta de eso, la siguiente pregunta que te ocurre es, bueno, ¿de dónde podrías obtener la verdad? Cuando predico desde la Biblia, como a menudo lo hago en las iglesias y los domingos, no empiezo con Génesis. Empiezo con Juan 1:1. En el principio era la palabra. En el principio era la inteligencia, el propósito y la sabiduría. La Biblia tenía razón. Y los científicos materialistas se engañan a sí mismos, fin de la cita.
P. ¿Entonces el Sr. Johnson encuentra apoyo para el diseño inteligente en la Biblia?
A. Lo apoya específicamente en Juan 1:1.
P. ¿Es él el único líder del diseño inteligente que descubre que el diseño inteligente se deriva del libro de Juan?
A. No, el Dr. Dembski ha citado muy prominentemente el Libro de Juan como la base del diseño inteligente.
P. ¿Qué hay de Charles Thaxton? ¿Ha hecho eso?
A. Sí, lo ha hecho. El Dr. Thaxton escribió un libro con Walter Bradley y Roger Olsen, publicado por la Fundación para el Pensamiento y la Ética en 1984. Se llama El Misterio del Origen de la Vida.
En el epílogo de ese libro, argumenta a favor de la creación especial, una creación sobrenatural por un creador más allá del cosmos. Cerca del final de ese capítulo del epílogo, cita a alguien llamado P Fong. Es la inicial P Fong. Y la cita de P Fong hace referencia al prólogo (ininteligible), que son los primeros 18 versículos del Primer Libro de Juan.
Q. ¿Podría traer el documento P-355? ¿Reconoce este documento?
A. Sí.
P. ¿Qué es?
A. Este es un artículo de World Magazine sobre el Dr. Phillip Johnson. Está fechado en diciembre de 2003.
P. ¿Y qué es la revista World Magazine?
A. World Magazine es una revista religiosa.
P. Matt, ¿podrías ir al primer pasaje resaltado?
A. Cita, pero una vez que alguien acepta el hecho de que la evolución aleatoria no pudo producir la vida en la Tierra, debe haberse desarrollado de alguna otra manera. Cita de Johnson: "Busco el mejor lugar para comenzar la búsqueda", dice el Sr. Johnson, y lo encontré en el prólogo del Evangelio de Juan. En el principio era la palabra.
Y les hago esta pregunta: ¿la evidencia científica tiende a apoyar esta conclusión o la conclusión contraria de los materialistas de que al principio estaban las partículas, fin de la cita.
P. Entonces, de nuevo, la referencia al libro de Juan?
A. Sí.
P. ¿Es justo decir que el Sr. Johnson comienza con el libro de Juan y busca evidencia científica para apoyarlo?
A. En realidad, habla de tener —tras rechazar la selección natural como explicación— buscó dónde comenzar para encontrar una explicación alternativa. Dice que la encontró en el Libro de Juan.
Q. ¿Luego intentó reunir la evidencia científica que lo respaldaría?
A. Bueno, él considera esto como científicamente verdadero.
P. ¿Podría pasar al siguiente pasaje, por favor?
A. Cita, el Sr. Johnson señala que si partimos de la explicación básica del Evangelio sobre el significado de la creación, vemos que está mucho mejor respaldada por la investigación científica que la contraria.
En este punto, no hemos demostrado las afirmaciones de la Biblia sobre la creación, pero hemos eliminado un obstáculo poderoso en el camino de tal creencia. Y todo lo que realmente quiero hacer con la evidencia científica es despejar el obstáculo que presenta a una creencia en que el Creador es el Dios de la Biblia, fin de la cita.
P. ¿Iría usted al siguiente pasaje, Matt?
A. Cita, Es un gran error que los líderes cristianos y los líderes intelectuales hayan cometido al pensar que el origen de la vida, solo una de esas cosas sobre las que discuten los científicos y los profesores, dice el Sr. Johnson. La pregunta fundamental es si Dios es real o imaginario.
Todo el modo de pensar que subyace a la evolución darwiniana asume que Dios está fuera del cuadro como cualquier tipo de entidad real. Señala que es un paso muy corto desde el darwinismo y la ciencia hasta el tipo de teología liberal que encontramos en muchos de nuestros seminarios, que trata la resurrección como un evento de fe, algo que no sucedió, sino que fue imaginado por los discípulos, y asume que la moralidad es algo que los seres humanos pueden cambiar de vez en cuando según les convenga cambiarlo, fin de la cita.
P. ¿Podría pasar al siguiente pasaje, Matt?
A. Cita: La resistencia de algunos cristianos al diseño inteligente ha sido una de las mayores sorpresas y decepciones del Sr. Johnson. Esperaba que muchos científicos lo atacaran porque sus carreras dependen del darwinismo. Esta es una cita de Johnson.
Lo más frustrante ha sido los líderes y pastores cristianos, especialmente los profesores de universidades y seminarios cristianos. El problema no es solo convencerlos de que la teoría es incorrecta, sino que esto tenga importancia. Lo que está en juego no es solo el primer capítulo de Génesis, sino toda la Biblia desde el principio hasta el fin, y si la naturaleza es realmente todo lo que hay, fin de la cita.
P. Creo que tenemos un pasaje más en este documento.
A. Según explica el Sr. Johnson, «Una vez que Dios se determina culturalmente como imaginario, la moralidad de Dios pierde su fundamento y se marchita. Puede permanecer de pie por un momento histórico sin fundamento hasta que los vientos del cambio soplen con suficiente fuerza para derribarlo, como un personaje de cómic que se mantiene suspendido por un instante después de salirse del precipicio. Nos encontramos ahora al final de ese período», fin de la cita.
P. ¿Es justo decir que este es el punto final para el Sr. Johnson? ¿Está desafiando la evolución debido a la moralidad de Dios y la verdad de la Biblia?
A. Sí, él considera que la -- él considera que la evolución es una amenaza para la Biblia en su totalidad y como una amenaza para el tejido moral de la cultura estadounidense.
P. Tenemos un documento más asociado con el Sr. Johnson. Matt, ¿podría traer el Expediente P-379? ¿Puede decirme de qué trata este documento?
A. Este es un transcripción parcial de un discurso que el Sr. Johnson hizo en junio de 2001 en una conferencia en Kansas.
P. Justo antes de continuar, Kansas es otro lugar donde la controversia entre la evolución y el creacionismo está muy viva?
A. Muy vivo, sí.
P. ¿Y esto indica que es de su discurso del 29 de junio de 2001?
A. Sí, estos son extractos de su discurso que él tituló El Estado de la Cuña.
P. Matt, ¿podrías ir al primer pasaje resaltado? Solo... él está diciendo que uno de los objetivos de su movimiento es unificar el mundo religioso?
A. Correcto.
P. ¿Objetivo extraño para una proposición científica?
A. La ciencia no intenta hacer nada de ese tipo.
P. ¿Iría al siguiente pasaje?
A. Cita, "Implicaría la simple cuestión de la creación. ¿Necesitas un creador para hacer la creación o no? ¿Qué nos dice la evidencia de la ciencia sobre eso cuando se observa sin prejuicios? Ahora, por supuesto, eso es lo difícil, ¿verdad? Cuando se observa sin prejuicios, porque ves, la respuesta inmediata será que la evidencia de la ciencia se observa a través del prejuicio concluyente de que las causas naturales pueden y han hecho todo el trabajo. Fin de la historia, fin de la cita.
P. Entonces, el prejuicio del que se queja es el naturalismo metodológico?
A. Sí.
P. Pasa al siguiente pasaje.
A. Cita, y así pensamos que la gente religiosa debería desafiar eso. La gente de Dios debería estar reacia a aceptar por definición una decisión dogmática de ese tipo, fin de la cita.
P. Creo que tenemos un pasaje más, Matt.
A. Cita, Esta es una forma de plantear el asunto que debería unir a los protestantes de diferentes posturas, a los creyentes en la Tierra joven y las Escrituras, a los defensores de la Tierra antigua que interpretan el Génesis de manera diferente, e incluso a las personas que toman todo esto de manera alegórica. De nuevo, deberían tener un interés común en el asunto. En el principio era el Verbo. En el principio Dios creó. Verdadero o falso. Fin de la cita.
P. ¿Está intentando situar a todos estos diferentes creacionistas, incluidos los creacionistas del diseño inteligente alrededor del libro de Juan?
A. Sí, alrededor del libro de Juan.
Q. Dr. Forrest, usted ha hecho referencia en varias ocasiones durante su testimonio al Instituto Discovery y al Centro para la Ciencia y la Cultura. ¿Cuándo fue fundado el Instituto Discovery?
A. El propio Instituto Discovery, que es un think tank, fue fundado en 1990.
P. ¿Y dónde se encuentra eso?
A. Está en Seattle, Washington.
P. Y luego hubo el centro que se inició. ¿Cuándo fue eso?
A. Sí, el Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura fue establecido como un brazo del Instituto de Descubrimiento en 1996.
P. ¿Y todavía se le llama así?
A. No, el nombre se ha abreviado a Centro para la Ciencia y la Cultura.
P. ¿Cómo financia el centro? ¿Está el centro dedicado a la proposición del diseño inteligente?
A. Sí, existe expresamente para promover el diseño inteligente.
P. ¿Cómo financia el centro sus operaciones?
A. Principalmente a través de donaciones.
P. ¿Hay — ¿está usted al tanto de quiénes son los principales donantes del centro?
A. Sí. Mi investigación reveló que los principales donantes fueron la Fundación Stewardship, la Fundación McClellan y un caballero llamado Howard Ahmanson.
P. Las dos bases que mencionaste, ¿cuál es tu comprensión de cuál es su misión?
A. Ambas son organizaciones religiosas con misiones religiosas o evangelísticas, como declaran en sus sitios web.
P. ¿Indican que tienen como objetivo apoyar la investigación científica en general?
A. No, apoyan misiones que son consistentes con el requisito de la propagación del Evangelio, o lo que se llama la gran comisión, y eso está específicamente declarado en el sitio web.
P. ¿Cuál es la misión del Centro para la Ciencia y la Cultura?
A. La misión del Centro para la Ciencia y la Cultura, como ellos lo expresan, es sustituir la ciencia materialista por una ciencia que sea consonante con sus convicciones cristianas y teístas.
P. ¿Existe un documento que lo indique?
A. Sí, lo hay.
P. ¿Y ese es el documento de la Cuña al que usted se refirió anteriormente en su testimonio?
A. Sí lo es. El título formal de ese documento es The Wedge Strategy.
P. ¿Podría traer el Expediente P-516, por favor? ¿Es esa la portada de The Wedge?
A. Esa es la página de portada, sí.
P. ¿Y señala que proviene del Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura, el Instituto de Descubrimiento?
A. Correcto.
P. ¿Ha reconocido el Instituto Discovery, sí, este es nuestro producto?
A. Sí lo han hecho. Lo reconocieron en 2002.
P. ¿Es el documento de la Estrategia del Cuñas particularmente importante para su comprensión del movimiento del diseño inteligente?
A. Es la declaración más completa y concisa sobre de qué trata el movimiento en su totalidad. Expone la estrategia y los objetivos para los próximos 20 años.
P. ¿Ha resaltado las partes importantes del documento Wedge para su testimonio aquí hoy?
A. Sí.
Q. Lo que me gustaría que hiciera es, simplemente guíenos a través de las partes que consideró importantes del documento y explique por qué son importantes para su opinión sobre el diseño inteligente.
A. De acuerdo. Matt, ¿me podría pasar la primera diapositiva, por favor? Esta es la primera página de la Estrategia de la Cuña, y este es el párrafo introductorio de ella. Cita, La proposición de que los seres humanos son creados a imagen de Dios es uno de los principios fundamentales sobre los que se construyó la civilización occidental.
Esta es la declaración inicial, y establece muy bien la creencia fundamental detrás del movimiento del diseño inteligente y la razón por la que han rechazado la teoría de la evolución. La siguiente diapositiva, por favor. Cita: Desmintiendo las concepciones tradicionales tanto de Dios como del hombre, pensadores como Charles Darwin, Karl Marx y Sigmund Freud retrataron a los humanos no como seres morales y espirituales, sino como animales o máquinas que habitan un universo regido por fuerzas puramente impersonales y cuyo comportamiento y muy pensamientos eran dictados por las fuerzas inflexibles de la biología, la química y el medio ambiente.
Como puede ver, aquí Darwin se agrupa con dos otros pensadores, Karl Marx y Sigmund Freud, y hay una razón para ello. Charles Darwin es el único, el científico cuyas teorías son el objetivo específico del movimiento del diseño inteligente. Y lo que dicen aquí es que Darwin es una fuente de un tipo de determinismo biológico que excluye la existencia de un lado espiritual de la vida humana y, por lo tanto, quita nuestra dimensión espiritual.
Karl Marx representa el determinismo histórico. Sigmund Freud representa el determinismo psicológico. Y todos estos pensadores son considerados materialistas que han contribuido a la degradación de la cultura occidental.
Siguiente diapositiva, por favor. Cita: «Las consecuencias culturales de este triunfo del materialismo fueron devastadoras. Los materialistas niegan la existencia de estándares morales objetivos, alegando que el entorno dicta nuestro comportamiento y creencias. Tal relativismo moral fue adoptado sin crítica por gran parte de las ciencias sociales, y aún hoy subyace en gran parte de la economía, la ciencia política, la psicología y la sociología modernas», fin de la cita.
Esto es, por supuesto, una objeción al materialismo. Esto no es nuevo. Los creacionistas suelen objetar al materialismo. Y también, ellos también objetan al relativismo moral, la idea de que los estándares morales son menos que absolutos. También puedes ver aquí que consideran que el efecto de la evolución es omnipresente y atraviesa todas las disciplinas, que incluyen las ciencias sociales también.
Siguiente diapositiva, por favor. Cita, el Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura del Instituto de Descubrimiento no busca nada menos que la derrota del materialismo y sus legados culturales, fin de la cita. Esto da una muy buena indicación del programa integral que ha instituido el Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto de Descubrimiento.
Querrían cambiar por completo la forma en que se entiende la ciencia y revertir completamente el efecto de lo que llaman materialismo científico sobre la cultura estadounidense. Y según lo entienden ellos, la única manera de lograrlo es a través del renacimiento, lo que significa básicamente renovar los cimientos religiosos de la cultura estadounidense.
Siguiente diapositiva, por favor. Cita, "El centro explora cómo los nuevos desarrollos en biología, física y ciencia cognitiva plantean dudas serias sobre el materialismo científico y han reabierto el caso de una comprensión teísta amplia de la naturaleza", fin de la cita. Lo que esto indica es que los creacionistas del diseño inteligente están utilizando los desarrollos de la ciencia moderna e interpretándolos de tal manera como para apoyar su visión de que lo sobrenatural puede ser una explicación científica.
Puedo señalar que esto fue el texto original en un sitio web temprano, lo cual realmente me ayudó a autenticar este documento. Pero en ese sitio web temprano, dice que se ha reabierto el caso de lo sobrenatural. Fue específicamente declarado. Se utilizó ese término.
Siguiente diapositiva, por favor. Cita, el centro está dirigido por el miembro senior de Discovery, Dr. Stephen Meyer, profesor asociado de filosofía en la universidad Whitworth, fin de la cita.
P. ¿Puede ubicar, sé que ya mencionó al Dr. Meyer en su testimonio, pero ¿puede ubicarlo en el movimiento del diseño inteligente?
A. Es uno de los fundadores de la Estrategia del Cuña. Es uno de los miembros muy tempranos de la -- uno de los miembros fundadores del Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura. El Dr. Meyer conoció al Profesor Johnson en 1987 cuando ambos estaban en Inglaterra. Y el Profesor Meyer llevó de vuelta un artículo que el Profesor Johnson había escrito y lo presentó a algunas de las otras personas que estaban interesadas en el diseño inteligente.
Q. ¿Tuvo que ver con la redacción de Pandas o con la escritura de Pandas?
A. Sí, él es coautor de la nota para los docentes al final, junto con Mark Hartwig, a quien mencionamos anteriormente.
P. ¿Y también escribió un artículo titulado La hipótesis de Dios sobre el diseño inteligente?
A. Sí, lo ha hecho.
P. ¿No va a continuar?
A. Siguiente diapositiva, por favor. Esta es una representación de las fases. La Estrategia del Cuño tiene lugar en tres fases, las cuales, según el documento, son aproximadamente, pero no estrictamente, cronológicas. Cronológicamente, así es como funcionan.
Fase 1, investigación científica, redacción y publicidad. Fase 2, publicidad y creación de opinión. Fase 3, confrontación cultural y renovación. Mi investigación muestra que han ejecutado realmente casi todos los aspectos de estas fases, excepto la primera. La investigación científica debía ser la base de la Estrategia del Cuña, pero no se ha producido ninguna investigación científica significativa.
Sin embargo, han realizado una gran cantidad de escritos y una gran cantidad de publicidad. Un componente muy fuerte de la Estrategia del Cuña es el cultivo de los medios de comunicación. La tercera frase es, en última instancia, su objetivo es renovar la cultura estadounidense confrontando las culturas seculares, el materialismo científico.
P. ¿Qué hiciste para examinar la cuestión de si, de hecho, han producido ciencia?
A. Investigé esto en las bases de datos científicas que contendrían todos los artículos publicados en revistas con revisión por pares.
P. ¿Qué encontraste?
A. Voy a darte un ejemplo: la base de datos más grande es Medline. Realicé búsquedas de palabras clave y temas para artículos revisados por pares en revistas científicas utilizando el diseño inteligente como una teoría biológica.
P. ¿Y encontraste algo?
A. No encontré nada.
P. Y cuando dice que no encontró nada, ¿encontró alguna revisión por pares —¿encontró algún artículo revisado por pares en el que se haya utilizado investigación de datos?
A. Lo siento. No pude escuchar su pregunta.
P. ¿Encontró algún artículo en la literatura de revisión por pares que utilice datos originales o investigación?
A. No se trata de diseño inteligente, no, ninguno.
Otros enlaces:
|
P. ¿Está usted al tanto de que existe un artículo de Steven Meyer que fue publicado en una revista de revisión por pares?
A. Yo soy.
P. ¿Ha leído ese artículo?
A. Sí.
P. ¿Sabes que hay una controversia alrededor de ese artículo?
A. Sí, ese artículo también invoca la idea de diseño inteligente.
P. Ahora dejando de lado la controversia, ¿por qué el artículo del Dr. Meyer no califica como un artículo revisado por pares que presente datos e investigación en apoyo al diseño inteligente?
A. Bueno, primero, el Dr. Meyer no es un científico. No es un paleontólogo. Segundo, el artículo no contiene nuevos datos. No presenta nuevos datos. Lo llama un ensayo de revisión. Lo que hace es revisar la literatura científica y está intentando reinterpretarla de tal manera que apoye su tesis de diseño inteligente con respecto a los fósiles del Cámbrico que mencionamos anteriormente. De eso trata este artículo.
Q. Y de nuevo, reinterpretando el registro cámbrico, ¿no lo hace desde la perspectiva de un experto en paleontología?
A. No, no tiene credenciales en paleontología. No es un científico.
Q. ¿Han admitido miembros del movimiento del diseño inteligente que están rezagados en la fase de investigación científica?
A. Sí, lo han admitido.
Q. Matt, ¿podría sacar el Expediente P-410? Y esto es en realidad la portada de una revista. ¿Podría decirnos qué es esto?
A. Esta es la portada de una revista llamada Touchstone: Una revista de la cristiandad simple. Se trata de la edición de julio/agosto de 2004. El título especial de esta edición es La última defensa de Darwin, una edición especial sobre el darwinismo, el naturalismo y el diseño inteligente.
P. ¿Y qué contenía esta revista?
A. Hubo artículos de partidarios del diseño inteligente, y más prominentemente, una entrevista con los líderes del movimiento del diseño inteligente.
P. Y de hecho, me gustaría ver esa entrevista. Matt, ¿podría pasar a la página de portada de esa entrevista? Y cómo se llama eso, doctor Forrest?
A. El título de esta entrevista se llama La Medida del Diseño.
P. ¿Y algunas de las personas entrevistadas incluían a Phillip Johnson, William Dembski y Paul Nelson?
A. Sí, Phillip Johnson, el Dr. William Dembski, el Dr. Paul Nelson y varios otros.
P. Y, Matt, ¿podrías destacar las respuestas dadas por Paul Nelson que el Dr. Forrest te pidió que destacaras? Y ¿puedes decirnos de qué está hablando el Sr. Nelson aquí?
A. ¿Le gustaría que lo leyera? Sí, este es el Dr. Nelson. Cita, Esto es una respuesta —por cierto, a una pregunta, para que comprenda el contexto. La pregunta fue: ¿El diseño inteligente es solo una crítica de la teoría de la evolución o ofrece algo más? ¿Ofrece algo que la humanidad necesita saber? Esta es su respuesta. Cita, Ofrece algo más, pero demostrarlo será un desafío a largo plazo. La ciencia en la clave del diseño, si se puede decir, es una melodía que tendremos que enseñar a otros a escuchar y tocar.
Primero, por supuesto, tenemos que dominarlo nosotros mismos. Fácilmente, el mayor desafío que enfrenta la comunidad del diseño inteligente es desarrollar una teoría completa del diseño biológico. No tenemos tal teoría ahora mismo, y eso es un problema real. Sin una teoría, es muy difícil saber dónde dirigir el enfoque de tu investigación.
En este momento, tenemos una bolsa de intuiciones poderosas y un puñado de nociones como la complejidad irreducible y la complejidad especificada, pero hasta ahora, ninguna teoría general del diseño biológico, fin de la cita.
P. Dr. Forrest, el distrito escolar y la junta escolar de Dover enviaron un boletín informativo a la comunidad de Dover que informaba a los ciudadanos de Dover que el diseño inteligente es una teoría científica. ¿Hay alguna manera de conciliar eso con las declaraciones del Sr. Nelson?
A. No hay manera de conciliar eso en absoluto.
P. Matt, ¿podría sacar el Expediente 354? ¿Reconoce este documento?
A. Sí, esas son las notas clave: se llama Convertirse en una ciencia disciplinada: perspectivas, trampas y verificación del diseño inteligente de William A. Dembski. Se trata de una conferencia clave que el Dr. Dembski impartió en una conferencia en octubre de 2002 llamada la Conferencia RAPID. RAPID es un acrónimo para Research And Progress in Intelligent Design. Y aquí está evaluando el estado del diseño inteligente en este discurso.
P. Matt, ¿podrías ir al pasaje resaltado para ver qué dijo el Sr. Dembski sobre este tema?
A. Cita, debido al éxito sobresaliente del DI para ganar una audiencia cultural, la parte de investigación científica del DI ahora está rezagada, fin de la cita.
P. ¿Es coherente con la forma en que usted retrató el documento Wedge que están avanzando a toda velocidad en la confrontación cultural y la publicidad, pero no tanto en la investigación científica?
A. Eso es correcto.
Q. Y un documento más sobre este tema. Matt, ¿podría traer el documento P-473? ¿Reconoce este documento?
A. Sí, este es un artículo reciente del Seattle Times sobre el movimiento del diseño inteligente.
P. Matt, ¿podrías resaltar el título? Gracias. ¿Podrías leer eso en el acta?
A. El título de este artículo del 31 de marzo de 2005 es ¿Enseña el grupo de Seattle la controversia o contribuye a ella?
P. Y cuando hablan de un grupo de Seattle, ¿de quién está hablando este artículo?
A. El Centro para la Ciencia y la Cultura, las personas de diseño inteligente allí.
P. Matt, ¿podrías traer el pasaje destacado? Y hay una referencia a un Meyer. ¿Quién es el Meyer?
A. ¿Ese es el Dr. Stephen Meyer?
P. ¿Qué dijo?
A. Cita, la junta escolar de Dover, Pensilvania, sin embargo, se equivocó, dijo Meyer, cuando requirió instrucción en diseño inteligente. El asunto ahora está en los tribunales. El diseño inteligente aún no está suficientemente establecido para eso, dice Meyer.
P. Y basándose en tu lectura del artículo, ¿qué no está establecido lo suficiente?
A. No está lo suficientemente establecido como ciencia para que nadie la enseñe.
P. Esto viene del director del centro de ciencias para la ciencia y la cultura?
A. Proveniente del director y uno de los miembros fundadores del Cuña.
P. ¿Por qué no volvemos al Cuño, doctor? Y, Matt, ¿podrías resaltar el siguiente pasaje que el Dr. Forrest solicitó?
A. Estos son los objetivos rector. Los leeré. Cita: Para derrotar al materialismo científico y sus legados destructivos morales, culturales y políticos; para sustituir las explicaciones materialistas con la comprensión teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios. Estos son los objetivos generales que, por supuesto, se exponen en el primer párrafo de los pasajes iniciales que he leído.
Querrían revertir completamente lo que consideran los efectos perjudiciales del materialismo científico en la cultura estadounidense. Está socavando la religión.
P. Siguiente diapositiva, por favor.
A. Este es otro objetivo.
P. Solo para estar claros. ¿Podemos volver a eso por un segundo, Matt? ¿Estas son las únicas dos metas directrices que se han listado?
A. Estos son los dos objetivos rectoras, eso es correcto.
P. ¿No hay mucha ciencia ahí?
A. No, no hay ciencia ahí.
P. ¿Puede continuar, Matt?
A. Esto es otra de sus — creo que es uno de sus objetivos de cinco años. Para ver — cito, «Para ver cómo la teoría del diseño impregna nuestra vida religiosa, cultural, moral y política». Es bastante claro aquí que su objetivo no es científico, sino más bien religioso, cultural, moral y político.
Siguiente diapositiva, por favor. Esto está bajo sus objetivos de cinco años. Este dice, cita, "Diez estados comienzan a corregir el desequilibrio ideológico en sus currículos de ciencias e incluyen la teoría del diseño".
Este objetivo deja claro que sí quieren incluir la teoría del diseño en el currículo científico, y, por supuesto, Dover es un ejemplo de ello a nivel local. Diapositiva siguiente. Otro objetivo, una de sus actividades que listan y que pretenden llevar a cabo, una actividad importante es, citar, facturación de alianzas, reclutamiento de futuros científicos y líderes, y asociaciones estratégicas con think tanks, grupos de defensa social, organizaciones e instituciones educativas, iglesias, grupos religiosos, fundaciones y medios de comunicación, fin de cita.
Nuevamente, hay un componente muy fuerte. Uno de los objetivos específicos es formar alianzas con iglesias, algo que las organizaciones científicas no se sabe que hagan, pero también se puede ver nuevamente que cultivar medios de comunicación es otro componente recurrente en la Estrategia del Cuña.
Siguiente diapositiva. Este es un objetivo muy importante. Es el objetivo del renacimiento espiritual y cultural, que realmente representa la fase 3 de la estrategia titulada Confrontación y Renacimiento Culturales. Cita, renacimiento espiritual y cultural. Los movimientos principales de renovación comienzan a apropiarse de los conocimientos de la teoría del diseño y a repudiar teologías influenciadas por el materialismo.
Q. ¿A qué se refieren los movimientos de renovación de la línea principal que usted entiende?
A. Existen movimientos dentro de algunas de las principales iglesias, por ejemplo, en la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos, en la que una facción conservadora dentro de una iglesia está intentando forzarla a volver hacia una comprensión más conservadora y tradicional de las Escrituras.
P. ¿Eso incluye una interpretación literal?
A. En algunos casos, sí, creo que es así. ¿Debo continuar?
P. Por favor.
A. El siguiente punto es que las principales denominaciones cristianas defienden las denominaciones, defienden la doctrina tradicional de la creación y repudian el darwinismo. Este es otro objetivo. Y de hecho consiguieron obtener una declaración del ahora fallecido director de la Iglesia Luterana repudiando la evolución.
El siguiente objetivo es que los seminarios reconozcan cada vez más y repudien las presuposiciones naturalistas. Un componente muy fuerte de la Estrategia del Cuña es cambiar la forma en que se educa a los futuros ministros en los seminarios. Consideran que la educación en los seminarios de las denominaciones principales es demasiado acomodaticia hacia la ciencia moderna.
Y luego el último objetivo es una mejora positiva en las encuestas de opinión pública sobre temas como la sexualidad, el aborto y la creencia en Dios. Ese es un objetivo bastante difuso. No estoy seguro de cuáles son sus objetivos allí.
Siguiente diapositiva, por favor. Este es un resumen de su plan estratégico de cinco años. Cita: «Las consecuencias sociales del materialismo han sido devastadoras. Como síntomas, esas consecuencias ciertamente merecen ser tratadas. Sin embargo, estamos convencidos de que para derrotar al materialismo, debemos cortarlo por su raíz. Esa fuente es el materialismo científico.
Esta es precisamente nuestra estrategia. Si consideramos la ciencia materialista predominante como un gran árbol, nuestra estrategia está diseñada para funcionar como un cuña que, aunque relativamente pequeña, puede partir el tronco cuando se aplica en su punto más débil. El comienzo mismo de esta estrategia, el extremo delgado del Cuña, fue la crítica de Phillip Johnson al darwinismo iniciada en 1991 y Darwinism on Trial, continuada en Reason in the Balance y Defeating Darwinism by Opening Minds. Esos son los libros del Profesor Johnson.
El exitoso libro de Michael Behe, La caja negra de Darwin, siguió al trabajo de Johnson. Estamos aprovechando este impulso, ampliando la cuña con una alternativa científica positiva a las teorías científicas materialistas, que ha llegado a ser llamada la teoría del diseño inteligente, ID. La teoría del diseño promete revertir el asfixiante dominio de la cosmovisión materialista y reemplazarla con una ciencia consonante con las convicciones cristianas y teístas, fin de la cita.
P. ¿Michael Behe es una parte extremadamente importante de esta estrategia?
A. Es muy importante. Es una parte integral de la Estrategia del Cuña.
P. ¿Y The Black Box de Darwin fue el libro donde introdujo el concepto de complejidad irreducible?
A. Sí, el libro gira en torno a eso.
P. ¿Aboga por el diseño inteligente?
A. Él argumenta a favor del diseño inteligente. Y también argumenta en el último capítulo a favor de admitir los sobrenaturales como una explicación científica, que eso debería hacerse.
Q. ¿Ha presentado ese mismo argumento sobre el diseño inteligente y el creador sobrenatural en la literatura científica revisada por pares?
A. El profesor Behe no ha hecho eso.
P. ¿Hace presentaciones sobre diseño inteligente?
A. No en reuniones científicas. Ha sido citado diciendo que no considera que las reuniones científicas sean el lugar adecuado para discutir el diseño inteligente.
P. ¿Qué foros ha elegido el profesor Behe?
A. Ha presentado conferencias sobre diseño inteligente en numerosas conferencias y en reuniones religiosas y en numerosas iglesias.
P. ¿Ciencia consonante con convicciones cristianas y teístas, no una descripción normal de la ciencia?
A. Eso no es ciertamente la forma en que los científicos practicantes hablan de lo que hacen.
P. ¿Y es justo decir que su objetivo es una ciencia coherente con un punto de vista religioso particular?
A. Sí. Específicamente aquí, dice, Cristiano. Esto es muy bien entendido en la mente de los líderes de este movimiento como un esfuerzo cristiano.
P. Por favor, continúe.
A. Siguiente diapositiva, por favor. Cita, Junto a un enfoque en influyentes creadores de opinión, también buscamos construir una base popular de apoyo entre nuestra constitución natural, es decir, los cristianos. Lo haremos principalmente a través de seminarios de apologética, fin de cita.
Nuevamente, usted ve la estipulación específica de que su constituyente principal son los cristianos. Incluyen aquí específicamente el elemento de seminarios apologéticos, los cuales han realizado. El profesor Dembski ha llevado a cabo tales seminarios. Y la apologética, como indiqué anteriormente, gira en torno a -- es el desarrollo de argumentos para defender el cristianismo contra lo que se percibe como ataques hostiles al cristianismo.
P. Dr. Forrest, en muchas de las obras que usted revisó, usted obviamente considera que el diseño inteligente, a su juicio, es una proposición religiosa, y eso se refleja en las obras?
A. Sí.
Q. Si se presentara únicamente como una proposición religiosa y no como una proposición científica, ¿le resultaría objetable que se presentara en revistas religiosas, iglesias y similares?
A. Si se presentara de inmediato como una proposición religiosa, no tendría ningún problema con eso en absoluto.
P. Pero se está representando como una proposición científica?
A. Se está representando como ciencia.
P. Por favor, continúe.
A. Esto proviene de la última fase, la fase 3, que se tituló Confrontación Cultural y Renovación. Cita: "Una vez que nuestra investigación y escritura hayan tenido tiempo de madurar, y el público esté preparado para la recepción de la teoría del diseño, nos moveremos hacia la confrontación directa con los defensores de la ciencia materialista a través de conferencias de desafío y entornos académicos significativos."
También perseguiremos una posible asistencia legal en respuesta a la resistencia a la integración de la teoría del diseño en los planes de estudio de ciencias de las escuelas públicas, fin de la cita. Hay dos referencias significativas aquí.
La primera —en realidad, varias—. La primera es que indican que iban a comenzar esta tercera fase una vez que su investigación científica hubiera madurado. Esta tercera fase de hecho comenzó inmediatamente. Y uno —un ejemplo del tipo de confrontación de la que estamos hablando aquí son conferencias en los campus de universidades donde aparecen en el escenario con científicos de la evolución cuyas visiones materialistas, como ellos dicen, pretenden confrontar. Y ha habido varias de estas conferencias.
Otra indicación aquí que es significativa es que específicamente declaran que tienen la intención de integrar la teoría del diseño en el currículo de ciencias de las escuelas públicas y que están anticipando problemas legales porque estaban planeando asistencia legal en ese caso.
P. ¿Ha sido el Instituto Discovery un líder en el movimiento del diseño inteligente?
A. Sí, el Centro de Ciencia y Cultura del Instituto de Descubrimiento.
P. ¿Y casi todos los individuos que están involucrados con el movimiento del diseño inteligente están asociados con el Instituto Discovery?
A. Todos los líderes son, sí.
P. ¿Sr. Johnson?
A. El Sr. Johnson es el asesor. Ha ocupado ese puesto de asesor. Así figura en la página web.
P. Steven Meyer?
A. Steven Meyer es el director.
P. ¿Y Michael Behe?
A. Michael Behe es un becario senior.
A. Scott Minnich es un becario.
A. Nancy Pearcey es una becaria.
P. Dean Kenyon?
A. Dean Kenyon es un miembro.
P. ¿Paul Nelson?
A. Paul Nelson es un becario.
P. Jonathan Wells?
A. Jonathan Wells es un miembro, de hecho uno de los primeros junto con el Dr. Behe y el Dr. Nelson.
Q. ¿Es Jonathan Wells un científico?
A. Es por formación. Tiene un doctorado en biología.
P. ¿Él — ¿practica la ciencia?
A. No, nada que ver.
P. ¿Ha explicado por qué persiguió su título, doctorado en biología?
A. Sí, lo ha explicado. Como explica el Dr. Wells, no lo ha hecho —obtuvo su primer doctorado en estudios religiosos en Yale. También asistió al Seminario Teológico Unificador, que es el seminario de la Iglesia Unificada del cual es miembro, y esa iglesia es liderada por el Reverendo Sun Myung Moon.
P. Lo siento. Continúe, Dr. Forrest.
A. Él ha explicado que el Reverendo Moon le instó a volver a la escuela para obtener un doctorado en biología, de modo que, como dice el Dr. Wells en sus propias palabras, para que pudiera dedicar mi vida a destruir el darwinismo.
P. ¿Qué actividades ha llevado a cabo en pursuit of that goal?
A. Ha promovido el diseño inteligente a tiempo completo para el Centro de Ciencia y Cultura del Instituto Discovery. Ha escrito un libro titulado Íconos de la Evolución.
P. ¿Se ha hecho ese libro también en un video?
A. Sí, hay un video con el mismo título.
P. Y un último individuo, William Dembski. ¿Está afiliado con el Instituto de Descubrimiento?
A. Sí, es uno de los miembros fundadores del Centro para el Renacimiento de la Ciencia y la Cultura, uno de los fundadores de la Estratega de la Cuña.
P. ¿Qué más sabes sobre el Dr. Dembski?
A. El Dr. Dembski tiene un doctorado en filosofía, un doctorado en matemáticas y también posee un título de teología del Seminario Teológico de Princeton. Actualmente trabaja en el Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky, donde, creo que, el Centro para la Ciencia y la Teología es el nombre actual de la institución. Ha escrito varios libros sobre el diseño inteligente.
P. ¿Ha descrito alguna vez su trabajo sobre el tema del diseño inteligente como apologética cristiana?
A. Sí, de hecho, esa es una de las formas en las que lo ha descrito. Es un factor principal en su participación en el movimiento del diseño inteligente. Él mismo lo ha descrito de esa manera.
P. ¿Ha escrito realmente un libro sobre apologética?
A. Sí, hay un libro que editó -- co-editó un libro con otro de sus colegas del Centro para la Ciencia y la Cultura, J. Wesley Richards. Ese libro se titula Unapologetic Apologetics. Es un libro de ensayos, algunos de los cuales escribieron el Dr. Richards y el Dr. Dembski.
Estos ensayos fueron escritos por ellos y sus compañeros de clase cuando eran estudiantes en el Seminario Teológico de Princeton, y creo que fue en 2001 cuando el Dr. Dembski editó estos ensayos y los publicó como un libro titulado Apologetica sin Remordimientos.
Q. ¿Ha escrito el Dr. Dembski artículos y escrito en sus libros sobre diseño inteligente de una manera que sugiere que, para él, es una proposición religiosa?
A. Sí, lo ha hecho.
Q. Matt, ¿podría traer el Expediente P-386? ¿Podría resaltar el título, el autor y la fecha? ¿Podría leerlo en el acta?
A. Este título dice, La contribución del diseño inteligente al debate sobre la evolución: Una respuesta a Henry Morris, por William A. Dembski, 1 de febrero de 2005.
P. ¿Y Henry Morris, como lo describió, es como el abuelo de los creacionistas modernos?
A. Lo es. De hecho, hay una línea en este ensayo en la que el Dr. Dembski atribuye a Henry Morris su propia conversión a teórico del diseño.
P. Matt, ¿podrías pasar al siguiente pasaje?
A. Cita, Desmantelar el materialismo es algo bueno. No solo el diseño inteligente nos libra de esta ideología que ahoga el espíritu humano, sino que, según mi experiencia personal, he encontrado que abre el camino para que las personas lleguen a Cristo. De hecho, una vez que el materialismo deja de ser una opción, el cristianismo de nuevo se convierte en una opción. Es cierto que entonces también hay otras opciones, pero el cristianismo es más que capaz de mantenerse firme una vez que se percibe como una opción viable.
El problema con el materialismo es que excluye el cristianismo de tal manera que ni siquiera es una opción viable. Por lo tanto, en su relación con el cristianismo, el diseño inteligente debe verse como una operación de despeje de terreno que elimina el material intelectual que durante generaciones ha impedido que el cristianismo reciba una consideración seria.
P. ¿Es esto representativo de las opiniones del Dr. Dembski sobre el propósito del diseño inteligente?
A. Muy de hecho. De hecho, declaró en otros lugares, y más notoriamente en las declaraciones que hizo a una reunión de los transmisores religiosos nacionales, que el principal obstáculo para que las personas lleguen a Cristo era el naturalismo darwinista.
Q. Matt, ¿podría sacar el Expediente 359? ¿Reconoce este documento?
A. Sí, este es un ensayo escrito por el Dr. Dembski titulado Lo que todo teólogo debería saber sobre la creación, la evolución y el diseño. Creo que fue escrito alrededor de 1995 o 1996.
P. Matt, ¿puedes ir al primer pasaje resaltado?
A. ¿Estás listo para que lea esto?
P. Claro, adelante.
A. El título es Lo que todo teólogo debería saber sobre la creación, la evolución y el diseño. Cita, Desde sus inicios, el darwinismo planteó un desafío a la teología cristiana. El darwinismo amenazó con socavar la comprensión de la iglesia sobre la creación y, por consiguiente, la comprensión del origen de la vida humana, fin de la cita.
P. Matt, ¿podrías pasar al siguiente pasaje, por favor?
A. Cita, en primer lugar, el diseño no es el creacionismo de la Tierra joven. Esto no quiere decir que no haya creacionistas de la Tierra joven que también sean teóricos del diseño. Paul Nelson y Siegfried Scherer vienen a la mente. Por el bien del argumento, los teóricos del diseño están dispuestos tácitamente a aceptar las fechas científicas estándar para el origen de la Tierra y el origen del universo; es decir, 4 a 5 mil millones de años para la Tierra, 10 a 20 mil millones de años para el universo, y razonar a partir de ahí. El punto es que la teoría del diseño no depende ni se ve afectada por la edad que se asigna al universo, fin de la cita.
P. Aceptación tácita. ¿Es así como la mayoría de la comunidad científica trata la edad de la Tierra?
A. No, la comunidad científica no duda en reconocer la antigüedad de la Tierra como de varios miles de millones de años.
P. ¿Es este un ejemplo de la proposición de la gran tienda?
A. Sí, este es un ejemplo de la estrategia de la gran tienda en la que no se desea alienar a los creacionistas de la Tierra joven. Simplemente no quieren discutir el tema de la edad de la Tierra. Quieren posponerlo hasta que el diseño inteligente alcance los objetivos que se han planteado.
P. Matt, ¿podría ir al Expediente 390, por favor? ¿Reconoce este documento?
A. Sí, este es el libro del Dr. Dembski. Creo que es de 1998. El título es Diseño Inteligente, El Puente Entre la Ciencia y la Teología.
P. Matt, ¿podrías ir al pasaje resaltado en ese documento?
A. De hecho, creo que este libro es de 1999. Cita, El punto a entender aquí es que Cristo nunca es un añadido a una teoría científica, sino siempre una culminación.
P. Matt, ¿podría ir al Exhibito 394? ¿Reconoce esta portada aquí?
A. Sí, ese es uno de los libros recientes del Dr. Dembski titulado La Revolución del Diseño: Respondiendo a las Preguntas Más Difíciles Sobre el Diseño Inteligente.
P. ¿Podría resaltar, ir al pasaje resaltado? Esto está en la página 22 del libro. ¿Podría resaltar eso?
A. Cita, El teísmo, ya sea cristiano, judío o musulmán, sostiene que Dios, por sabiduría, creó el mundo. El origen del mundo y su posterior ordenamiento resultan así de la actividad diseñadora de un agente inteligente, Dios.
Por otro lado, el naturalismo no deja lugar para la agencia inteligente, excepto al final de un proceso material ciego y sin propósito, fin de la cita.
P. La pregunta difícil es, ¿quién es el diseñador inteligente? ¿Sabemos cuál es la respuesta del Dr. Dembski?
A. Este es un libro sobre el diseño inteligente, y él ha nombrado específicamente al diseñador inteligente como Dios.
P. Y finalmente, ¿podría ir al Expediente P-357? ¿Reconoce esta portada aquí?
A. Sí, esta es la portada del número de julio/agosto de 1999 de Touchstone, una revista de la cristiandad meramente. Este fue un número especial dedicado exclusivamente al diseño inteligente. Este número fue publicado posteriormente como un libro titulado Signos de Inteligencia. Y este es el número de hace cinco años del número conmemorativo, julio/agosto de 2004.
P. Matt, ¿podrías ir a la página de portada del artículo del Dr. Dembski y resaltar el título? ¿Podrías leerlo?
A. El título del artículo del Dr. Dembski es Signos de Inteligencia, Una Introducción al Reconocimiento del Diseño Inteligente.
P. Matt, ¿podrías destacar el último párrafo del artículo? ¿Podrías leerlo en el registro?
A. Este es el último párrafo. Cita: El mundo es un espejo que representa la vida divina. La filosofía mecánica siempre fue ciega a este hecho. El diseño inteligente, por otro lado, abraza fácilmente la naturaleza sacramental de la realidad física.
De hecho, el diseño inteligente es simplemente la teología del Logos del Evangelio de Juan reformulada en el idioma de la teoría de la información, fin de la cita.
P. ¿Así como el Sr. Johnson, William Dembski sitúa el diseño inteligente en la Biblia, en el libro de Juan?
A. Lo localiza específicamente. Lo define como comenzando con el libro de Juan.
P. ¿Y puede decirnos cómo comienza el libro de Juan?
A. Al principio era el Verbo. Y el Verbo estaba con Dios. Y el Verbo era Dios.
SEÑOR ROTHSCHILD: No tengo más preguntas, Su Señoría.
LA CORTE: De acuerdo. Esto sería probablemente un momento apropiado para que tomemos nuestro descanso de la tarde, así que ¿por qué no lo hacemos? Y nos reuniremos a las 3:00 para comenzar el contrainterrogatorio de este testigo. Estaremos en receso durante 20 minutos.
(En consecuencia, se tomó un receso a las 2:40 p. m. y las sesiones se reanudaron a las 3:07 p. m.)