Fósiles de homínidos: ¿el Gran Padre?

¿Big Daddy? es un pequeño folleto anticreativo en formato de cómic del evangelista Jack Chick. Dado que ya existía una excelente reseña de él en la web, la incluyo aquí con permiso del autor:

¿Big Daddy?, revisado por Cosma Shalizi

Jack Chick escribe cómicos cristianos. "¿Y qué más?", dices. Querido lector, obviamente no estás familiarizado con lo que acecha en los niveles más bajos de la religión estadounidense. Conocí por primera vez la obra de Chick como estudiante universitario en Berkeley --- alguien los estaba repartiendo en la plaza principal del campus, y uno de ellos llegó a la sociedad de física. Esta obra clásica se titulaba ¿Big Daddy? y la portada estaba adornada por un chimpancé sonriente comiendo un plátano. Contaba la historia del conflicto entre un estudiante de secundaria convertido al cristianismo (que parecía un cartel de reclutamiento de la Juventud Hitleriana) y su profesor de ciencias (quien parecía, para no ser demasiado explícito, notablemente "judío"). El profesor de ciencias intentó adoctrinar a su clase con las viles doctrinas del humanismo secular, la Tierra antigua y la evolución: pero el valiente joven se mantuvo firme, seguro en su Dios y su fe, y finalmente lo refutó con el núcleo del átomo. Aquí, dijo, estaban todos estos protones, de carga igual, unidos: pero ¿no se repelen las cargas iguales? ¿Qué los mantiene unidos? El profesor está desolado, sudando, sin respuesta. El joven triunfante dice: "Nuestro Señor, Jesucristo", y cita una epístola a los Colosenses. La clase se convierte; no recuerdo qué le pasó al profesor [lo despidieron -JF]. La mayoría de nosotros estábamos tomando física nuclear en ese momento...

[Algunas explicaciones pueden ser necesarias aquí. Las fuerzas que mantienen unidos los átomos no son familiares de la experiencia cotidiana, pero están muy bien comprendidas por los físicos nucleares, gracias a décadas de experimentos científicos. Decir que "Jesús mantiene unidos los átomos" es tan ridículamente ignorante como afirmar que los planetas viajan en elipses porque ángeles los empujan. -JF]

El Sr. Chick ha estado produciendo este tipo de material desde los años '60, y bajo el intenso ignorancia, anticatolicismo, creacionismo, sangre y violencia, homofobia, fantasías sádicas sobre el Infierno, fantasías paranoicas sobre el Satanismo, drogas y el apocalipsis, y el feroz resentimiento hacia la prosperidad de los demás (lo único que falta es el antisemitismo explícito) --- o quizás, debido a todo eso --- hay una gran cantidad de humor no intencional. Es un gusto adquirido, lo admito.

Este es un típico repaso de los clichés creacionistas habituales. Ignora casi toda la evidencia real, distorsiona los fósiles reales que se discuten (Hombre de Heidelberg, Hombre de Pekín, Hombre de Neandertal), por supuesto menciona al Hombre de Nebraska y al Hombre de Piltdown, y finalmente enumera algunos fósiles que nunca han sido considerados nada más que Homo sapiens (Hombre de Nueva Guinea, Hombre Cro-Magnon)

La verdadera rareza en la lista de Chick es el "Hombre de Nueva Guinea". Por lo que sé, nadie ha jamás propuesto esto como cualquier tipo de forma transicional. Presumiblemente se refiere a fragmentos de un cráneo humano moderno fósil que se cree que tiene unos 5000 años de antigüedad, encontrados en Aitape (ahora Eitape) hace aproximadamente 60 años. Este es el único fósil humano jamás encontrado en Nueva Guinea, y es muy poco conocido; nunca lo he visto mencionado siquiera en ninguna literatura científica o popular mainstream sobre el origen humano. El único lugar (además de Big Daddy) donde he visto que se menciona es un libro de 1961 del creacionista canadiense Evan Shute, Flaws in the Theory of Evolution. Shute simplemente menciona la existencia de este fósil en una lista de muchos otros fósiles y no lo discute individualmente, por lo que Chick pudo haber descubierto información sobre este fósil a través de otra fuente desconocida.

Esta pequeña lista ha sido ampliamente copiada. Si ves una referencia al Hombre de Nueva Guinea, o lees que el Hombre de Heidelberg fue "construido a partir de un hueso mandibular que muchos concedieron ser bastante humano", o que el Hombre de Pekín es "supuestamente de 500.000 años de antigüedad, pero toda la evidencia ha desaparecido", sabrás que fue copiado de este pequeño folleto.

La 2ª edición de Big Daddy? presenta solo diferencias menores con respecto a la 1ª edición. Algunos de los viejos chistes de los creacionistas más longevos han sido abandonados para ser reemplazados por argumentos casi igualmente malos. En cuanto a la sección sobre la evolución humana, el único cambio significativo es la adición de Lucy al elenco:

"... la mayoría de los expertos ahora están de acuerdo en que Lucy era solo un chimpancé inusual no un eslabón perdido."

"Prácticamente todos los expertos están de acuerdo en que Lucy era solo un chimpancé de 3 pies de altura."

Estas afirmaciones sobre Lucy son completamente ficticias. No tengo conocimiento de un único científico respetable, y mucho menos de la mayoría, que afirmara que Lucy era "solo un chimpancé inusual". Incluso Zihlman, que probablemente es el defensor más vocal de las similitudes entre Lucy y los chimpancés pigmeos, nunca ha dicho que Lucy fuera un chimpancé, y señala las diferencias entre ellos, siendo la más obvia que Lucy tiene un pelvis bípedo en lugar de uno cuadrúpedo (Zihlman 1984).

Si disfrutó de Big Daddy?, también se le antojará Primal Man, uno de una serie de cómics publicados por Jack Chick. Como cabría esperar (si está familiarizado con la obra de Chick), los evolucionistas son desagradables, codiciosos y sucios sin cualidades redentoras, mientras que los héroes cristianos son tan hermosos y puros que sentirá ganas de vomitar. También como cabría esperar, los argumentos creacionistas y la "ciencia" son tan desesperadamente obsoletos e incompetentes que incluso muchos creacionistas se avergonzarían de ellos. ¡Tienes que reírte!

Y para postre, está el Poster de la Evolución de Chick, una parodia de la ilustración clásica "March of Progress", y que muestra la mayoría de los personajes que aparecieron en Big Daddy?. El poster ya no parece estar disponible para compra en línea, pero esta publicación de P.Z. Myers le mostrará cómo se veía y desmontará sus argumentos.

Véase también: una parodia hilarante de Big Daddy?

Referencias

http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp Chick, J. 1992. ¿Papá Grande? Chino, CA: Chick Publications. (una reescritura por Kent Hovind)

Fenner, F.J. 1941. Fragmentos de cráneo humano fósil de probable edad pleistocénica de Aitape, Nueva Guinea. Records S.Australian Mus., 6:335-356.

Shute, E. 1961. Defectos en la teoría de la evolución. Nutley, NJ: Craig Press.

Zihlman A.L., Cronin J.E., Cramer D.L., y Sarich V.M. (1978): El chimpancé pigmeo como posible prototipo del ancestro común de humanos, chimpancés y gorilas. Nature, 275:744-5.

Zihlman A.L. (1984): Chimpancees pigmeos, personas y los gurús. New Scientist, (15 de noviembre de 1984)39-40.

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/bigdaddy.html, 08/31/2001
Derechos de autor © Jim Foley || Envíame un correo electrónico