Una visita al ICR: Parte 8

Anterior . . .

Miscelánea y Conclusiones

Algunos conceptos del Museo de la Creación y la Historia de la Tierra del Instituto para la Investigación de la Creación no encajaban cómodamente en ninguna categoría anterior, pero merecen algún análisis.

Esta es la interpretación del ICR de la Primera Ley de la Termodinámica:

La ley de conservación de la energía (también conocida como la primera ley de la termodinámica) es la ley de la ciencia mejor demostrada y más universal. Establece que la energía (capacidad para realizar trabajo) puede cambiar de forma, pero no puede ser creada ni destruida. La energía incluye todo en el universo físico (incluso la materia); por lo tanto, nada está siendo creado. Esto refleja la culminación de la obra de Dios de crear y hacer todas las cosas (Gen 2:1-3) y refuta el concepto evolutivo de una 'creación' continua.

En otro llamado erróneo a la autoridad (esta vez, curiosamente, un llamado a una ley científica), el ICR distorsiona la Primera Ley para convencer a sus patrocinadores, en gran parte analfabetos científicos, de que incluso la ciencia descarta la evolución. Me resulta interesante que el ICR elija utilizar la ciencia de esta manera. ¿Es posible que incluso el ICR se dé cuenta de que el público, aunque desconfíe e incluso quizás tema a la ciencia, reconoce que esta tiene una credibilidad superior a la de la Biblia?

El concepto de "creación continua" (o "creación constante" o posiblemente incluso "teoría del estado estacionario") puede referirse a la ahora desechada hipótesis propuesta en la década de 1950 por el astrónomo Fred Hoyle: el universo se estaba expandiendo, y "mientras el espacio entre las galaxias se estiraba, nuevas galaxias se creaban continuamente, de la nada, para llenar los vacíos" (Gribbin 1993: x). Esta hipótesis fue refutada no por Genesis 2, sino por científicos de la década de 1960 que acumularon evidencia que apoyaba una cosmología alternativa comúnmente conocida como El Big Bang (que el ICR no le agrada más que a la "creación continua").

"Creación continua" nunca fue un concepto relacionado con la evolución biológica. Posiblemente lo que el ICR intenta decir aquí es la teoría de que las especies no evolucionan; afirman que no hay una creación continua de especies. Si es así, ¿por qué no decirlo directamente? La Primera Ley solo se refiere al flujo de calor. La conversión de energía en otras formas no es en absoluto inconsistente con la evolución (o incluso con la creación especial, por así decirlo). No es realmente pertinente en absoluto.

Otro tema que me resultó fascinante fue el concepto de edad aparente, o "madurez funcional" -- el viejo argumento del "Omphalos". Esto fue aún más interesante porque acabo de asistir a una conferencia del geólogo de ICR Steve Austin, que trataba, en parte, sobre los intentos de datar rocas. (¿Por qué se molesta la ICR en hacerlo en absoluto si saben que las rocas simplemente "parecen antiguas"?).

La creación de una creación funcionalmente madura (a veces llamada "edad aparente") implica necesariamente que los objetos y los sistemas vivos exhiban la apariencia de un historial o proceso previo involucrado en su formación. Los árboles frutales eran árboles maduros y productores de frutos, no semillas; Adán era un hombre adulto; la tierra tenía una capa de suelo fértil; las rocas poseerían una variedad de isótopos y elementos, etcétera. Si uno niega la verdadera historia revelada del mundo y trata de fechar el objeto o el mundo, esta madurez funcional podría ser confundida con la edad. (Énfasis añadido)

No hay razón lógica por la que un dios impartiera "la apariencia de antigüedad" en una creación, a menos que el propósito de ese dios fuera engañar a los "creados" (y eso dice mucho sobre el dios). Nos sentiríamos completamente cómodos emocionalmente si todas las fechas de hecho convergieran en 6-10.000 años, y si esto fuera consistente con los datos científicos. No hay razón por la que las 'rocas poseerían una variedad de isótopos y elementos'; nuestra mezcla particular de isótopos es simplemente lo que había allí cuando el sistema solar comenzó a coalescer. Invoco el principio de la Dama de Oro aquí: si no hubiera sido "justo a tiempo", o al menos "aceptable", no estaríamos aquí discutiendo esto en internet. Observen el énfasis en la "verdadera historia revelada" como el único método de datación preciso -- y asegúrense de que sea la historia revelada tal como se la da a los cristianos fundamentalistas y al ICR, no la de los hindúes, los budistas o los aborígenes australianos. Esta dependencia de la historia revelada se desborda en el debate sobre la edad de la Tierra:

Si se toman literalmente las genealogías de Génesis 5 y 11, la Creación debe haber sido relativamente reciente, hace aproximadamente 6000 a 10.000 años. No existen relatos históricos firmemente documentados anteriores a esto. Las edades más antiguas deben derivarse de algún proceso físico (por ejemplo, la desintegración radiactiva) y basarse en al menos tres suposiciones indemostrables e irrazonables.

1. Tasa inmutable del proceso (pero todas las tasas naturales pueden cambiar)

De hecho, los científicos han intentado alterar las tasas de desintegración radiométrica. Los isótopos han sido sometidos a temperaturas desde -186^oC hasta 2000^oC, presiones desde un vacío casi total hasta unas pocas miles de atmósferas, y variaciones en los campos gravitacionales y magnéticos. Las tasas de desintegración son, con pocas excepciones, invariantes bajo todas estas condiciones (Strahler 1987:136). (Por eso se les llama "constantes".) Esto no es en absoluto una suposición inprobable de probar.

Si la creación fuese relativamente reciente, digamos hace 6-10.000 años, entonces la datación con Carbono-14 sería un método adecuado para fechar todos los fósiles y rocas que contienen carbono (Este método es utilizado por los geólogos para fechar de manera fiable fósiles, artefactos o rocas con edades de hasta 50-70.000 años). Si, como ha sido sugerido por algunos creacionistas, el Diluvio de alguna manera reinició los relojes radiactivos, entonces no deberíamos tener rocas ni fósiles que por datación con carbono sean más antiguos que ca. 4.500 años atrás (la fecha supuesta del Diluvio). ¿Por qué un Creador no dejaría tal confirmación estupenda de una creación reciente?

2. Proceso Operando en un Sistema Aislado (pero no existe un sistema verdaderamente aislado)

La determinación de la edad no depende de si un sistema está aislado o no; de nuevo, uno se pregunta qué quieren decir.

3. Negación de la creación de una madurez funcional (pero esto plantea la cuestión de si Dios puede crear, y por lo tanto es ateo).

Solo un viejo y rancio razonamiento circular.

Sin embargo, muchos procesos producirán edades demasiado jóvenes para la evolución, incluso con estas suposiciones. Por lo tanto, no hay razón para no tomar la Palabra de Dios a pie de letra. Dios es capaz de decir lo que quiere decir.

Así que tomemos la Palabra de Dios al pie de la letra. ¿Qué dice realmente la Palabra de Dios sobre la tierra? No exactamente lo que dice el ICR. "...al pie de la letra" significa que el mundo es plano (Dan 4: 10-11; Matt 4:8), tiene cuatro esquinas (Rev 7:1), está cubierto por el firmamento del cielo (Job 22:14), el cual tiene ventanas (Gen 7:11), descansa sobre pilares (I Sam 2:8, Ps 104:5) e es inmóvil en el espacio (I Crón 16:30). Eso es la Palabra de Dios al pie de la letra. Me pregunto por qué el ICR no es al menos filosóficamente consistente, y por qué una tierra plana y el geocentrismo no forman parte de la ciencia del ICR, si "Dios es capaz de decir lo que quiere decir".

Antes de abandonar el Museo de la Creación y la Historia de la Tierra, miré una última exhibición: el Árbol Evolutivo frente al Árbol de la Creación. El Árbol Creacionista era hermoso y verde, creciendo sobre una base de "Cristianismo Verdadero" y "Prácticas Correctas". El Árbol Evolutivo estaba sin hojas y marchito, sin duda debido a las "Filosofías Nocivas" asociadas con él: "Comunismo, Nazismo, Imperialismo, Monopolismo, Humanismo, Ateísmo, Amoralismo, Cientismo, Racismo, Conductismo y Materialismo". Los frutos malvados de este árbol eran "Promiscuidad, Pornografía, Genocidio, Esclavitud, Aborto, Eutanasia, Chauvinismo, Infanticidio, Homosexualidad, Abuso Infantil, Bestialidad y la Cultura de las Drogas". Para que no se piense que nadie realmente mira material como este, una carta de abril de 1998 a mi periódico local describió a Darwin como "pro-esclavitud". (De hecho, Darwin era un abolicionista.)

Entonces, ¿por qué el ICR? ¿Por qué hay tanta desinformación, tantos hechos irrelevantes, tanta ciencia real ignorada y omitida? El ICR proporciona las razones de su existencia:

Debido a que la sociedad estadounidense, especialmente nuestro sistema educativo, está dominada por el humanismo evolucionista. Debido a que las consecuencias dañinas del pensamiento evolucionista en las familias y la sociedad (aborto, promiscuidad, uso de drogas, homosexualidad y muchos otros) son evidentes a nuestro alrededor. Debido a que esta rebelión contra Dios y Sus leyes proviene de científicos y educadores incrédulos que socavan la verdad fundamental de la creación. (Folleto ICR)

Si alguno de ustedes allí cae en la categoría de científico/educador, cuiden sus espaldas. El ICR les culpa a ustedes por los males del mundo. Quizás los pickets fundamentalistas del siglo XXI se coloquen fuera de los edificios de biología de las universidades en lugar de clínicas de aborto. Cuando el ICR se hizo prominente a principios de los años 80, la mayoría de los científicos los ignoró y pensó que desaparecerían. No lo han hecho. El público en general carece de la alfabetización científica para ver a través de los argumentos del ICR, y los enfrentamientos a nivel local/nivel de consejo escolar son comunes hoy en día. Como científicos y personas educadas, debemos estar equipados y dispuestos a oponernos a la imposición de "no-ciencia" en el currículo escolar. Y más que eso -- como sugirió Donald Wise en su artículo de American Scientist, "Ha llegado el momento de dejar de pelear escaramuzas defensivas y empezar a desafiar a los creacionistas a defender in toto lo que ellos llaman ciencia -- absurdidades humorísticas incluidas (Wise 1998a:172)."

Referencias

Alt, D y Hyndman, D. Geología de carretera de Montana. Missoula, MT: Mountain Press, 1986.

Asimov, I. March of the Millennia. NY: Walker and Company, 1991.

Austin, S. Exceso de argón dentro de concentrados minerales del Nuevo Domo de lava dacítica en el Volcán Mt. St. Helens Creación Ex Nihilo Revista Técnica 1997. <http://www.icr.org/research/sa/sa-r01.htm>. Consultado 3-07-98

Austin, S. Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe. Santee, CA: Instituto para la Investigación del Creacionismo, 1994.

Austin, S. 'Edades' excesivamente antiguas para los flujos de lava del Gran Cañón. Impacto #224 1992. El Cajon, CA: Instituto para la Investigación del Creacionismo.

Badash, L. El debate sobre la edad de la Tierra. Scientific American 1989; agosto: 90-96.

Barwood, H. Respuesta por Internet <3509A8B4.F06FB6A2@pyrite.igs.indiana.edu> 3-13-98.

Las referencias bíblicas provienen de la Revised Standard Version. Nueva York: Sociedad Bíblica Americana, 1989.

Brinkman, M. Datación de núcleos de hielo. 1995: Disponible en <http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html> Consultado el 5-6-98.

Cavalli-Sforza, LL. Genes, People, and Languages. Scientific American 1991; Noviembre: 104-109.

Cavalli-Sforza, LL., Menozzi, P., Piazza, A. The History and Geography of Human Genes. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.

Cavalli-Sforza, LL., Cavalli-Sforza, F. Las Grandes Diásporas Humanas. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing, 1995.

Cowen, R. Historia de la vida, 2ª ed. Boston: Blackwell Scientific Publications, 1995.

Cox, D. Respuesta en Internet <35656c44.5830151@news> 5-22-98.

Dalrymple, B. La edad de la Tierra. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991.

Dorf, E. Los bosques petrificados del Parque Nacional de Yellowstone Scientific American 1964; abril: 79-85.

Ferris, T. Coming of Age in the Milky Way. NY: Doubleday, 1988.

Foley, J. Respuesta en Internet <6fbiv8$12v@herald,ks,symbios.com> 3-25-98

Foote, H. La religión de Thomas Jefferson. Boston: Beacon Press, 1947.

Frangsmyr T. Linneo: El Hombre y Su Obra. Berkeley: University of California Press, 1983.

Futuyma, D. Biología Evolutiva, 2ª Ed. Sunderland, MA: Sinauer and Associates, 1986.

Geikie A. Los fundadores de la geología. Londres: MacMillan, 1897.

Geochron Laboratories (anuncio). Geotimes 1995; 26, 1996; 34, 1997; 10.

Glass B. Herencia y variación en el concepto del siglo XVIII de la especie. En: Glass B, ed. Precursores de Darwin: 1745-1859. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1959. pp 144-172.

Gohau, G (traducido por A y M Carozzi). Historia de la Geología. Nueva Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1990.

Asociación de Historia Natural del Gran Cañón, El Gran Cañón -- Un trozo de tiempo, sin fecha.

Gribbin, J. In the Beginning. Boston: Little, Brown, and Company, 1993.

Haber F. Fósiles y la idea de un proceso de tiempo en la historia natural. En: Glass B, ed. Precursores de Darwin: 1745-1859. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1959. pp 222-264.

Hagberg K. Carl Linneaus. NY: E.P. Dutton and Company, 1953.

Hintze, L. Historia geológica de Utah. Provo, UT: Departamento de Geología de la Universidad Brigham Young, 1988.

Holmes, R. When We Were Worms. New Scientist 10-18-97: 30-35.

Presentando ICR

Isaak, M. Problemas con un Diluvio Global. 1998; Disponible en <http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html> Consultado el 5-6-98.

Kunzig, R. Not Our Mom. Discover 1998; enero: 32-33.

Lerner R, Meacham, S, y Burns, E. Civilizaciones Occidentales, Vol 1, 12ª Ed. Nueva York: WW Norton & Company, 1993, p 51-70.

Levin, H. The Earth Through Time, 5 Ed. Fort Worth: Saunders College Publishing, 1996.

Littleton, K. Coal Beds, Creacionismo y el Mt. St. Helens. 1997; Disponible en <http://www.talkorigins.org/faqs/mtsthelens.html> Consultado el 6-2-98.

Lockey, M y Hunt, A. Pistas de dinosaurios y otras huellas fósiles de los Estados Unidos occidentales, 1995.

MacPherson, W. Argumentos circulares. 1998; Disponible en <http:///www.highfiber.com/~dfbeck/CESE/Viewpoint/contributions/MacPherson.html> Consultado el 5-25-98.

MacRae, A. Huellas de dinosaurio en carbón. 1997; Disponible en <http://www.talkorigins.org/faqs/coalprints.html> Consultado el 6-2-98.

MacRae, A. Respuesta en Internet <6epbo0$67p$1@darwin.ediacara.org> 3-18-98.

MacRae, A. Respuesta por Internet <6k4goa$c81$1@darwin.edicara.org> 5-22-98.

Margulis, L. y Sagan, D. ¿Qué es la vida? NY: Simon and Schuster, 1995.

McKee, E. Estudio de los desiertos de arena globales: Consideración de las areniscas antiguas como eólicas. USGS Professional Paper #1052. Reston, VA: US Geological Survey, 1979.

Mestel, R. La inundación de Noé, New Scientist 1997; 14 Oct: 24-27.

Morris, H. Estudios en la Biblia y la Ciencia. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1966.

Morris, H. Las aguas turbulentas de la evolución. San Diego: Creation Life Publishers, 1974.

Morris, H. Hombres de la ciencia, hombres de Dios. San Diego: Creation Life Publishers 1982.

Morris, H. Creacionismo bíblico. Grand Rapids, MI: Baker Books, 1993.

Morton, G. La columna geológica y sus implicaciones para el Diluvio. 1996; Disponible en <http://www.isource.net/~grmorton/geo.htm> Consultado el 4-9-98.

Officer, C. y Page, J. Cuentos de la Tierra. NY: Oxford University Press, 1993.

Rightmire, G.P. Deep Roots for the Neanderthals. Nature 1997; 389:917-918.

Rosenburg, D. Mitología mundial. Lincolnwood: National Textbook, 1988.

Stassen, C. Crítica del Proyecto de Datación del Gran Cañón del ICR. 1997; Disponible en <http://www.talkorigins.org/faqs/icr-science.html#sec2> Consultado el 1-13-98.

Strahler, A. Ciencia e historia de la Tierra. Buffalo: Prometheus Books, 1987.

Tattersall, I. La senda fósil. Nueva York: Oxford University Press, 1995.

Van Till H, Young D, y Menninga C. Crear misterios a partir de rocas ausentes. Capítulo 6 en Ciencia secuestrada. Downer's Grove IL: Intervarsity Press, 1988, p.93-124.

Wicander, R y Monroe J. Geología histórica, 2ª Ed. Minneapolis: West Publishing Company, 1993.

Wise, D. La escala de tiempo geológico del creacionismo. The American Scientist 1998; 86(2): 160-173.

Wise, D. Escala de tiempo geológico creacionista: una estrategia de ataque para las ciencias. 1998; Disponible en: <http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm> Consultado el 5-14-98.

Los segmentos sobre William Smith y Karl Linneaus forman parte de un artículo más amplio sobre las contribuciones cristianas al pensamiento evolutivo que formará parte de un próximo número de Reports of the National Center of Science Education.

Gracias a Chris Stassen, Andrew MacRae y Steve Austin por sus críticas útiles a través del correo electrónico y el teléfono.