Anterior
Anterior		 Introducción
Introducción		 Contenido
Contenido		 Siguiente
Siguiente

Cita #38

"Tenemos tantos vacíos en la historia evolutiva de la vida, vacíos en áreas tan clave como el origen de los organismos multicelulares, el origen de los vertebrados, sin mencionar los orígenes de la mayoría de los grupos de invertebrados." (McGowan, C., In the Beginning... A Scientist Shows Why the Creationists are Wrong, Prometheus Books, 1984, p. 95)

"Las partes blandas, como las impresiones de la piel de dinosaurios y animales de cuerpo blando como las medusas, a veces se preservan, y en algunas localidades pueden ser comunes, pero solo nos ofrecen instantáneas breves de las historias evolutivas. Obviamente no tenemos ningún registro del origen de la vida, y muy poco o nada de la historia evolutiva de los organismos de cuerpo blando. No es sorprendente, por tanto, que hayamos tantos vacíos en la historia evolutiva de la vida, vacíos en áreas tan clave como el origen de los organismos multicelulares, el origen de los vertebrados, sin mencionar los orígenes de la mayoría de los grupos de invertebrados. Los creacionistas, por supuesto, solo aman llamar la atención sobre estos vacíos, los cuales califican como puntos en contra de la evolución. Vimos en el Capítulo 6, sin embargo, que su caso carece de fundamento, porque han ignorado pruebas vitales del mundo vivo."

- Tom (TomS) Scharle

Cita #39

"Hay todo tipo de lagunas: ausencia de formas 'transicionales' intermedias de manera gradual entre especies, pero también entre grupos más grandes - entre, digamos, familias de carnívoros, o los órdenes de mamíferos. De hecho, cuanto más alto subas en la jerarquía linneana, cuantas menos formas transicionales parecen existir." (Eldredge, Niles, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism, 1982, p. 65)

Tenemos otra falsa mayúscula.

El contexto general es el "tempo y modo" de la evolución y las visiones de equilibrio puntuado pre-puntuado de Simpson sobre la evolución cuántica. Se encuentra en una sección titulada "La síntesis y el registro fósil". El párrafo con la cita dice:

Son las lagunas en el registro fósil las que, quizás más que cualquier otro aspecto del mundo natural, son profundamente queridas por los creacionistas. Como veremos cuando adoptemos la postura creacionista, existen todo tipo de lagunas: ausencia de formas intermedias gradualmente "transicionales" entre especies, pero también entre grupos más grandes -- entre, digamos, familias de carnívoros, o los órdenes de mamíferos. De hecho, cuanto más alto en la jerarquía linneana mires, menos formas transicionales hay [p. 65 | pg 66 ] parecer haber. Por ejemplo, Peripatus, una criatura de patas lobuladas y parecida a un gusano que habita troncos en descomposición en el Hemisferio Sur, aparece intermedia en muchos aspectos entre dos de los principales filos en la Tierra hoy en día -- los gusanos segmentados y los artrópodos. Pero pocos otros filos tienen tales intermedios con otros filos, y cuando escaneamos el registro fósil en busca de ellos, encontramos algunos, pero básicamente poca ayuda. La extinción sin duda ha eliminado las especies intermedias, pero por otro lado, el registro fósil no está exactamente lleno de sus restos.

Saltar un párrafo:

Simpson pensaba que la mayor parte del registro fósil apoyaba ampliamente la visión de Darwin. Había abundante evidencia, según él, para demostrar que el noventa por ciento de la evolución implicaba la transición gradual de una especie a la siguiente a través del tiempo. Cuando había lagunas entre especies y géneros estrechamente relacionados [lo que los creacionistas suelen llamar "microevolución"] —es decir, cuando nuevas especies aparecían de repente en el registro fósil sin intermediarios de transición suave entre ellas y sus ancestros—, se conformaba con culparlo a las vicisitudes de la preservación inherentes al registro fósil.... [Eldredge continúa para discrepar de eso.]

Más adelante en ese párrafo bastante largo:

. . . como señaló Simpson, las transiciones entre grupos principales normalmente tomarían millones de años, y deberíamos esperar encontrar alguna evidencia fósil de formas transicionales. El hecho de no encontrarlas con mucha frecuencia, dedujo, implicaba que la evolución a veces ocurría bastante rápidamente —en breves y intensos estallidos. La presencia de algunos intermedios (como Archaeopteryx, el protoave) falsificó las notaciones saltacionales de Schindewolf. Pero la escasez relativa de tales intermedios indicaba un modo mayor de evolución que producía cambios verdaderamente rápidos —un modo que Simpson llamó "evolución cuántica".

Saltando al final de la sección en la página 69:

. . . Por lo tanto, la controversia de hoy -- que debería enfriar, en lugar de alegrar, los corazones de los creacionistas. Y en el centro de las disputas evolutivas de hoy, tenemos la "fuerza" ahora familiar: la selección natural.

Eldredge vuelve a tratar los vacíos en la sección "¡Oh, esos vacíos!" (pp. 120-128) del capítulo "Los creacionistas atacan: II." En ella deja muy claro que existen transiciones en el registro fósil y proporciona varios ejemplos.

- Mike Hopkins

Cita #40

"Es como si [los fósiles] hubieran sido plantados allí simplemente, sin ninguna historia evolutiva. No hace falta decir que este aparente surgimiento repentino ha encantado a los creacionistas. ...Ambas escuelas de pensamiento (los Puntuacionistas y los Gradualistas) desprecian por igual a los llamados creacionistas científicos, y ambas están de acuerdo en que los grandes vacíos son reales, que son verdaderas imperfecciones en el registro fósil. La única explicación alternativa al surgimiento repentino de tantos tipos de animales complejos en la era Cámbrica es la creación divina y (nosotros) ambos rechazamos esta alternativa." (Dawkins, Richard, El Relojero Ciego, W.W. Norton & Company, Nueva York, 1996, pp. 229-230)

Aunque se puede inferir de esta cita, hay que señalar específicamente que se trata de una discusión sobre las discrepancias de Dawkins con Stephen Jay Gould y Niles Eldredge respecto al equilibrio puntuado y Dawkins está discutiendo aquí el hecho de que Gould y Eldredge estarían de acuerdo con él en que la "aparición repentina" de animales en la Explosión Cámbrica es realmente el resultado de las imperfecciones del registro fósil.

La parte entre puntos suspensivos es una explicación de esto, como sigue:

"Sin embargo, los evolucionistas de todas las tendencias creen que esto realmente representa una brecha muy grande en el registro fósil, una brecha que se debe simplemente al hecho de que, por alguna razón, muy pocos fósiles han sobrevivido desde periodos anteriores a hace aproximadamente 600 millones de años. Una buena razón podría ser que muchos de estos animales solo tenían partes blandas en sus cuerpos: sin conchas ni huesos que pudieran fosilizarse. Si usted es un creacionista, podría pensar que esto es un argumento especial. Mi punto aquí es que, cuando hablamos de brechas de esta magnitud, no hay ninguna diferencia en absoluto en las interpretaciones de los 'puntuacionistas' y los 'gradualistas'."

- J. (catshark) Pieret

Cita #41

"Todos los paleontólogos saben que el registro fósil contiene muy pocos fósiles transicionales; las transiciones entre grupos mayores son característicamente abruptas. Los gradualistas suelen librarse de este dilema invocando la extrema imperfección del registro fósil." (Gould, Stephen J., El pulgar del panda, 1980, p. 189)

[A continuación]

"Aunque rechazo este argumento (por las razones discutidas en ["La naturaleza episódica del cambio evolutivo"]), cedamos al escape tradicional y planteemos una pregunta diferente. Aunque no tenemos evidencia directa de transiciones suaves, ¿podemos inventar una secuencia razonable de formas intermedias —es decir, organismos viables y funcionales— entre ancestros y descendientes en transiciones estructurales mayores? ¿De qué utilidad posible son las etapas incipientes imperfectas de estructuras útiles? ¿Qué bien hay en una mandíbula a medias o una ala a medias? El concepto de preadaptación proporciona la respuesta convencional al permitirnos argumentar que las etapas incipientes desempeñaron funciones diferentes. La mandíbula a medias funcionaba perfectamente bien como una serie de huesos de soporte branquial; la ala a medias pudo haber atrapado presas o controlado la temperatura corporal. Considero la preadaptación un concepto importante, e incluso indispensable. Pero una historia plausible no necesariamente es verdadera. No dudo de que la preadaptación pueda salvar el gradualismo en algunos casos, pero ¿permite inventar una historia de continuidad en la mayoría o todos los casos? Afirmo, aunque quizás solo refleje mi falta de imaginación, que la respuesta es no, e invoco dos casos recientes de cambio discontinuo respaldados en mi defensa.

[Se omite la discusión sobre serpientes boidas, topos de bolsillo, ratas canguro y ratones de bolsillo]

"Si debemos aceptar muchos casos de transición discontinua en la macroevolución, ¿colapsa el darwinismo para sobrevivir solo como una teoría de cambio adaptativo menor dentro de las especies? . . .

[Se omite la discusión sobre las teorías no darwinianas del cambio discontinuo en las especies.]

"Pero no todas las teorías de cambio discontinuo son anti-darwinianas, como señaló Huxley hace casi 120 años. Supongamos que un cambio discontinuo en la forma adulta surge de una pequeña alteración genética. No surgen problemas de discordancia con otros miembros de la especie, y la gran variante favorable puede propagarse a través de una población de manera darwiniana. Supongamos también que este gran cambio no produce una forma perfeccionada de una vez, sino que sirve como una adaptación «clave» para desplazar a su poseedor hacia un nuevo modo de vida. El éxito continuo en este nuevo modo puede requerir un gran conjunto de alteraciones colaterales, morfológicas y conductuales; estas pueden surgir por una ruta más tradicional y gradual una vez que la adaptación clave fuerza un cambio profundo en las presiones selectivas.

Una cita más correcta sería:

Gould, Stephen J. 1980. "El retorno de los monstruos esperanzados" en El pulgar del panda: más reflexiones sobre la historia natural. Nueva York: W.W. Norton & Co. (tapa blanda), p. 189.

- J. (catshark) Pieret

Cita #42

"Uno de los resultados negativos más sorprendentes de la investigación paleontológica del último siglo es que tales formas transicionales parecen ser extraordinariamente escasas. En el tiempo de Darwin, esto quizás podría atribuirse con alguna justificación a la incompletitud del registro paleontológico y a la falta de conocimiento, pero con el enorme número de especies fósiles que se han descubierto desde entonces, deben encontrarse otras causas para la casi total ausencia de formas transicionales." (Brouwer, A., "Paleontología General," [1959], Trad. Kaye R.H., Oliver & Boyd: Edimburgo & Londres, 1967, pp. 162-163)

Siguientes frases:

"Dos factores, ambos de los cuales sin duda han sido influyentes, pueden considerarse responsables de la escasez de tales vínculos en momentos críticos de la evolución de las unidades superiores. Si se estudia la evolución de estas categorías superiores frente al telón de fondo del tiempo físico, se verá que en el período crítico donde tiene lugar la transición a un nuevo grupo, el ritmo de la evolución es más rápido. Los primeros ballenas son conocidos desde el Eoceno Medio. Incluso entonces, estos animales marinos tenían la misma estructura general que todas las ballenas posteriores. Es cierto que desde el Eoceno la ballena ha experimentado una evolución definida, de la cual el alargamiento del cráneo es uno de los fenómenos característicos, pero no se han producido cambios mayores.

..[saltando bastante, hasta la página 164]

"Esta es una de las razones por las que esta etapa interesante, sobre la que el paleontólogo querría saber con el mayor detalle posible, está representada de manera bastante pobre en el material fósil. Sin embargo, no es la única razón, y quizás no la más importante.

"Investigaciones teóricas adicionales, en particular las de S. Wright, han dejado claro que la evolución rápida que conduce a nuevos tipos generalmente ocurre en un área geográfica limitada."

- Tom (TomS) Scharle

Cita #43

"Ya no es necesario disculparse por la pobreza del registro fósil. De cierto modo, se ha vuelto casi inmanejablemente rico, y el descubrimiento supera a la integración. «El registro fósil, sin embargo, sigue estando compuesto principalmente de lagunas» (Neville, George, T., «Fósiles en perspectiva evolutiva», Science Progress, vol. 48, enero de 1960, pp. 1-3).

Esto es en realidad de T. Neville George, y tiene 30 páginas de longitud. La referencia a las páginas 1 a 3 me hizo sospechar... a menos que hubiera una ilustración en la página 2. No la hay, y la cita omite dos páginas de texto sin mencionar el hecho. Comenzando desde la parte inferior de la página 1, que forma parte de la primera sección titulada "El Registro y la Escala de Tiempo":

Ya no hace falta disculparse por la pobreza del registro fósil. De cierto modo, se ha vuelto casi inmanejablemente rico, y el descubrimiento supera a la integración: el creciente número de especies de Foraminíferos que permanecen sin describir en los gabinetes de las compañías petrolíferas probablemente asciende a miles; y aunque la mayoría de los demás grupos orgánicos no están tan completamente recolectados, la relación entre los nuevos hallazgos y los paleontólogos que los estudian se expande constantemente. Pero lo que queda por descubrir probablemente será de cada vez menor importancia radical para revelar novedades mayores, sino más bien un relleno detallado de series fósiles cuyos contornos ya son conocidos. Los principales filos, en la medida en que están representados por fósiles, ahora poseen una historia larga y completa que se hace tridimensional mediante una filogenia cladal repetida. Las lagunas se están cerrando no solo por formas annectantes mayores, los "eslabones perdidos" que Darwin lamentaba tanto, como los ictiostégidos pez-amfibio, los seymouriómorfos anfibio-reptil y los ictiosáuridos reptil-mamífero, sino también por nuevos descubrimientos de afiliaciones filéticas, como en la estructura de los graptolitos.

George continúa ahora con un resumen de varios otros temas, y luego, concluyendo esta sección, escribe:

Juntas, el descubrimiento de nuevas formas fósiles, el llenado de los detalles del cambio bioserial, la interpretación de biofacies, la adopción de nuevas técnicas tanto en morfología fósil como en manipulación de fósiles, y el establecimiento de una escala de tiempo progresivamente refinada contribuyen a una paleontología actual que ofrece el apoyo más fuerte, la "prueba" demostrativa, del hecho y del proceso de la evolución en términos totalmente concordantes con la esencia de la teoría darwiniana.

Se citan algunas referencias y ahora estamos en la parte inferior de la página 3, donde comenzamos la segunda sección titulada "Los fósiles más antiguos", donde inmediatamente encontramos la última frase del texto citado:

El registro fósil, sin embargo, sigue estando compuesto principalmente por lagunas. Sus líneas generales de cambio evolutivo son lo suficientemente conocidas, y en algunos grupos es posible rellenar bastante completamente las etapas intermedias; pero hasta ahora solo muy raramente se reconoce un segmento de una verdadera línea de descendencia, y casi nunca una línea que muestre convincentemente todas las graduaciones de la divergencia cladogénica. Newell (1959a) piensa que quizás solo el uno por ciento o menos de las especies fósiles que han sido preservadas han sido descritas hasta ahora. Sus cifras son altamente especulativas, pero son de un orden aceptable; y no requiere una gran experiencia de campo para apreciar la magnitud de las lagunas inherentes al registro como resultado del proceso de fosilización.

Por lo tanto, vemos que cuando George afirma que "En cierto modo, [el registro fósil] se ha vuelto casi inmanejablemente rico...", se refiere a grupos particulares de criaturas, algo que el Quote Miner omite mencionar, o incluso insinuar. A este punto, no debería haber ninguna duda de que George aboga por la evolución.

- Jon (Augray) Barber

Cita #44

"El registro salta, y toda la evidencia muestra que el registro es real: las brechas que vemos reflejan eventos reales en la historia de la vida, no el artefacto de un mal registro fósil. El registro fósil fracasa rotundamente en sustentar esta expectativa de cambio finamente graduado." (Eldredge, N. y Tattersall, I., Los Mitos de la Evolución Humana Columbia University Press, 1982, p. 57)

Esta cita no aparece en la página 57, sino en la página 59. Por curiosidad, busqué en Google una frase del pasaje y encontré varios resultados, algunos con el número de página correcto, y algunos que afirmaban que el pasaje aparecía en la página 57:

Número de página derecha (59):

Número de página incorrecto (57):

Podría ser incluso posible construir una filogenia para esta cita, ya que existen variaciones en la puntuación entre las diferentes páginas web, así como una situación interesante que describiré a continuación, pero dejaré eso para partes más interesadas. Y este error en el número de página demuestra una vez más que McCoy no buscó estas citas por sí mismo (por si hubiera alguna duda).

Pero continuemos con la cita:

Un aspecto llamativo de estos episodios de extinción/rebote en la historia de la vida es la extraordinaria rapidez con la que ocurren. La extinción del Cretácico hace unos 65 millones de años, que eliminó a los últimos dinosaurios y quizás hasta un 90 por ciento de todas las demás formas de vida del Cretácico, tuvo lugar en el transcurso de un millón de años. Ahora bien, un millón de años es ciertamente un período largo según algunos estándares, pero es un parpadeo en la historia geológica. Los eventos que ocurren en menos de un millón de años pueden crear patrones de cambio abrupto en el registro fósil: en muchos lugares alrededor del mundo, los fósiles pueden rastrearse hasta las capas más altas de rocas del Cretácico cuando, de repente, simplemente desaparecen. Y las rocas inmediatamente superiores preservan representantes de la repoblación inicial, el rebote de la vida después del colapso. El registro salta, y toda la evidencia muestra que el registro es real: las brechas que vemos reflejan eventos reales en la historia de la vida - no el artefacto de un pobre registro fósil.

A partir de esta cita más completa podemos ver que Eldredge y Tattersall no están discutiendo la falta de fósiles transicionales, sino eventos de extinción. Y después de todo, no hay razón para esperar la existencia de criaturas transicionales que nunca nacieron porque sus "ancestros a ser" se extinguieron.

¿Y qué hay de la última frase de la cita inicialmente publicada?

El registro fósil fracasa rotundamente en sustentar esta expectativa de cambio finamente graduado.

¿De dónde proviene? ¡Está en la página 163!

Ya hemos argumentado que el registro fósil fracasa rotundamente en sustentar esta expectativa de cambio finamente graduado. Del mismo modo, dice Teggart, lo hace la secuencia histórica de los eventos humanos.

Un espacio de más de cien páginas entre oraciones es inexcusable, y no indicar el espacio con puntos suspensivos es aún peor. Curiosamente, dos páginas web, Grandes huecos en el registro fósil y Discontinuidades nacionales y el registro fósil tienen ambas citas una tras otra, y citan sus respectivas páginas adecuadas. ¿Acaso un minador de citas (posiblemente Macroevolución) las unió accidentalmente? ¿Lo hicieron a propósito?

El nivel de integridad y erudición es aturdir la mente.

- Jon (Augray) Barber

Cita #45

"Los vacíos entre familias y taxones de incluso rango superior no podrían explicarse tan fácilmente como meros artefactos de un pobre registro fósil." (Eldredge, Niles, Dinámica macroevolutiva: especies, nichos y picos adaptativos, 1989, p. 22)

Está describiendo el relato de 1944 de G. G. Simpson sobre la evolución como un proceso de velocidad variable, y la cita completa es:

"Simpson sugirió — como lo había hecho Dobzhansky (1941) brevemente antes que él; de hecho, el tema se remonta a Darwin — que las brechas percibidas entre grupos taxonómicos de bajo nivel, como especies y géneros, casi siempre reflejan el artefacto de tales brechas inducidas geológicamente. Pero, continuó, las brechas entre familias y taxones de rango aún más alto no podían explicarse tan fácilmente como meros artefactos de un registro fósil deficiente.

En la página siguiente, después de discutir algunos de los ejemplos de Simpson (ballenas y murciélagos), Eldredge dice:

"A Simpson le pareció obvio que alguna combinación especial de factores evolutivos está implicada en el origen de taxones de rango categórico superior. Y que ese conjunto especial de factores se combinan para producir cambios evolutivos a tasas realmente muy altas. La teoría llevó a Simpson a concluir que las brechas entre taxones superiores deben reflejar tasas de cambio evolutivo inusualmente altas."

- John Wilkins

Esta es la tercera vez en este documento que aparece esta lamentable cita. Al igual que en las otras dos ocasiones, se trata de la descripción de la visión de Simpson por parte de Eldredge, no de la suya propia.

- Mike Dunford

Cita #46

"El registro fósil está mucho menos incompleto de lo que generalmente se acepta." (Paul, C.R.C., "La adecuación del registro fósil," 1982, p. 75)

Esto tardó un poco en encontrar. ¿Por qué? Porque la cita correcta es:

Paul, C.R.C. 1982. La adecuación del registro fósil. En "Problemas de reconstrucción filogenética", editado por K. A. Joysey & A. E. Friday, pp. 75-117. Londres: Academic Press.

El texto citado proviene del resumen del artículo y no se saca de contexto per se. Sin embargo, aunque la cita pueda estar en contexto, la referencia, al eliminar el título completo de la fuente, "Problems of Phylogenetic Reconstruction", está de hecho fuera de contexto al disfrazar el hecho de que el artículo trata con cuestiones técnicas relacionadas con la reconstrucción de árboles evolutivos específicos.

Pero, ¿sobre qué base califica Paul la completitud o incompletitud del registro fósil? Después de todo, ¿cómo puede uno saber que ha encontrado todos los fósiles posibles? Paul lo hace basándose en la suposición de que ha ocurrido la evolución, y en la introducción afirma que el artículo se ocupa en gran medida de cuán útil es el registro fósil en la reconstrucción de la historia evolutiva de la vida. En ningún momento cuestiona que la evolución es un hecho o que el registro fósil, independientemente de su estado actual, es evidencia de ello.

- Jon (Augray) Barber

Debe recordarse que esta cita es utilizada por el minero de citas para contrarrestar el argumento planteado por los científicos de que las principales razones de las "lagunas" en el registro fósil, tan queridas por los creacionistas, son la naturaleza episódica y azarosa del proceso de fosilización y la dificultad de encontrar los "agujas" fósiles en un "pajar" del tamaño de la corteza terrestre, que, de todos modos, está siendo constantemente removida por fuerzas tectónicas. La incompletitud del registro era conocida por los científicos mucho antes de la publicación de Darwin de El origen de las especies. El minero de citas intenta echar duda sobre esto y, por lo tanto, argumenta que las lagunas son "reales" y el resultado de 1) la creación especial de especies a lo largo del tiempo (en el caso de los creacionistas de la Tierra antigua o progresivos) o 2) la destrucción por el diluvio Noético de especies existentes no relacionadas (creacionistas de la Tierra joven).

Por supuesto, la pregunta es, en cuanto al citado, ¿qué quiere decir el profesor Paul con su afirmación relativa "mucho menos incompleta"? Para más pruebas disponibles en la web sobre su posición y el contexto de la cita, hay una carta del profesor Paul (extraída a continuación bajo el encabezado del editor) que apareció en Nature en 1998:

El valor de los datos fósiles

¿Es la incompletitud del registro fósil alguna razón para excluir la información que contiene? El profesor Chris Paul argumenta que los datos estratigráficos están siendo tratados de manera inconsistente en comparación con otras formas de datos.

Todos los participantes en este debate están de acuerdo en que el registro fósil es incompleto. Las discrepancias respectan si, o en qué nivel de completitud, los datos del registro fósil pueden contribuir a la reconstrucción filogenética. El registro fósil es efectivamente incompleto, los fósiles preservados representan una muestra sesgada, el descubrimiento de fósiles no es aleatorio y los encontrados revelan solo información parcial sobre los organismos originales . . .

Estos hechos son perfectamente ciertos, pero si se aplican a organismos vivos existe una situación sorprendentemente similar. Los datos del registro fósil son frecuentemente ignorados porque se sabe que son incompletos. La implicación es que los datos completos son esenciales, como Charles Marshall establece explícitamente. ¿Por qué entonces los datos incompletos sobre morfología o secuencias de ácidos nucleicos de especies vivas no son en absoluto un obstáculo para la reconstrucción filogenética? . . .

La ciencia avanza probando hipótesis. El registro fósil puede ser incompleto pero proporciona una prueba válida e independiente de las hipótesis filogenéticas derivadas del análisis de caracteres. ¿Seguramente incluso una prueba pobre es mejor que ninguna prueba en absoluto?

Chris Paul
Departamento de Ciencias de la Tierra, Universidad de Liverpool, Reino Unido

El valor de los datos fósiles

Consulte otras cartas en este intercambio continuo en:

El profesor Paul claramente solo está argumentando que el registro fósil es relativamente más completo (en el sentido de tener información útil) de lo que muchos científicos asumen. En contexto, su posición es solo que "una prueba deficiente es mejor que ninguna prueba en absoluto", aunque todos los científicos "están de acuerdo en que el registro fósil es incompleto".

Una vez más, esta cita no es más que un fragmento de una discusión técnica entre científicos, sobre un tema no relacionado con la validez general de la evolución, sacado a la luz sin otro motivo que sembrar confusión.

- J. (catshark) Pieret

Cita #47

"Los enlaces faltan justo donde más fervientemente los deseamos, y es muy probable que muchos 'enlaces' sigan faltando." (Jepsen, L. Glenn; Mayr, Ernst; Simpson George Gaylord. Genética, Paleontología y Evolución, Nueva York, Athenaeum, 1963, p. 114)

"Las razones para la rareza de las formas annectantes pueden, como señala Simpson, ser fácilmente aducidas. El tiempo involucrado fue corto; el tamaño de la población involucrada probablemente fue pequeño. Las probabilidades de obtener una serie completa y graduada (si existía) son, por lo tanto, vastamente menores que en el caso de filéticas más normales. 'Enlaces' están ausentes justo donde más fervientemente los deseamos, y es demasiado probable que muchos 'enlaces' continúen ausentes."

- Tom (TomS) Scharle

Cita #48

"Durante más de cien años, los paleontólogos han reconocido la gran cantidad de lagunas en el registro fósil. Los creacionistas hacen que parezca que las lagunas son un secreto oscuro y profundo de la paleontología..." (Cracraft, en Awbrey & Thwaites, ["Confrontación de evolucionistas con creacionistas", 1984)]

Uno se pregunta qué hay después de la palabra "paleontología". Veámoslo:

Sin realizar los detallados comparaciones morfológicas que son necesarias para evaluar las hipótesis de ancestro-descendiente, los creacionistas dogmáticamente afirman que estas formas transicionales no existen, que hay lagunas en el registro fósil. De esto sacan la conclusión deshonesta de que el registro fósil apoya el creacionismo y no la evolución. Si la evolución fuera verdadera, implican, no podría haber lagunas en el registro fósil. Ahora bien, o los creacionistas están deliberadamente distorsionando la ciencia en un intento de persuadir al público no familiarizado con los argumentos científicos, o simplemente son ignorantes de los hallazgos de la paleontología moderna. Durante más de un siglo los paleontólogos han reconocido el gran número de lagunas en el registro fósil. Los creacionistas hacen que parezca que las lagunas son un secreto oscuro de la paleontología, cuando es justo lo contrario. Ya he señalado una de las razones de las lagunas: la baja probabilidad de que las especies se fosilicen y luego sean descubiertas. Correlacionado con esto está la creciente realización de que la mayoría de las especies probablemente surgen muy rápidamente desde el punto de vista geológico; la morfología a veces no tarda tanto en transformarse como los paleontólogos pensaban una vez. Por lo tanto, si las transformaciones morfológicas tienen lugar en períodos cortos de tiempo (en un sentido geológico), entonces la probabilidad de preservar ese intervalo de tiempo en el registro sedimentario es granmente disminuida.

En resumen, los creacionistas han caracterizado el proceso evolutivo como lento, gradual y uniforme, mientras que prácticamente todos los biólogos evolutivos modernos reconocen el hecho de que las tasas de evolución pueden ser altamente variables. Algunos eventos evolutivos son aparentemente extremadamente rápidos de modo que se deben esperar frecuentes lagunas en el registro fósil. No obstante, numerosos ejemplos de taxones intermedios morfológicamente--formas transicionales--han sido descritos del registro fósil, y ese registro indisputablemente falsifica la visión creacionista de la historia de la vida.

Por lo tanto, vemos que los vacíos en el registro fósil no son un secreto oscuro. Que aunque hay vacíos, no hay tantos como los creacionistas creen, y en algunos casos son esperables.

- Jon (Augray) Barber

Cita #49

"En cualquier caso, ningún evolucionista real, ya sea gradualista o de equilibrio puntuado, utiliza el registro fósil como evidencia a favor de la teoría de la evolución en oposición al creacionismo especial." (Ridley, Mark, "¿Quién duda de la evolución?" "New Scientist", vol. 90, 25 de junio de 1981, p. 831)

Este es un artículo interesante, y es bastante sorprendente que cualquier "creacionista" quiera llamar la atención sobre él. Por cierto, se encuentra en las páginas 830-832 de esa edición.

"Alguien se está equivocando, y no es Darwin; son los creacionistas y los medios de comunicación." (página 830)

"En cualquier caso, ningún evolucionista real, ya sea gradualista o de equilibrio puntuado, utiliza el registro fósil como evidencia a favor de la evolución en contraposición a la creación especial. Esto no significa que la teoría de la evolución sea indemostrable."

"¿Entonces, cuál es la evidencia de que las especies han evolucionado? Tradicionalmente han existido tres tipos de evidencia, y son estas, no la 'evidencia fósil', sobre las que los críticos deberían reflexionar. Los tres argumentos provienen de la evolución observada de las especies, de la biogeografía y de la estructura jerárquica de la taxonomía." (página 831)

"Estos tres son los argumentos más claros sobre la mutabilidad de las especies. Podrían hacerse otras defensas de la teoría de la evolución, ninguna más importante que la ausencia de una alternativa coherente. La teoría de Darwin también es única en su capacidad para explicar tanto la presencia de diseño como la ausencia de diseño (órganos vestigiales) en la naturaleza." (página 832)

- Tom (TomS) Scharle

Cita #50

"La ausencia de evidencia fósil para etapas intermedias entre las transiciones mayores en el diseño orgánico, y de hecho nuestra incapacidad, incluso en nuestra imaginación, de construir intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y molesto para las explicaciones gradualistas de la evolución." (Gould, Stephen J., '¿Está surgiendo una nueva y general teoría de la evolución?' Paleobiology, vol 6(1), enero 1980, p. 127)

Esta es una cita minada bastante poco espectacularmente predecible, ya que cualquiera que haya tenido unas pocas horas de exposición a las escritas de Gould sobre la evolución puede ver instantáneamente que está argumentando contra el gradualismo y probablemente a favor del equilibrio puntuado, una teoría que co-originó con Eldredge en 1972. Contrario a las posibles primeras impresiones del no informado, Gould está presentando un problema PARA la evolución gradualista, y contrarrestando CON soluciones a este aparente "problema" más adelante en el párrafo.

Y, en un estilo típico de extracción de citas, esta frase ha sido sacada de su ecosistema natural. En esta sección del artículo, Gould está delineando el desafío a los modelos gradualistas de la evolución macroevolutiva en tres temas unidos de manera poco estructurada. No está desafiando la evolución en sí misma ni está descartando la vasta riqueza de datos fósiles que ya existen.

Por lo tanto, alguien que no esté familiarizado con Gould y que lea únicamente la cita anterior, quien no comprenda el argumento de Gould en el artículo ni su trayectoria científica, no se dará cuenta de que solo está cuestionando el gradualismo como teoría del cambio evolutivo, y no se dará cuenta de que simultáneamente está proponiendo una mejor idea de cambio evolutivo para ajustarse a los datos observados.

En cuanto al artículo, la cita anterior proviene en realidad del punto #2 de su argumento, y tendrá que ver el contexto completo para ver dónde ha sido selectivamente recortada. Aquí está el contexto completo, comenzando con su punto #2 pero sin abarcar toda la sección #2 (que continúa en el mismo tono durante un tiempo más).

" 2. El inicio saltatorio de las transiciones mayores: La ausencia de evidencia fósil para estados intermedios entre transiciones mayores en el diseño orgánico, y de hecho nuestra incapacidad, incluso en nuestra imaginación, de construir intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y molesto para las explicaciones gradualistas de la evolución. St. George Mivart (1871), el crítico más convincente de Darwin, lo denominó el dilema de "las etapas incipientes de estructuras útiles" — ¿de qué posible beneficio para un reptil son el dos por ciento de una ala? El dilema tiene dos soluciones potenciales. La primera, preferida por los darwinianos porque preserva tanto el gradualismo como la adaptación, es el principio de preadaptación: las etapas intermedias funcionaban de otra manera pero, por buena fortuna en retrospectiva, estaban pre-adaptadas a un nuevo papel que solo podrían desempeñar tras una mayor elaboración. Así, si las plumas primero funcionaron "para" el aislamiento y luego "para" la captura de presas de insectos (Ostrom 1979), un protoala podría construirse sin ninguna referencia al vuelo.

No dudo de la importancia suprema de la preadaptación, pero la otra alternativa, tratada con cautela, reticencia, desdén o incluso miedo por la síntesis moderna, ahora merece un nuevo juicio a la luz del renovado interés en el desarrollo: quizás, en muchos casos, los intermediarios nunca existieron. No me refiero al origen saltatorio de diseños enteramente nuevos, completos en todas sus características complejas e integradas — una fantasía que sería verdaderamente anti-darwiniana al negar cualquier creatividad a la selección y relegarla al papel de eliminar nuevos modelos. En su lugar, concibo un origen saltatorio potencial para las características esenciales de adaptaciones clave. ¿Por qué no podemos imaginar que los huesos de los arcos branquiales de un ancestro agnato se movieron hacia adelante en un solo paso para rodear la boca y formar proto-maxilas? Tal cambio apenas establecería el Bauplan de los gnatostomados. Mucho más debe alterarse en la reconstrucción del diseño agnato — la construcción de una verdadera cintura escapular con apéndices óseos y pares, por decir lo menos. Pero el origen discontinuo de un proto-maxilar podría establecer nuevos regímenes de desarrollo y selección que llevarían rápidamente a otras modificaciones coordinadas." (Gould, Stephen J., '¿Está surgiendo una nueva y general teoría de la evolución?' Paleobiology, vol 6(1), enero 1980, pp. 126-127)

Gould continúa mostrando que Darwin confundió el gradualismo con la selección natural, y luego habla más en el punto #2 sobre el trabajo futuro en el campo de la biología evolutiva del desarrollo que produce hipótesis comprobables para pequeños cambios en las vías del desarrollo (correspondientes a pequeños cambios evolutivos) que generan grandes cambios en los planes corporales adultos. Gould afirma que este es el tipo de enfoque que proporcionará información real en lugar de historias adaptativas o intermediarios hipotéticos. Gould probablemente no fue exactamente un 'visionario' al proponer esto en la imprenta, pero la biología evolutiva del desarrollo parece estar brindando abundante apoyo a la teoría de la evolución estos días.

- Deanne (Lilith) Taylor

Cita #51

"Lo curioso es que hay una consistencia en los vacíos fósiles; los fósiles faltan en todos los lugares importantes." (Hitching, Francis, El cuello de la jirafa o donde Darwin se equivocó, Penguin Books, 1982, p.19)

Sea lo que sea que sea Hitching, por ningún estiramiento de la imaginación es un "famoso evolucionista".

- Sverker Johansson

Hitching no es un evolucionista.

De Francis Hitching: frecuentemente citado por los creacionistas :

La investigación sobre Hitching arrojó lo siguiente: Hitching es básicamente un guionista de televisión sensacionalista y no tiene credenciales científicas. En El cuello de la jirafa afirmó ser miembro del Instituto Arqueológico Real, pero una investigación a ese instituto dijo que no lo era. Implícitamente, en los "Agradecimientos" de El cuello de la jirafa, sugirió que el paleontólogo Stephen Jay Gould había ayudado en la redacción del libro, pero tras una investigación, Gould dijo que no lo conocía y no tenía información sobre él. Hitching también sugirió que su libro había sido avalado por Richard Dawkins, pero tras una investigación, Dawkins declaró: "No sé nada en absoluto sobre Francis Hitching. Si estás descubriendo el hecho de que es un charlatán, muy bien. Su libro, El cuello de la jirafa, es uno de los más tontos e ignorantes que he leído en años."

- Mark VandeWettering

[Comentando lo anterior]

En realidad, lo es, o al menos así se considera a sí mismo. Desde las páginas 12

y 13:

La evolución y el darwinismo a menudo se consideran lo mismo. Pero no lo son. La evolución de la vida durante un período de tiempo muy largo es un hecho, si creemos en la evidencia recopilada durante los últimos dos siglos de la geología, la paleontología (el estudio de los fósiles), la biología molecular y muchas otras disciplinas científicas. A pesar de los muchos creyentes en la creación divina que disputan esto (incluyendo aproximadamente la mitad de la población adulta de los Estados Unidos, según algunas encuestas de opinión), la probabilidad de que la evolución haya ocurrido se acerca a la certeza en términos científicos.

Podemos estar tan seguros de esto como lo estamos de que antiguamente existieron civilizaciones en la Tierra pero ya no funcionan. El registro arqueológico nos habla de estos tiempos relativamente recientes, y el registro fósil sobre los más antiguos. Si caminas por los senderos que bajan hacia las profundidades de una gran grieta como el Gran Cañón, puedes ver algunas de las etapas de la evolución ilustradas por los fósiles frente a tus ojos. La Tierra es antigua, pertenece a un universo aún más antiguo, y las formas de vida han estado sobre ella durante aproximadamente tres cuartas partes de su existencia.

Pero esto no significa que sea un competente evolucionista. Por ejemplo, parece estar felizmente ignorante de la evidencia sobre la transición de reptiles a mamíferos, y algunos de los errores que comete en "El cuello de la jirafa" son de verdad estúpidos. Mi favorito es este de las páginas 159-160 de la edición Pan:

"...porque la Tierra no es perfectamente cilíndrica (es más ancha en el ecuador), es potencialmente muy inestable mientras gira."

Como Wilkins me señaló una vez, la última persona en afirmar que la Tierra es un cilindro fue Anaximandro en 550 a.C. A lo largo de los años también he rastreado algunos ejemplos de su incompetente plagio que me gustaría consolidar en un artículo algún día.

- Jon (Augray) Barber

Por alguna razón extraña, los creacionistas nunca parecen querer citar nada de lo que Hitching dice sobre ellos:

[Vea] mi sitio web: Fuera de contexto: Hitching y los creacionistas.

- Lenny Flank

Cita #52

"Si la vida hubiera evolucionado poco a poco hacia su asombrosa profusión de criaturas, como argumenta el Dr. Eldredge, entonces se esperaría encontrar fósiles de criaturas transicionales que fueran un poco como las que las precedieron y un poco como las que las siguieron. Pero nadie ha encontrado aún ninguna evidencia de tales criaturas transicionales. Esta extrañeza ha sido atribuida a lagunas en el registro fósil que los gradualistas esperaban llenar cuando se hubieran encontrado estratos rocosos de la edad apropiada. Sin embargo, en la última década, los geólogos han encontrado capas rocosas de todas las divisiones de los últimos 500 millones de años y no contenían formas transicionales en ellas." (The Guardian Weekly, 26 nov 1978, vol 119, no 22, p. 1)

El párrafo completo:

La evidencia en contra de la visión estándar se encuentra en la falta de evidencia. Si la vida hubiera evolucionado poco a poco hacia su maravillosa profusión de criaturas, argumenta el Dr. Eldredge, entonces se esperaría encontrar fósiles de criaturas transicionales que fueran un poco como lo que las precedía y un poco como lo que las seguía. Pero nadie ha encontrado aún ninguna evidencia de tales criaturas transicionales. Esta extrañeza ha sido atribuida a lagunas en el registro fósil que los gradualistas esperaban llenar cuando se hubieran encontrado estratos rocosos de la edad apropiada. Sin embargo, en la última década, los geólogos han encontrado capas rocosas de todas las divisiones de los últimos 500 millones de años y no contenían formas transicionales. Si no es el registro fósil el que está incompleto, entonces debe ser la teoría. La teoría alternativa se llama (lamentablemente) "equilibrio puntuado" o "puntuacionalismo". Según esta, la diversidad de la vida ha surgido como resultado de adaptaciones esporádicas por parte de grupos pequeños y bien definidos confrontados con un nuevo entorno, intercalados con largos períodos de poco o ningún cambio.

Una vez más, se está discutiendo el equilibrio puntuado, y es el gradualismo, no la evolución, lo que se está criticando. Pero uno tiene que preguntarse por qué el minador de citas no incluyó la última frase del artículo también:

Lo extraordinario es que, en los 120 años desde que Darwin pareció haber resuelto el problema con elegancia y precisión en "El Origen de las Especies", el principio ha resistido todos los ataques contra él - y sin embargo aún presenta cabos sueltos.

- Jon (Augray) Barber

Cita #53

"Dado que la evolución, según Darwin, se encontraba en un estado continuo de movimiento... seguía lógicamente que el registro fósil debería estar lleno de ejemplos de formas transicionales que llevan desde lo menos evolucionado hasta lo más evolucionado. ...En lugar de llenar los vacíos del registro fósil con los llamados eslabones perdidos, la mayoría de los paleontólogos se encontraron ante una situación en la que solo había vacíos en el registro fósil, sin evidencia de intermediarios transformacionales entre las especies fósiles documentadas." (Schwartz, Jeffrey H., Orígenes repentinos, 1999, p. 89)

Un elemento de contexto altamente significativo ha sido omitido escandalosamente de esta cita. A continuación, ofrezco una versión más completa de la cita.

"Dado que la evolución, según Darwin, se encontraba en un estado continuo de movimiento, con cambios continuos pero lentos y graduales acumulándose durante largos periodos de tiempo, se seguía lógicamente que el registro fósil debería estar lleno de ejemplos de formas transicionales que llevan desde lo menos evolucionado hasta lo más evolucionado. No solo Darwin puso estos pensamientos en palabras, sino que también los ilustró en un diagrama que consistía en ancestros hipotéticos que, con el paso del tiempo, daban origen a linajes hipotéticos de organismos descendientes. En varios lugares de este diagrama, Darwin indicó las extinciones de linajes hipotéticos, así como los orígenes de una multiplicidad de especies a partir del mismo ancestro. En palabras y en ilustración —la única ilustración en El origen de las especies— Darwin dio nueva vida a la disciplina de la paleontología, que era el único campo de estudio que podía proporcionar al mundo científico una imagen real de su visión de la evolución.

Impulsado en no poca medida por el papel que la paleontología podía asumir —reconstruir y también demostrar el curso de la evolución—, los principales museos de historia natural del mundo se centraron en la recolección de fósiles. Cuando estas instituciones fueron fundadas por primera vez, se concibieron como foros para exhibir, en gabinetes a menudo sobrecargados y mal etiquetados, colecciones geológicas y biológicas desorganizadas de simples especímenes. Ahora, armados con la posibilidad de poder exhibir no solo una variedad de fósiles sino el drama de la evolución misma, los museos competían entre sí para asegurar las mejores localidades fósiles y descubrir representantes cada vez más antiguos de los linajes de animales ahora extintos. En el oeste de América, la caza de fósiles adoptó el estereotipo del salvaje oeste. Las localidades fósiles se mantenían secretas y eran guardadas por hombres con rifles. Guardias armados también acompañaban los trenes cargados de fósiles protegidos con yeso y empacados en cajas que a menudo viajaban de noche para evitar ser detectados. A veces, sin embargo, estos intentos de secreto no funcionaban, y bandas de museos rivales lograban saquear y saquear los botines paleontológicos de la competencia.

Pero cuando se asentó el polvo y los fósiles fueron evaluados en términos de si validaban las predicciones evolutivas de Darwin, no se obtuvo una imagen clara de una evolución lenta y gradual, con transiciones y transformaciones suaves desde los fósiles de un periodo hacia los de otro. En lugar de llenar los vacíos en el registro fósil con supuestos eslabones perdidos, la mayoría de los paleontólogos se encontraron ante una situación en la que solo había vacíos en el registro fósil, sin evidencia de intermediarios evolutivos transformacionales entre especies fósiles documentadas. Sin intermediarios fósiles para respaldar las predicciones darwinianas de cómo funciona la evolución, el cambio de siglo vio tanto a la paleontología (una disciplina evolutiva) como al cambio gradual mediante la selección natural (un modelo evolutivo) caer en tiempos difíciles. Incluso la súplica especial de los paleontólogos —de que los vacíos en el registro fósil eran consecuencia de una mala preservación, la pérdida de fósiles por erosión u otros procesos destructivos— no funcionó."

Comentarios:

1. La omisión flagrante del contexto es evidente a partir de la frase que sigue inmediatamente, pero que se omitió de la cita original.

La interpretación más natural de la cita, tal como se presentó originalmente, es que en la segunda frase Schwartz se refería al estado actual de la paleontología. Sin embargo, en la sección de Orígenes repentinos de la cual se extrajo la cita, Schwartz ofrecía un relato histórico sobre el destino de la teoría de Darwin y de las actividades paleontológicas en los años inmediatamente posteriores a la publicación de Sobre el origen de las especies. Es claro, a partir del contexto faltante, que en la última frase de la cita citada, Schwartz se refería al estado de la paleontología hacia finales del siglo XIX.

Dado que aún no he leído el libro de Schwartz, debo añadir la advertencia de que, por todo lo que sé, su opinión sobre el estado de la paleontología en el momento en que escribió (c. 1999, cuando se publicó su libro) puede ser muy similar a la que tiene sobre su estado hacia finales del siglo XIX. No obstante, la cita citada no proporciona ninguna prueba de que esto sea así, ya que, como ya se ha señalado, Schwartz se refería allí solo a la situación tal como estaba en ese período anterior.

2. Como muestra la versión completa de la cita, el texto omitido indicado por la segunda elipsis en la versión original comprende tres oraciones completas al final del párrafo donde comienza, todo el párrafo siguiente y una oración al principio del siguiente. Si el contexto adecuado, como se indica anteriormente, hubiera sido proporcionado de otra manera, la omisión de este texto no parecería, por sí sola, haber cambiado sustancialmente el significado del texto citado.

No obstante, la cita, tal como se presenta, sugiere una conexión mucho más estrecha entre su primera y segunda oraciones de la que realmente existe entre ellas en el texto original de Schwartz.

3. En la segunda frase de la cita original, la palabra "evolutiva" ha sido omitida entre "transformacional" e "intermedios". Presumiblemente, se trató de un error de copia involuntario, ya que no parece favorecer ninguna interpretación en particular del texto original sobre otra.

- David Wilson

Cita #54

"A pesar de la promesa brillante de que la paleontología proporciona un medio para 'ver' la evolución, ha presentado algunas dificultades desagradables para los evolucionistas, siendo la más notoria la presencia de 'huecos' en el registro fósil. La evolución requiere formas intermedias entre especies y la paleontología no las proporciona. Por lo tanto, los huecos deben ser una característica contingente del registro." (Kitts, David B., "Paleontología y teoría evolutiva," Evolución, vol. 28, 1974, p. 467)

Aparte de la presencia de un guion entre "promise" y "that" en el texto original, la cita es precisa. Pero ¿Kitts cree que estas lagunas desmienten la evolución? En la página 468 encontramos esto:

Se ha repetido la afirmación de que el registro fósil proporciona una base para la falsificación de la teoría sintética [Neodarwinismo] y Simpson ha demostrado que esto no es cierto.

Kitts esboza varias hipótesis diferentes sobre por qué el registro fósil aparece de la manera en que lo hace, entre ellas el equilibrio puntuado, pero en ningún momento abandona la evolución como explicación de lo que se observa.

- Jon (Augray) Barber

[Nota: Para continuar con la política de utilizar criterios generosos para decidir si una cita está "en contexto", la incluyo como tal. - J. (catshark) Pieret]

Cita #55

"Un problema persistente en la biología evolutiva ha sido la ausencia de formas intermedias en el registro fósil. Las transformaciones graduales a largo plazo de linajes individuales son raras y generalmente implican un aumento simple de tamaño o efectos fenotípicos triviales. Típicamente, el registro consiste en linajes sucesores de ancestro-descendiente, morfológicamente invariantes a través del tiempo y no conectados por intermediarios."

(Williamson, P.G., Documentación Paleontológica de la Especiación en Moluscos del Cenozoico del Cuenca de Turkana, 1982, p. 163)

Esto proviene en realidad de la revista Nature 293:437-443 y aparece en la página 440. Posiblemente el original que extrajo la cita lo obtuvo de una colección posterior de artículos. La cita se encuentra al inicio de la sección conclusiva del artículo, donde Williamson discute las implicaciones de su investigación (y de hecho la sección se llama "Implicaciones"). Williamson ciertamente cree que la evolución ha ocurrido, porque más adelante en el artículo escribe:

Los linajes de 19 especies en la sección representan 18 géneros y 12 familias, por lo que las relaciones de ancestro-descendiente entre los linajes de especies y sus taxones derivados son inequívocas.

Y más tarde encontramos:

Las diferencias profundas en la geometría de la concha de estas formas divergentes son al menos tan grandes como las características de diferentes especies extantes de Bellamya. Sin embargo, la presencia de formas intermedias en el nivel de toba de Seregei y la ausencia de otras formas potencialmente ancestrales de Bellamya en el Cenozoico tardío del noreste de África indican que las tres morfologías divergentes de Bellamya en esta sección se derivan de B. unicolor, aunque los detalles de esta derivación solo están documentados en el nivel de toba de Seregei.

El fragmento citado introduce la idea del equilibrio puntuado, y Williamson considera que su investigación se ajusta a dicha idea. Muestreó aproximadamente 3.300 individuos y, en los párrafos finales, escribe:

La restricción documentada del cambio evolutivo significativo a eventos de especiación indica que la unidad subyacente del cambio macroevolutivo es la especie. El hecho de que el cambio evolutivo a nivel de especie se muestre como puntuado y logrado mediante periodos 'revolucionarios' de inestabilidad del desarrollo extrema respalda fuertemente la noción de que la especialización es un fenómeno cuantitativamente diferente al cambio microevolutivo gradual e intraspecífico.

- Jon (Augray) Barber

Cita #56

"...Estoy de pleno acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustración directa de las transiciones evolutivas en mi libro. Si supiera de alguna, fósil o viva, ciertamente las habría incluido. Usted sugiere que se debería utilizar a un artista para visualizar tales transformaciones, pero ¿de dónde obtendría la información? Yo no podría, honestamente, proporcionarla, y si dejara que fuera a criterio artístico, ¿no engañaría eso al lector? Sin embargo, Gould y los del Museo Americano son difíciles de contradecir cuando dicen que no hay fósiles transicionales. Como paleontólogo mismo, estoy muy ocupado con los problemas filosóficos de identificar formas ancestrales en el registro fósil. Usted dice que al menos debería 'mostrar una foto del fósil del cual cada tipo de organismo se derivó'. Lo pondré en claro, no existe un solo fósil tal para el cual se pueda hacer un argumento a prueba de fallos. La razón es que las afirmaciones sobre ascendencia y descendencia no son aplicables en el registro fósil." (Patterson, Colin, British Museum of Natural History, Londres, carta del 10 de abril de 1979, en Sunderland L.D., "El enigma de Darwin: Fósiles y otros problemas", 1984, Master Book Publishers: El Cajon CA, Cuarta Edición, 1988, p. 89)

Este tiene el honor de tener su propio Artículo en el Archivo, Patterson Citado Incorrectamente: Un Relato de Dos 'Citas'

- J. (catshark) Pieret

Anterior
Anterior		 Introducción
Introducción		 Contenido
Contenido		 Siguiente
Siguiente