Afirmación CB301:

El ojo es demasiado complejo para haber evolucionado.

Origen:

Brown, Walt, 1995. En el principio: Evidencia convincente para la creación y el Diluvio. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 7.
Hitching, Francis, 1982. El cuello de la jirafa, New York: Meridian, pp. 66-68.

Respuesta:

  1. Este es el ejemplo quintessential del argumento de incredulidad. La fuente que hace la afirmación suele citar a Darwin diciendo que la evolución del ojo parece "absurda en el grado más alto". Sin embargo, Darwin sigue esa declaración con una propuesta de tres y media páginas de etapas intermedias a través de las cuales los ojos podrían haber evolucionado mediante pasos graduales (Darwin 1872).

    • célula fotosensible
    • agregados de células de pigmento sin un nervio
    • un nervio óptico rodeado de células de pigmento y cubierto por piel translúcida
    • células de pigmento formando una pequeña depresión
    • células de pigmento formando una depresión más profunda
    • la piel sobre la depresión tomando forma de lente
    • músculos permitiendo el ajuste de la lente

    Todas estas etapas se sabe que son viables porque todas existen en animales que viven hoy. Los incrementos entre estas etapas son leves y pueden desglosarse en incrementos aún más pequeños. La selección natural debería, en muchas circunstancias, favorecer los incrementos. Dado que los ojos no se fosilizan bien, no sabemos que el desarrollo del ojo siguió exactamente ese camino, pero ciertamente no podemos afirmar que no existe ningún camino.

    La evidencia para un paso en la evolución del ojo vertebrado proviene de la anatomía comparada y la genética. Los genes βγ-crystallin vertebrados, que codifican para varias proteínas cruciales para la lente, son muy similares al gen Ciona βγ-crystallin . Ciona es un urocordado, un pariente lejano de los vertebrados. El único gen βγ-crystallin de Ciona se expresa en su otolito, una célula hermana pigmentada del ocelo sensorial de luz. El origen de la lente parece basarse en la reutilización de elementos previamente existentes en un sistema sin lente.

    Nilsson y Pelger (1994) calcularon que si cada paso fuera un cambio del 1 por ciento, la evolución del ojo tomaría 1.829 pasos, lo que podría ocurrir en 364.000 generaciones.

Enlaces:

Lindsay, Don, 1998. ¿Cuánto tiempo tardaría el ojo de los peces en evolucionar? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/eye_time.html

Referencias:

  1. Darwin, C., 1872. El origen de las especies, 1ª Edición. Senate, London, cap. 6, http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html
  2. Nilsson, D.-E. and S. Pelger, 1994. Una estimación pesimista del tiempo requerido para que un ojo evolucione. Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 256: 53-58.

  3. Shimeld, Sebastian M. et al. 2005. Urocordado βγ-crystallin y el origen evolutivo de la lente del ojo vertebrado. Current Biology 15: 1684-1689.

Estudio adicional:

Dawkins, Richard, 1996. Escalando el Monte Improbable, New York: W.W. Norton, cap. 5.

Land, M. F. and D.-E. Nilsson, 2002. Ojos de animales. Oxford University Press.

Fernald, Russell D. 2006. Iluminando genéticamente la evolución de los ojos. Science 313: 1914-1918.
Afirmación anterior: CB300   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CB302
creado 2001-2-17, modificado 2007-11-10