Comentarios para enero de 2003

Una vez, el Señor Kelvin produjo un análisis elegante de la transferencia de calor de la Tierra para estimar su edad. Delimitó la edad de la Tierra en algún lugar entre 20 y 100 millones de años, si no me equivoco. Estos números se usaron para argumentar en contra de la idea de la descendencia común, ya que restringía severamente el tiempo disponible para que ocurriera la evolución. Sin embargo, el Señor Kelvin no incluyó los efectos de la radiactividad como fuente de calor en su análisis. (Eso no es su culpa, ya que la radiactividad aún no había sido descubierta.) Debido a esto, sus conclusiones estaban muy lejos de la marca.

El análisis del lector falla de manera similar al no incorporar un concepto clave. En este caso, ese concepto es fuerzas de marea. Las mareas contribuyen a una distancia creciente entre la Tierra y la Luna, lo cual contradice la premisa sobre la cual el lector construye su argumento. Una exposición interesante se puede ver en este ensayo.

Wesley

La descripción del sistema Tierra-Luna del Sr. Clark es incorrecta, véase La Recesión de la Luna y la Edad del Sistema Tierra-Luna.

La verdad es exactamente lo contrario: lejos de proponer la termodinámica como un problema para el origen de la vida, el artículo citado propone que la termodinámica y la segunda ley son un factor contribuyente principal a la formación espontánea de estructuras complejas en la evolución prebiótica.

Es buena práctica identificar las fuentes secundarias utilizadas para obtener tales citas; y verificar personalmente la cita. Esto puede ayudar a evitar perpetuar un engaño.

Ilya Prigogine ganó el Premio Nobel de Química en 1977 por su trabajo en termodinámica, que se centraba en cómo se forman los sistemas disipativos en sistemas abiertos muy alejados del equilibrio. Los sistemas biológicos son un ejemplo.

La mayor parte del artículo del que está citando se encuentra en línea; para leerlo, haga clic en este enlace. Aquí proporcionaré algunos extractos y discusión; para más detalles, por favor vaya al artículo original.

El artículo comienza con un resumen de una sola frase, como sigue:

El orden funcional mantenido dentro de los sistemas vivos parece desafiar la Segunda Ley; la termodinámica de no equilibrio describe cómo tales sistemas se reconcilian con la entropía.

Es decir, el artículo explica cómo el orden funcional de los sistemas biológicos es coherente con la segunda ley.

El artículo comienza mostrando un caso sencillo de sistemas abiertos cercanos al equilibrio en el que existe la posibilidad de la formación espontánea de sub-sistemas de baja entropía. La cita que proporcionas aparece aquí, para indicar que este principio particular no funciona para los sistemas biológicos.

Alguno más de contexto a su cita:

Desafortunadamente, este principio no puede explicar la formación de estructuras biológicas. La probabilidad de que, a temperaturas ordinarias, un número macroscópico de moléculas se ensamble para dar lugar a las estructuras altamente ordenadas y a las funciones coordinadas que caracterizan a los organismos vivos es insignificante. Por lo tanto, la idea de la génesis espontánea de la vida en su forma actual es altamente improbable, incluso a la escala de los miles de millones de años durante los cuales ocurrió la evolución prebiótica.

La conclusión que se debe extraer de este análisis es que la aparente contradicción entre el orden biológico y las leyes de la física —en particular la segunda ley de la termodinámica— no puede resolverse mientras intentemos comprender los sistemas vivos mediante los métodos de la mecánica estadística de equilibrio familiar y la termodinámica igualmente familiar.

Es decir, no es lo que se requiere la termodinámica del equilibrio. Prigogine desarrolló una teoría de la termodinámica fuera del equilibrio que se aplica a sistemas muy alejados del equilibrio. No se requiere ninguna violación de la segunda ley; solo el problema de aplicar la termodinámica a nuevos tipos de sistemas. El párrafo siguiente en el artículo considera un poco más el orden aparente en los sistemas biológicos y concluye con esta frase:

Uno de nuestros puntos principales aquí será que es posible un aumento en la disipación para sistemas no lineales impulsados lejos del equilibrio. Tales sistemas pueden estar sujetos a una sucesión de transiciones inestables que conducen al orden espacial y a una producción creciente de entropía.

La siguiente sección aborda los sistemas abiertos en no equilibrio, y luego la sección posterior aborda directamente la evolución.

¿Cuál es el significado termodinámico de la evolución prebiológica? El principio de Darwin de la "supervivencia del más apto" mediante la selección natural solo puede aplicarse una vez que la evolución prebiológica haya llevado a la formación de algunos seres vivos primitivos. Un nuevo principio evolutivo, propuesto recientemente por Manfred Eigen, reemplazaría la idea de Darwin en el contexto de la evolución prebiótica. Se trata de optimizar una cantidad que mide la fidelidad, o calidad, de las macromoléculas al reproducirse mediante acción de plantilla. Aquí proponemos una descripción alternativa de la evolución prebiológica. La idea principal es la posibilidad de que un sistema prebiológico pueda evolucionar a través de una sucesión completa de transiciones que lleven a una jerarquía de estados cada vez más complejos y organizados. Tales transiciones solo pueden surgir en sistemas no lineales que se mantienen lejos del equilibrio; es decir, más allá de cierto umbral crítico, el régimen de estado estacionario se vuelve inestable y el sistema evoluciona hacia una nueva configuración. Como resultado, si el sistema debe ser capaz de evolucionar a través de inestabilidades sucesivas, debe desarrollarse un mecanismo mediante el cual cada nueva transición favorezca la evolución posterior aumentando la no linealidad y la distancia al equilibrio. Un mecanismo obvio es que cada transición permite al sistema aumentar la producción de entropía.

Para una declaración muy breve y no técnica de lo que Prigogine propone....

La segunda ley establece, en términos generales, que la entropía aumenta en todos los procesos, o que el calor fluye de los objetos calientes a los fríos. En términos generales, la entropía mide el grado en que la energía se dissipa en un sistema. Los sistemas abiertos en un estado de gran flujo de energía (como la Tierra) tenderán a mantenerse lejos del equilibrio. Más importante aún, Prigogine demuestra que en estas condiciones, tienden a formarse estructuras ordenadas que facilitan la disipación neta de energía. Tales sistemas ayudan a impulsar al universo en su conjunto hacia estados de entropía creciente, mientras se mantienen en un estado ordenado ellos mismos. El artículo continúa dando ejemplos.

Lejos de proponer la termodinámica como un problema para el origen de la vida, este artículo propone que la termodinámica y la segunda ley son un factor contribuyente principal en la formación espontánea de estructuras disipativas complejas en la evolución prebiótica.

Véase también

• Nuevas perspectivas sobre la termodinámica de Jerry Albert, en la edición de septiembre de 1978 de la Revista de la ASA. La ASA se describe a sí misma de la siguiente manera:

  La American Scientific Affiliation (ASA) es una asociación de hombres y mujeres en ciencias y disciplinas que se relacionan con la ciencia, quienes comparten una fidelidad común a la Palabra de Dios y un compromiso con la integridad en la práctica de la ciencia.

• El discurso de presentación del premio Nobel de Prigogine.
• La conferencia Nobel de Prigogine.

[El profesor Prigogine ha revisado amablemente este comentario a mi solicitud, y coincide con mi conclusión de que el artículo citado propone que la termodinámica y la segunda ley son un factor contribuyente, no un problema. Sin embargo, cualquier error o defecto en esta respuesta sigue siendo mío.]

Uno de los ejemplos más famosos y exhaustivos de observación directa de la evolución durante un período prolongado de tiempo es el trabajo de los Grants al observar pinzones en las islas Galápagos de manera continua durante más de treinta años. Una cuenta muy legible y cautivadora de este trabajo está disponible en

El pico del pinzón: Una historia de la evolución en nuestro tiempo
por Jonathan Weiner (Knopf, 1994), (reimpresión en tapa blanda por Vintage books, 1995)

Vea también una reseña en línea en Jonathan Weiner: El pico del pinzón: Una historia de la evolución en nuestro tiempo.

Si uno va a jugar la carta de la arrogancia, lo mejor es revisar su gramática antes de publicar.

Wesley

La referencia específica que busca es

El mito del diez por ciento
de Benjamin Radford
en Skeptical Inquirer vol 23, núm 2, marzo/abril 1999

Hay otro excelente artículo en línea en Science Master, sobre el cerebro en general, de Kenneth A. Wesson. La quinta parte del artículo aborda el mito. Tenga en cuenta que el cerebro se utiliza para mucho más que solo "pensar".

Esta historia es de considerable relevancia para la evolución, ya que existe un considerable coste evolutivo para tener un cerebro grande. Si no lo utilizáramos plenamente, esto sería un problema real para la evolución.

Como anécdota, es cierto que muchas personas no utilizan su hardware de pensamiento con el efecto óptimo. Esto no se trata de cuánto del cerebro utiliza, sino de qué tan bien utiliza lo que tiene. Esto también, quizás, es de alguna relevancia para el debate entre creacionismo y evolución. :-)

2. Todas las mutaciones ocurren primero en individuos. La evolución ocurre cuando estas mutaciones (ahora llamadas "alelos" porque son genes alternativos en la población, del prefijo griego "allo-" que significa "otro") se propagan a través de la población, cambiando las frecuencias de estos diferentes genes.

3. ¿Para qué valor o significado de "alma"? Si con "alma" te refieres a que son autoconscientes, seguro; pero si con "alma" te refieres a "esencia personal creada", entonces consulta a tu teólogo local de elección.

4. Todos los organismos bípedos, con una excepción, tienen colas que los equilibran; muchos de ellos pueden moverse cuadrúpedamente, pero no muy bien. [La excepción es, por supuesto, los humanos.] Algunos organismos cuadrúpedos pueden ponerse de pie sobre sus patas traseras (por ejemplo, perros, gatos, perezosos). Generalmente, aunque, si un individuo se ha adaptado a medida que crece para ser uno, hace el otro muy mal.

5. Ahora me pides una opinión personal. Aquí está la mía. Scientific American es generalmente muy buena - tiene artículos escritos por especialistas en los campos. Discover es ciencia popular, y debe ser tomada como tal. A veces será buena, y en otras ocasiones, no tanto. Prefiero leer los artículos de "discusión" en los periódicos de ciencia reales - Science y Nature son ambos excelentes si puedes obtener acceso, y explican las cosas para el no especialista pero de una manera no condescendiente.

A continuación, dice que Hovind "repitió consultas" a nosotros "por la materia". No tengo idea de qué significa. A mi conocimiento, Kent Hovind nunca ha consultado el archivo en absoluto por ninguna razón, aunque algunos de nosotros individualmente hemos tenido bastante contacto con él. Golpe dos.

Finalmente, cree que deberíamos aceptar su oferta. Recibimos al menos una carta cada mes sugiriendo que aceptemos su desafío. Pero como he señalado repetidamente, el desafío de Hovind no puede ser cumplido - no por la evolución, sino por CUALQUIER afirmación factual. He ofrecido al Sr. Hovind un millón de dólares una y otra vez para probar cualquier afirmación empírica con los mismos criterios que él establece para su desafío. No ha respondido. ¿Por qué? Porque sabe, como yo, que ha arreglado el desafío para que sea imposible ganar. Pasaré por las razones por las que su desafío es una estafa una vez más:

1. Su definición de "evolución" es ridículamente amplia. La evolución es la teoría de que todas las plantas y animales modernos se derivan de un ancestro común a través de la descendencia con modificación. Eso es todo. Sin embargo, Hovind ha envuelto virtualmente toda la cosmología en la evolución también. Su queja es con el ateísmo, no con la evolución como se define correctamente.

2. No satisfecho meramente con definir la evolución tan ampliamente como para hacerla imposible, luego exige que mostremos que la evolución es "la única manera posible en que los fenómenos observados pudieron haber entrado en existencia". Ahora yo le pregunto, ¿es posible probar CUALQUIER COSA si uno debe probar que es la única MANERA POSIBLE en que pudo haber sucedido? Por este razonamiento, nunca podríamos condenar a nadie de un crimen independientemente de la evidencia. Siempre hay alternativas hipotéticas. No se podría probar que los planetas son mantenidos en sus órbitas por la gravedad, por ejemplo, porque es POSIBLE que en su lugar sean empujados alrededor por ángeles en un modo que por casualidad imita las predicciones de la gravedad.

3. Deja la determinación a un comité seleccionado que él controla.

Dadas estas restricciones, ofreceré - una vez más - a Kent Hovind un millón de dólares para probar cualquier afirmación empírica. Mi dinero está bastante seguro. Y el suyo también. Y él lo sabe.

Ahora, si usted quiere evidencia para la evolución, el archivo está lleno de discusiones de innumerables líneas de evidencia que solo pueden ser explicadas por la teoría de la evolución. No hay explicación para la bioestratigrafía observada del registro fósil, por ejemplo, aparte de la evolución. La única alternativa que los creacionistas han llegado a proponer para explicar ese fenómeno es la geología del diluvio, que falla miserablemente por aproximadamente cien razones diferentes, y hay varios archivos en el archivo que explican esto en gran detalle.

Golpe tres. Está fuera.

Tenga cuidado con los malentendidos creacionistas sobre lo que hace realmente la lengua del pico. Está unida a un hueso hioides alargado, como puede ver en la primera referencia, y no pasa por sí misma alrededor del cráneo o a través de ninguna fosa nasal. De hecho, según el sitio del Jardín Zoológico Chaffee de Fresno, es un proceso cartilaginoso del hueso, no el hueso mismo, el que se extiende sobre la cabeza. En la obra clásica de John James Audubon Aves de América él nota que el hioides varía dentro de las especies (americanas) del orden Picidae. Él dice:

Existe una gradación muy curiosa en el grado de alargamiento de los cuernos del hueso hioides en los diferentes Picos Americanos, algunos de los cuales, en consecuencia, tienen el poder de empujar su lengua a un mucho mayor grado que otros. Así:

En Picus varius, las puntas de los cuernos del hueso hioides llegan solo al borde superior del cerebelo, o al centro de la región occipital.

En Picus pubescens, no avanzan más allá de lo opuesto al centro del ojo.

En Picus principalis, llegan un poco antes del borde anterior de la órbita, o a una distancia de 1/2 pulgada desde la fosa nasal derecha.

En Picus pileatus, se extienden a la mitad de distancia entre el borde anterior de la órbita y la fosa nasal.

En Picus erythrocephalus, llegan a 3 doceavos de pulgada desde la base del pico.

En Picus tridactylus, llegan a la base de la cresta del maxilar superior.

En Picus auratus, alcanzan la base de la membrana nasal derecha.

En Picus canadensis, se curvan alrededor de la órbita derecha hasta lo opuesto al centro del ojo debajo.

Por último, en Picus villosus, reciben el máximo de su desarrollo y, como se representa en las figuras acompañantes, se curvan alrededor de la órbita derecha, de modo que lleguen al nivel del ángulo posterior del ojo.

Para que no piense que esto es una conspiración de los evolucionistas, note que John James Audubon escribió en la década de 1830. Existe variación en el hueso hioides del pico y las estructuras, y las formas intermedias no son tan imposibles como los sitios creacionistas afirman.

Aquí hay un sitio con más información sobre la evolución de los picos.

[Nota: Desde que John Wilkins escribió su respuesta, este Archivo ha publicado Anatomía y Evolución de la Lengua del Pico sobre este mismo tema.]

Si desea más información sobre esto, recomiendo los siguientes libros:

Kuhn, Thomas S. 1959. La revolución copernicana: astronomía planetaria en el desarrollo del pensamiento occidental. Nueva York: Vintage Books.

Dreyer, J. L. E. 1953. Historia de la astronomía desde Tales hasta Kepler, anteriormente titulada Historia de los sistemas planetarios desde Tales hasta Kepler. Nueva York: Dover. Edición original, 1906 Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Lo que sea que haga, no crea en las obras de John William Draper o Andrew Dickson White del siglo XIX; están llenas de malinterpretaciones.

Cielo y Tierra en la Edad Media: El mundo físico antes de Colón de Rudolf Simek, traducido por Angela Hall, (Boydell and Brewer, 1997)

Sin embargo, hay una suposición implícita en la mayoría de las discusiones sobre este tema de que estamos hablando de Europa y específicamente de regiones bajo la influencia de la iglesia. Esto se debe a que la noción de la Tierra plana se menciona tan a menudo en discusiones sobre si o no la iglesia promulgó opiniones de la Tierra plana.

De hecho, la cosmología de la iglesia medieval estaba solidamente relacionada con la filosofía de los griegos paganos, como Aristóteles. Sus opiniones religiosas se expresaron en relación con la biblia hebrea, pero sus opiniones científicas (en la medida en que existía la ciencia) tendían a provenir de otras fuentes, tal como es hoy para la iglesia mainstream. La iglesia también fue en gran parte responsable de difundir el conocimiento de los antiguos griegos, y su cosmología antes de Galileo era básicamente la de Ptolomeo: una Tierra esférica y estacionaria con cuerpos celestes en movimiento alrededor de ella.

En otras partes del mundo las opiniones de la Tierra plana todavía estaban alrededor. Por ejemplo, la Edda, de Escandinavia del Norte, presenta un modelo de Tierra plana. Pero a medida que la iglesia ganó influencia en Escandinavia, el conocimiento de los griegos también llegó y los modelos antiguos perdieron influencia.

El ensayo de Douglas Theobald contiene un cuadro de "Otros enlaces" que enlaza con la "refutación" de Ashby Camp en el sitio "trueorigins" y también con la respuesta de Theobald a Camp.

Wesley

Creo que asegurarse de que la ciencia se enseñe en las clases de ciencias, y que no se enseñe nada que no sea ciencia en esas clases, cuenta como hacer del mundo un lugar mejor.

Wesley

Muchos científicos clasifican los organismos según la taxonomía filogenética, que organiza grupos de organismos (llamados "clados") según sus características compartidas. Una buena discusión sobre esto se puede encontrar en el sitio Dinosauria.com, así como en un cladograma del clado Dinosauria. También puedes consultar la página de Dinosauria en el sitio Tree of Life.

Según la taxonomía filogenética, el clado Reptilia contiene todos los diápsidos (animales con dos agujeros en la región temporal del cráneo). Los diápsidos se dividen en Lepidosauromorpha (lagartos, Sphenodon y sus parientes extintos) y Archosauromorpha (cocodrilos, aves, dinosaurios y sus otros parientes extintos). De hecho, la mayoría de los paleontólogos ahora están de acuerdo en que las aves están clasificadas como dinosaurios terópodos.

Supongamos que la religión evolucionó, digamos, hace 10.000 años, y que antes de eso no teníamos religión (aunque los neandertales concebiblemente podrían haberla tenido - la evidencia es escasa). Entonces, ¿qué más. Si Dios no fue aparente para los humanos hasta hace cinco minutos, y solo entonces en un caso de alucinación inducida por drogas, eso no hace que la revelación sea más o menos significativa (aunque uno podría pensar que es probable que no sea revelación).

Cada religión tiene un «fondo de historia», como dicen los guionistas, para explicar por qué su religión fue desconocida hasta una fecha cierta (aunque algunos hacen esto negando que hubo nunca un período en que no fuera conocida). En cuanto a la verdad, credibilidad o plausibilidad de eso, la ciencia no puede decir, y la filosofía solo puede pedir que sea autoconsistente.

Partículas alfa de una capa delgada de uranio natural en forma de óxido U₃O₈ se dejaron pasar a través de una rejilla de geometría conocida hacia una cámara de ionización. Las impulsos eléctricos allí producidos fueron amplificados y aplicados a un sistema de registro electromecánico. Por este medio la actividad alfa específica del uranio natural se observó que era 1486 desintegraciones por minuto por miligramo.
[Kovarik, A.F., y N.I. Adams, Jr., 1955. "Reevaluación de la Constante de Desintegración de U²³⁸" en Physical Review 98, No. 1, p. 46]

La vida media puede calcularse directamente a partir de la tasa medida de desintegración. No requiere realmente esperar a que la mitad de los átomos se desintegren, como algunos podrían pensar. La incertidumbre en la medición está relacionada con el número de desintegraciones contadas, por lo que los científicos compensan los isótopos de desintegración lenta midiendo las desintegraciones entre un gran número de átomos. (Incluso un miligramo de U²³⁸ contiene más de 2.000.000.000.000.000.000 átomos.)

El valor moderno usado por los geólogos para la vida media del U²³⁸, basado en experimentos más recientes y más precisos, es de 4.47 mil millones de años. Eso es menos del 1% diferente del valor reportado en 1955. Si deseas argumentar por una vida media del U²³⁸ en el rango de mil años, tendrías que explicar por qué las mediciones de esa vida media por muchos investigadores diferentes estuvieron todas de acuerdo en un valor que está fuera por un factor de un millón.

Los métodos de datación isotópica no nos dicen la edad de los átomos en sí mismos. Más bien, los métodos dependen del comportamiento químico predecible de los átomos radiactivos, para calcular el tiempo transcurrido desde ciertos eventos significativos en la historia de las cosas hechas de tales átomos. Por ejemplo, un método de datación isotópica podría usarse para calcular el tiempo desde que un mineral dado se enfrió lo suficiente para que los átomos de un cierto isótopo radiactivo ya no pudieran moverse fácilmente dentro de él o fuera de él.

Como cortar una piedra no reinicia el reloj isotópico, ningún geólogo esperaría obtener la edad de las pirámides fechando los bloques de piedra. Los creacionistas a menudo usan esta analogía ("una edad isotópica de una lápida no te dirá el año del entierro"), pero los geólogos están conscientes de los tipos de eventos que reinician los relojes isotópicos, y los tipos de eventos que no lo hacen. Hay poco espacio para sugerir (como esa línea de argumentación lo hace) que hay confusión universal entre los geólogos en la interpretación de los datos isotópicos.

Generalmente se supone que denota el cerastes, o "viperna cornuda," una serpiente muy venenosa de aproximadamente un pie de largo. Otros piensan que es la víbora amarilla (Daboia xanthina), una de las víboras más peligrosas, debido a su tamaño y sus hábitos nocturnos

La misma palabra se traduce como "cobra," "asp," "adder," o "víbora," en traducciones bíblicas más modernas. Dado que ninguna de las versículos describe la apariencia de la criatura, una identificación como Archaeopteryx parece infundada.