La citation sur les singes : la réponse de Carl Wieland

À : Jim Foley

Objet : Votre demande concernant l'article sur les singes sur le site talkorigins.

J'ai commencé à parcourir rapidement la partie du site mentionnée, puis j'ai réalisé qu'il s'agissait d'une nouvelle version de ce même vieux contenu compliqué qui a consommé d'énormes quantités de notre temps, sur qui a cité quoi, les traductions françaises, les modifications posthumes, ou pas.

Je serai probablement mal interprété dans certaines littératures sceptiques pour ne pas avoir pris la peine de décrypter cette dernière version. Je ferai les commentaires suivants, et je ne vois pas l'intérêt d'aller et venir là-dessus sauf si je me sentais prêt à consacrer une autre énorme quantité de temps, faire appel à des experts français indépendants, etc. (ce que je ne suis pas, à ce stade).

COMMENTAIRES:
1) J'ai participé aux réponses originales à Ritchie et Plimer, bien que d'autres aient effectué certaines recherches, etc.
2) En rédigeant ces réponses, tous ceux d'AiG ont agi de manière totalement éthique, compte tenu des meilleures informations que nous ayons pu obtenir. Nous avons passé beaucoup de temps sur cette question. Je me souviens que nous sommes même allés jusqu'à faire traduire le texte français original par un ancien professeur senior de linguistique à une université australienne (bien qu'admettons-le, pas un locuteur natif du français). Nous n'avons trouvé aucune preuve pour étayer les attaques « excessives » contre le caractère de Gish qui étaient faites par Price/Plimer et al sur la base de la citation de Boule.
3) En ce qui concerne la question création/évolution, c'est une affaire différente. Nous avons toujours entretenu un intérêt pour les faits concernant ce que les fossiles originaux de « l'homme de Pékin » représentaient. D'après les meilleures informations dont j'ai pu disposer, je pense personnellement que l'identification de l'homme de Pékin comme Homo erectus (c'est-à-dire humain, selon Lubenow, dont le livre que nous avons vigoureusement soutenu depuis sa première apparition) est très probablement correcte.

Cordialement,

Carl Wieland

Dr Carl Wieland
PDG, Answers in Genesis, Australie

Retour à la page web « La citation du singe »

Cette page fait partie de la FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mqwieland.html, 08/20/2000
Copyright © Jim Foley || Envoyez-moi un email