Les scientifiques contestent les affirmations concernant l'ADN de 60 000 ans de Mungo

Des scientifiques basés au Royaume-Uni et au Danemark ont remis en question des affirmations faites en janvier selon lesquelles l'ADN extrait d'un fossile australien de 60 000 ans remettrait en cause la théorie de la « sortie d'Afrique ». Dans une lettre publiée dans la revue Science le 1er juin 2001*, ils soutiennent que l'ADN pourrait être contaminé, et même s'il ne l'est pas, il ne sort pas du cadre de la variation de l'ADN des humains modernes.

En janvier, le Proceedings of the National Academy of Sciences, USA a publié un article de Gregory Adcock et ses collègues, signalant que des séquences d'ADN mitochondrial ancien avaient été récupérées à partir de 10 fossiles humains australiens. Alors que 9 d'entre eux s'inscrivaient dans la variation humaine connue, il a été affirmé que la séquence la plus ancienne, provenant du fossile Mungo 3 âgé de 60 000 ans, était distincte de celles des humains récents et jetait le doute sur la théorie selon laquelle les humains modernes auraient originaire en Afrique. D'autres commentaires et une couverture médiatique ont affirmé que les résultats soutenaient en fait le modèle alternatif de l'origine multirégionale des humains.

La nouvelle lettre publiée dans Science le 1er juin 2001 souligne que les découvertes d'ADN ancien sont facilement contaminées et portent un fardeau de preuve considérable, en particulier lorsqu'elles impliquent des séquences humaines ou des exemples surprenants de préservation. Les deux préoccupations s'appliquent dans le cas de ces restes australiens anciens, car l'ADN n'est pas censé survivre pendant cette durée en dehors des environnements froids, et des restes similaires ailleurs n'ont pas permis d'obtenir de l'ADN ancien. Malheureusement, le travail australien n'a pas utilisé les tests d'authentification de l'ADN ancien standard, tels que la réplication indépendante par d'autres laboratoires, les études biochimiques de la préservation osseuse et le clonage de séquences d'ADN (pour révéler les artefacts d'amplification). Sans ces données, il est impossible d'exclure la possibilité que les séquences australiennes anciennes résultent d'une contamination humaine moderne de l'os lors du manipulation au fil des ans, compliquée par les dommages à l'ADN.

Les séquences d'ADN revendiquées à partir d'os de dinosaures ont été trouvées être le résultat de ce processus et la séquence de Mungo présente des caractéristiques communes à l'ADN endommagé.

De plus, une réanalyse des données ADN ne soutient pas l'affirmation australienne selon laquelle Mungo 3 représente un groupe externe distinct par rapport aux humains modernes. Les nouvelles analyses phylogénétiques utilisent le même modèle que l'article original, mais lorsqu'on ajoute des séquences modernes supplémentaires d'Aborigènes australiens et d'Africains, elles montrent que toutes les séquences australiennes anciennes se situent bien dans ce qui est attendu pour la variation humaine moderne. Enfin, même si l'on ignore les problèmes liés à la fois aux données et à l'analyse, les arbres publiés par l'équipe d'Adcock ne soutiennent pas le modèle multirégional pour l'origine des humains modernes, comme cela a été affirmé, puisque toutes les séquences humaines modernes sont étroitement liées les unes aux autres, tandis que les séquences de Néandertal forment un groupe externe distinct. C'est exactement ce qui serait attendu d'une origine récente en Afrique.

* Cooper, A., Rambaut, A., Macaulay, V., Willerslev, E., Hansen, A. & Stringer, C. 2001. Origines humaines et ADN humain ancien. Science 292:1655-1656 (1er juin 2001)

Voici les scientifiques qui ont co-signé la lettre publiée dans Science :

  • Chris Stringer, responsable de l'origine humaine, département de paléontologie, Musée d'histoire naturelle de Londres, téléphone : 020 7942 5539, courriel : C.Stringer@nhm.ac.uk
  • Alan Cooper, téléphone : 01865 271263, courriel : alan.cooper@zoo.ox.ac.uk et Andrew Rambaut, téléphone : 01865 271261, courriel : Andrew.rambaut@zoo.ox.ac.uk, zoologie, université d'Oxford
  • Vincent Macaulay, statistiques, université d'Oxford, téléphone : 01865 272587, courriel : macauley@stats.ox.ac.uk
  • Eske Willerslev, téléphone : +45 35321309, courriel : ewillerslev@zi.ku.dk et Anders J. Hansen, téléphone : +45 35321309, courriel : ajhansen@zi.ku.dk, biologie évolutive, université de Copenhague

Cette page fait partie de la FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retours | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mungonhm.html, 31/10/2001
Copyright © Jim Foley || Envoyez-moi un email