Alleged Out-of-Order fossil claims on NBC TV show

Le dimanche 25 février 1996 à 19 h 00 (heure de l'Est), NBC a diffusé un téléfilm d'une heure animé par Charton Heston intitulé « Les mystérieuses origines de l'homme ». Une page Web de « promo » par BC Video décrivait le programme comme « Des preuves controversées qui pourraient réécrire l'histoire de l'homme ».

Plutôt qu'un documentaire objectif sur les origines de l'homme ou un débat scientifique légitime sur le sujet, l'émission a promu de nombreuses affirmations infondées et pseudoscientifiques, présenté une image très trompeuse de la façon dont fonctionne la science, et a largement ignoré ce que les scientifiques mainstream ont à dire sur ces sujets.

Le programme était particulièrement non scientifique dans son soutien à des preuves alléguées selon lesquelles les humains et les dinosaures vivaient ensemble. En avançant ce concept (rejeté par tous les chercheurs mainstream, à ma connaissance), le programme a présenté les trois éléments de preuve suivants, tous censés provenir du lit de la rivière Paluxy près de Glen Rose, au Texas (une région célèbre pour ses traces fossiles de dinosaures) :

1. La «Burdick Print», une empreinte de géant humain présumée sur un bloc de roche détaché
2. Une photo prétendant montrer une série de pas humains en marche dans le Paluxy
3. Un allégué doigt humain fossilisé.

Dans le programme, « Dr. Carl Baugh » et « Don Patton » ont plaidé pour l'authenticité de la trace Burdick, affirmant que les caractéristiques en subsurface démontraient qu'elle était réelle, et qu'il était connu qu'elle provenait du lit de la rivière Paluxy. En réalité, la trace Burdick (nommée d'après le créationniste Clifford Burdick,[1] qui l'a d'abord promue publiquement) est considérée par la plupart des chercheurs comme l'une de plusieurs traces de « mains » détachées sculptées par des résidents de Glen Rose durant les années 1930. Outre son très grand format (plus de 15 pouces du talon à la pointe), elle présente de graves problèmes anatomiques, incluant une zone de la tête des orteils excessivement large, un arc mal placé, et des orteils excessivement longs et déformés. Contrairement aux affirmations de Baugh et Patton, les caractéristiques en subsurface dans les coupes transversales ne prouvent pas son authenticité, mais confirment en réalité son origine sculptée, montrant de nombreuses caractéristiques qui s'arrêtent brutalement à la dépression plutôt que d'être déformées par ou conformées à celles-ci.[2,3] Un dernier point important concernant la trace Burdick est qu'elle n'a pas été trouvée ou documentée in situ, et est donc dénuée de valeur antievolutionniste.

La photo présentée comme preuve d'une trace de pas humains excavée par Baugh n'est rien de tel. Premièrement, ce n'est pas une photo prise lors d'une des excavations de Baugh, mais montre la Taylor Trail sur le Taylor Site, telle que photographiée par Fredrick Beierle[4] à la fin des années 1970 -- plus d'une décennie avant que Baugh ne commence à travailler dans le Paluxy. Deuxièmement, la Taylor Trail n'est pas une voie de pas humains, mais l'une de nombreuses voies de traces d'ongles de dinosaures allongés, métatarsiens, qui ont été prises pour des traces de géants humains dans le Paluxy. De telles traces ont été faites par des dinosaures qui marchaient, du moins à certains moments, d'une manière plantigrade, imprimant leurs semelles et leurs talons en marchant (plutôt qu'une locomotion plus courante digitigrade de la plupart des dinosaures bipèdes). Lorsque les doigts de telles traces sont atténués par l'érosion, l'effondrement de la boue, le remplissage, ou une combinaison de facteurs, ils ressemblent souvent à de grandes empreintes de pas humains. Sur le Taylor Site, le remplissage et l'effondrement de la boue étaient les facteurs majeurs.[5,6] Cependant, toutes les voies sur le Taylor Site montrent des indications de doigts dinosaures lorsque le substrat est bien nettoyé.[7] Dans la photo de Beierle, la surface de la trace n'était pas bien nettoyée, et les empreintes individuelles ont été sélectivement humidifiées avec de l'eau pour encourager des formes humaines.

Après que moi et d'autres ayons publié de vastes preuves de ces résultats au milieu des années 1980, la plupart des créationnistes ont abandonné les affirmations relatives à Paluxy. Baugh, en revanche, a commencé à affirmer que les empreintes étaient des traces de dinosaures contenant des traces humaines à l'intérieur d'elles--une affirmation aussi vide que les affirmations originales sur la « trace humaine ».[8,9,10]

D'autres empreintes humaines alléguées près de Glen Rose, qui ont été promues par Baugh et d'autres au fil des ans, incluent des empreintes de métatarses de dinosaures partielles, des marques d'érosion (souvent mises en évidence de manière sélective avec de l'eau ou de l'huile pour la photographie) et diverses dépressions indistinctes d'origine incertaine. Je ne connais aucune preuve fiable d'empreintes humaines authentiques dans le Paluxy ou dans toute autre formation du Mésozoïque. D'ailleurs, l'âge de la formation de Glen Rose est du Crétacé inférieur (environ à la limite Aptien/Albien), soit 110 à 115 millions d'années (et non 135 millions comme indiqué dans l'émission).[11]

L'«doigt fossilisé» prétendu promu par Baugh et ses associés est plus probablement juste une roche ou une concrétion de forme intéressante. J'ai été autorisé à examiner personnellement le «doigt» il y a plusieurs années et n'ai rien vu en lui qui suggère qu'il s'agit d'un fossile de quelque sorte que ce soit. Je ne connais aucun scientifique de renom qui le considère comme un doigt fossilisé. Contrairement aux suggestions faites dans l'émission de la NBC, les scans CT ne montrent pas d'os. Les zones sombres au centre des scans ne sont pas bien définies et sont probablement dues à des différences de densité de la roche au milieu de la concrétion, ou à la plus grande masse de roque que les rayons ont traversée au centre par rapport au bord de la roche. Enfin, un point clé que Baugh n'a pas révélé dans l'émission est que le «doigt» n'a pas été trouvé in situ, mais plutôt dans une gravière à ciel ouvert à quelques kilomètres de Glen Rose. Par conséquent, comme l'empreinte de Burdick, il ne peut pas être relié de manière fiable à une formation ancienne, et n'a aucune valeur antévolutionniste, même s'il s'agissait d'un véritable doigt fossilisé.

Il convient également de mentionner que "Dr." Baugh a faussé ses qualifications lors de l'émission et à nombreuses reprises antérieures. Il a affirmé posséder des diplômes avancés dans plusieurs domaines des sciences, mais en réalité, il ne possède aucun diplôme valide. [12]

Il est également curieux que les producteurs du programme aient suggéré que les objets de Glen Rose prouvent que les humains vivaient avec les dinosaures il y a des millions d'années, alors que Baugh, Patton et d'autres créationnistes stricts ne croient pas cela. Au lieu de cela, ils utilisent ironiquement les mêmes objets pour soutenir que les humains et les dinosaures ont vécu ensemble dans un passé récent.

Non seulement les affirmations de Baugh et Patton ne sont pas étayées par les preuves et sont rejetées par les scientifiques mainstream, mais les deux sont largement considérées comme peu respectables, même par de nombreux créationnistes. Dans une réponse sur une page Web aux questions concernant Baugh, Answers in Genesis, un groupe sœur de la Creation Science Foundation, a listé de nombreuses affirmations non étayées par Baugh et a indiqué sur leur site Web : « Tous les scientifiques créationnistes que nous avons interrogés considèrent l'enseignement du Dr [sic] Baugh comme un sérieux embarras. »[13]

Le programme a également promu de nombreuses autres affirmations douteuses, y compris un prétendu « crâne de Calavaras » anormal qui a été réfuté il y a longtemps [14,15], et un prétendu plesiosaure (reptile marin préhistorique) remorqué au large de la côte du Japon. Le programme suggérait que seuls les « sceptiques » avaient avancé que le cadavre était celui d'un requin. En réalité, la plupart des scientifiques mainstream ont conclu cela, sur la base des résultats d'échantillons de tissus prélevés sur le spécimen avant qu'il ne soit jeté à la mer, et de la tendance connue des requins-baleines à se décomposer en cadavres de « pseudo-pleiosaures » [16].

Il est difficile de comprendre comment les producteurs auraient pu mener même une petite recherche sans découvrir beaucoup de ces choses. Mais, selon toutes les indications, l'objectif du programme n'était ni l'éducation ni la précision, mais le sensationnalisme. Honte aux producteurs pour avoir réalisé un tel programme pseudo-scientifique, à NBC pour l'avoir diffusé, et à Charlton Heston pour lui avoir donné l'apparence de l'autorité.

Post-Scriptum :

Le programme de NBC a provoqué une tempête de critiques de la part de scientifiques, dont beaucoup ont envoyé des lettres et des messages pointant les nombreuses erreurs et fausses représentations dans l'émission. Cependant, NBC a décidé de salir encore plus la plaie en rediffusant le programme original le 8 juin 1996, en utilisant la « controverse » qu'il avait générée comme un argument de vente. NBC devrait maintenant être doublement honteux. Ils n'ont pas seulement montré aucun intérêt pour corriger les erreurs, mais semblent avoir délibérément choisi de propager davantage de désinformation dans le but d'augmenter les audiences. Évidemment, l'argent compte plus pour eux que l'honnêteté et la précision dans leurs programmes.

NBC ne peut pas rationaliser cela comme un débat scientifique légitime, tout comme on ne peut pas rationaliser un programme promouvant une Terre plate. Le programme était un sensationnalisme de niveau tabloïd et une pseudoscience déguisée en recherche de pointe. Ne vous souciez-vous pas que des millions de téléspectateurs, jeunes et vieux, aient été trompés et mal informés par ce programme ? Où est votre intégrité ?

Pour ceux qui souhaitent obtenir plus d'informations et de commentaires sur le programme NBC, y compris une liste des sponsors, producteurs et autres personnes liées à l'émission (à qui vous pouvez souhaiter écrire), veuillez consulter l'examen de TalkOrigins par Jim Foley à l'adresse : http://www.talkorigins.org/faqs/mom.html Un autre bon examen par Frank Steiger est disponible à http://users.deltanet.com/~fsteiger.

Glen J. Kuban
Président, The Fossil Society du Cleveland Museum of Natural History
paleo@ix.netcom.com
P.O. Box 33232, North Royalton, OH 44133

Vous pouvez contacter Glen par courriel ici

Retour à la page d'accueil de Paluxy

[1] Burdick, Clifford C., « Quand des géants erraient sur la Terre », Signs of the Times, 25 juillet 1950 ; Morris, Henry M., et John C. Whitcomb, 1961, The Genesis Flood, Baker Book House : Grand Rapids, MI, pp. 173-175

[2] Neufeld, Berney, 1975, « Pistes de dinosaures et géants humains », Origins, Vol. 2, No. 2, pp. 64-76.

[3] Cole, John R., et Laurie R. Godfrey, éd., 1985, Creation/Evolution, numéro 15, volume 5, numéro 1, pages 16-21.

[4] Beierle, Fred, 1977, L'homme, les dinosaures et l'histoire, Prosser, WA : Perfect Printing Co.

[5] Kuban, Glen, 1986a, Les empreintes de pas de l'homme du site Taylor, Origins, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9

[6] Kuban, Glen, 1986b, Pistes de dinosaures allongées, Dans : Gillette, David D. et Martin G. Lockley, éd., Pistes et traces de dinosaures, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 57-72 ;

[7] Kuban, Glen, 1986c, Distinctions de couleur et autres caractéristiques curieuses des pistes de dinosaures près de Glen Rose, Texas, Dans : Gillette, David D. et Martin G. Lockley, éd., Pistes et traces de dinosaures, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 427-440

[8] Hastings, Ronnie J., 1987, Nouvelles observations sur les traces de Paluxy confirmant leur origine dinosauire, Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

[9] Hastings, Ronnie J., 1988, Rise and Fall of the Paluxy Man Tracks, Perspectives on Science and Christian Faith (Journal of the ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

[10] Kuban, Glen J., 1989, Retracking Those Incredible Man Tracks, NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, Special Section.

[11] Farlow, James O., 1987, Empreintes de dinosaures du Crétacé inférieur, vallée de la rivière Paluxy, Texas, SCGSA, Waco, Tx.

[12] Kuban, Glen J. 1989, A Matter of Degree, NCSE Reports, Vol. 9, No. 6,, pp. 15-18.

[13] Page Web de Fondation de la science chrétienne.

[14] Boutwell, John Mason, 1911, Le crâne de Calavaras démontré comme étant d'origine récente. U.S. Geologic Survey Professional Paper., No. 73, 54-55, U.S. Geological Survey, Reston, VA.

[15] Tarzia, Wade, 1994, Forbidden Archaeology. Création/Évolution. Numéro 34, Vol. 14, No. 1 (Été 1994), p. 13-25.

[16] Cette découverte a été rapportée dans de nombreux articles créationnistes, aucun d'entre eux n'ayant fourni de preuves convaincantes que ce soit un plésiosaure. Le cadavre aurait été rejeté dans l'eau pour éviter d'abîmer une prise de poisson. Des échantillons de tissus ont cependant été prélevés et étaient cohérents avec une identification requin.

e-mail à Glen Kuban