Comentarios para enero de 2006

Michael Ruse, en su Monads to Man, piensa que muchos evolucionistas han sido progresivistas. Creo que esto no significa que la teoría evolutiva sea progresiva.

Otro libro digno de leer es Evolutionary Progress editado por Matthew Nitecki. Contiene el ensayo de Ayala y muchos otros.

Este podría ser un punto útil para añadir a CD821: Expansión de Saraha.

Los organismos viven y crecen aprovechando el flujo masivo de energía que procede del Sol hacia el espacio vacío. Ese flujo de energía es parte del proceso inexorable hacia el equilibrio, y la termodinámica requiere que eventualmente el Sol se agotará y la vida en la Tierra cesará. Mientras tanto, la Tierra está mantenida muy lejos del equilibrio termodinámico por este flujo de energía.

La evolución como un proceso físico requiere organismos vivos reproductores. Estos solo pueden existir lejos del equilibrio en presencia de una fuente adecuada de energía. Cuando el Sol se agote, la vida aquí cesará.

Al establecer este argumento de hombre de paja (que las afirmaciones sobre el racismo inherente en la teoría darwiniana se basaban únicamente en El origen de las especies), Graves desvió la atención de la evidencia más sustancial de otros escritos de Darwin.
Respuestas en Génesis: "Los legisladores pierden el barco"

Los darwinistas de hoy, en su mayor parte, no quieren ser identificados con el racismo; por lo tanto, no es de extrañar que algunas de las declaraciones de Darwin que tocan este tema reciban poca atención. Habló del "gorila" y del "negro" [sic] como ocupando posiciones evolutivas entre el "babuino" y las "razas civilizadas del hombre" ("caucásico")
Instituto de Investigación del Creacionismo: "El ascenso del racismo"

El tamaño del Sahara y la población de la Tierra no presentan ningún problema con la gran antigüedad de la Tierra. Esto es un total no secumtur.

El delta del río Colorado es un gran delta, que contiene aproximadamente 10.000 millas cúbicas de sedimento. Esto es mucho más material del que se requeriría para llenar el Gran Cañón, y más de lo que podría depositarse en solo 6.000 años.

Por supuesto, hay mucho más involucrado que solo el Cañón. Miles de millas cuadradas de meseta han sido profundamente erosionadas a lo largo de los milenios, y gran parte de esto también se encuentra en el delta. Otros materiales han terminado en llanuras de inundación interiores por debajo del cañón, y se han perdido por el viento, y gran parte está completamente disuelta y dispersa en todo los océanos. Algunos enlaces y detalles se encuentran en la afirmación creacionista número CD210 "La boca del río Colorado no tiene suficiente sedimento para el Gran Cañón."

El problema no es que los científicos se nieguen a hacer las preguntas difíciles. Lo han estado haciendo todo el tiempo. El verdadero problema son individuos que se niegan a mirar ninguna de las respuestas.

En segundo lugar, Hitler también afirmó estar haciendo la obra de Dios.

Y así creo hoy que mi conducta está de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso. Al estar de guardia contra el judío, estoy defendiendo la obra del Señor. – Hitler (Mi Lucha)

Los racistas han utilizado justificaciones bíblicas para sus creencias y acciones (por ejemplo, la maldición de Ham) mucho antes de que la evolución fuera aceptada por la ciencia, ¿eso significa que la Biblia es culpable de lo que hicieron? Por supuesto que no, y tampoco la teoría evolutiva es culpable de aquellos que podrían malinterpretarla. Los racistas malinterpretarán cualquier cosa que puedan para justificar sus ridículas creencias.

1) El modelo informático de Dawkins no estaba destinado a demostrar la evolución en su totalidad. Estaba destinado a mostrar el poder de la selección acumulativa, lo cual hace. Para ejemplos de programas informáticos que muestran mucho más del proceso evolutivo, consulte "Algoritmos genéticos y computación evolutiva".

2) La aleatoriedad verdadera puede incluirse en programas informáticos con el hardware apropiado. Estoy adivinando que Dawkins utilizó un generador de números pseudoaleatorios por conveniencia, pero usted está invitado a intentar su programa con un generador de números verdaderamente aleatorios para ver por sí mismo si hace alguna diferencia apreciable.

3) El ADN se traduce directamente a solo 20 aminoácidos, no a cientos.

4) Los aminoácidos se forman espontáneamente con facilidad. Incluso se encuentran en el espacio.

[...] la comunidad científica ha reclamado credibilidad para muchas nuevas teorías que componen gran parte de la ciencia moderna que no pueden calificar lógicamente como ciencia. Estas teorías incluyen el teoría de la relatividad, la teoría de la mecánica cuántica, la Teoría de Dirac del átomo [...]
Charles W. Lucas, Jr., 1986. "Un Llamado a la Reforma en la Ciencia Moderna" en Actas de la Conferencia Internacional de 1986 sobre Creacionismo, vol. 1, pp. 83-87.

Los creacionistas no gastan tanta energía atacando otras áreas de la ciencia. Pero eso no es porque no haya otras ciencias en su "lista de objetivos;" es porque la biología se ve como más amenazante para su dogma religioso. Realizan ataques significativos a otras ciencias como la geología y la astronomía. Incluso la física, como se muestra arriba, no está a salvo.

Para más información sobre las afirmaciones antievolutivas sobre la incompletitud de los fósiles de Ambulocetus véase:

• ¿Ambulocetus no tiene pelvis y está en gran parte incompleto? por Michael Hopkins

Las cosas que usted sugiere que son "problemas" con la edad isotópica no son realmente relevantes para la datación isotópica en absoluto. Son intentos estándar de los creacionistas de limitar la edad de la Tierra de otras maneras. Los tres que menciona son tan malos que incluso la mayoría de los creacionistas los han abandonado hasta ahora. Véase:

CR001: No hay suficiente helio en la atmósfera para una Tierra antigua.
CB620: El crecimiento de la población humana indica una Tierra joven.
CE101: No hay suficiente polvo lunar para un universo antiguo.

Si la forma de un organismo es exitosa y no hay razón para que cambie, entonces la selección natural actuará para ralentizar el cambio, no para causarlo. Las bacterias son muy exitosas en una gama de nichos ecológicos. Es poco probable que se puedan hacer mejoras a una forma tan longeva.

Sin embargo, no deberíamos inferir que las bacterias han permanecido inalteradas en muchos aspectos importantes desde que evolucionaron por primera vez. Experimentan un proceso conocido como "transferencia genética lateral", mucho más frecuentemente que los organismos más grandes comparten sus genes entre especies. Esto significa que si algún gen útil evoluciona en una línea, puede terminar muy fácilmente (en términos evolutivos) en otra cuando los genes son tomados por la bacteria receptora.

Estrictamente hablando, no sabemos cuál era la "forma original" de las bacterias. Los fósiles no mostrarán mucho, porque la "morfología" (un término para la forma del organismo) de un organismo unicelular es mayormente interna, y esto no se fosiliza. Podemos especular que alguna forma u otra es la "misma" que la bacteria original, pero solo sabemos cómo se ven las bacterias modernas internamente.

Este es un tipo de foro para hacer estas preguntas, por lo que sus preguntas son bastante justas, pero quizás le gustaría ir a The Panda's Thumb y enviar sus consultas allí al "Profesor Steve Steve", quien tiene a su disposición a varios biólogos reales para ayudarle a responder estas preguntas inteligentes e interesantes.

Su punto particular se conoce como "La mentira más larga en el creacionismo."

En cuanto a su segunda pregunta, le recomiendo (o mejor, a su amigo) que pase algún tiempo leyendo "29+ Evidencias para la macroevolución: El caso científico de la descendencia común".

Disfrute.

Le pasa todo el tiempo.

Su pregunta retórica, "... ¿por qué en la tierra deberían (científicos) temer el contraargumento o las teorías opuestas?" en realidad tiene una respuesta: "¡Nadie espera la Inquisición española!" La ciencia se basa en hechos observables y repetibles (a pesar de algunos filósofos), el creacionismo no lo es.

Tanto Galileo como Copérnico sostuvieron órbitas circulares porque era la doctrina de la física aristotélica que el movimiento celestial tenía que ser circular. Ninguno revisó el dualismo sustancia-forma de la ciencia anterior. Un avance científico rara vez cambia todo, y la idea de que Newton hizo esto es simplemente propaganda. Ciertamente cambió la física de una manera importante, pero no lo hizo solo, y se basó en (como él notó) trabajos anteriores, que a su vez se basaron en trabajos anteriores. Muchos de los cambios en las ideas, por ejemplo sobre la inercia y así sucesivamente, dependieron del trabajo realizado por pensadores de la baja Edad Media.

La historia no sigue reglas o etapas predeterminadas. Esta visión de la historia, que en sí misma se deriva del padre del positivismo, Comte, presume que existen tendencias innatas para que las sociedades cambien de manera estándar, pero en realidad cada trayectoria social es única. La historia humana es más como la filogenia que como la ontogenia.

Algunas de las ideas de Kuhn sobre la ciencia son claramente correctas (en particular el uso de la historia por los libros de texto), y la estructura social de la ciencia está recibiendo más estudio, en parte debido a él, aunque Robert Merton instituyó este cambio en el pensamiento de la ciencia, no Kuhn. Recomiendo la visión de David Hull de la ciencia como una estructura demica similar a los pools génicos mendelianos en la evolución, y la visión posterior de que la ciencia evoluciona como los seres vivos, a través de la diversificación, la aptitud inclusiva y la selección.

Hull, David L. 1988. La ciencia como proceso: una cuenta evolutiva del desarrollo social y conceptual de la ciencia. Chicago: University of Chicago Press.

Usando 25 años para una generación, habría 160 generaciones en 4000 años. En 160 generaciones, la ecuación daría como resultado una población de 8×(1.25¹⁵⁹), que es aproximadamente 20 cuatrillones (20,000,000,000,000,000). La población actual de la Tierra está bien dentro del alcance según esa medida.

Las creencias de los creacionistas sobre la población a lo largo de la historia tienen algunos problemas significativos, pero no ser capaces de explicar la población actual de la Tierra no es uno de ellos. Algunos problemas se discuten en nuestro Índice de afirmaciones creacionistas:
CB620: El crecimiento de la población humana indica una Tierra joven.

La afirmación de que estamos controlando de alguna manera la evolución, lo que en última instancia significa solo que una pequeña proporción de la población mundial es beneficiaria de la medicina moderna y es probable que las cosas sigan así en un futuro previsible, simplemente se reduce a la afirmación de que hemos reemplazado un conjunto de presiones selectivas (ambientales) por otro (social). La selección artificial sigue siendo selección, y continuaremos evolucionando bajo ese régimen como lo hicimos bajo la selección "natural". Solo hemos intercambiado entornos y el rango de cosas a las que debemos evolucionar. Es totalmente posible que pueda haber los comienzos de un evento de especiación si el flujo génico entre los que tienen y los que no lo tienen se detuviera en el futuro, en algún escenario de ciencia ficción.

Sin embargo, hoy en día la evolución es suficiente. Las presiones de selección más evidentes sobre la mayoría de las poblaciones del mundo son de base parasitaria. La bilharzia, la leishmaniasis, el cólera y una multitud de otros parásitos y patógenos imponen filtros de supervivencia a los humanos. Y los humanos imponen filtros similares a las propias enfermedades. Drenamos los pantanos, sobreutilizamos los antibióticos y preparamos vacunas. La epidemiología desde una perspectiva humana es la evolución desde la perspectiva de un patógeno. Las frecuencias génicas humanas alcanzan equilibrios para hacer frente a las enfermedades, y las frecuencias génicas de los patógenos alcanzan equilibrios para hacer frente a los comportamientos humanos. Somos su entorno, y ellos son el nuestro.

En una franja de países tropicales que va desde África hasta el Sudeste Asiático, la malaria es endémica. Una forma de anemia conocida como anemia falciforme, que es una condición genética, está en equilibrio en todo África, donde los humanos han vivido durante duraciones evolutivas. Si ambos padres tienen el gen, los hijos tienen una probabilidad de uno en cuatro (mendeliana) de tener ambas copias, materna y paterna, del gen, y sus glóbulos rojos se convertirán completamente en forma de hoz y carecerán de la capacidad de transportar oxígeno, por lo que el feto o el neonato muy joven morirán. Pero dos de cada cuatro hijos tendrán, en promedio, solo una copia del gen, y sus glóbulos rojos se falcizarán lo suficiente para prevenir la infección por el parásito de la malaria, por lo que serán inmunes a sus efectos. El hijo restante libre de anemia falciforme será normalmente susceptible a la malaria y puede morir o no prosperar cuando se infecte.

Incluso más radical es la evolución de las propias enfermedades. La mayoría de los virus que afectan a los humanos han estado con nosotros durante cientos de miles de años, pero un número sustancial de nuevos virus "saltan" la barrera de las especies desde nuestros animales domésticos o desde especies salvajes hacia nosotros, generalmente a través de "vectores", o vías de transmisión de enfermedades como los mosquitos. La mayoría de las nuevas formas de epidemias de influenza, que matan a millones, llegan a nosotros de esta manera. Una familia de virus conocida como rotavirus salta hacia nosotros ocasionalmente, por ejemplo, desde murciélagos frutívoros. La Peste Negra que dio lugar al Decamerón de Boccaccio se propagó de las ratas a los humanos a través de las pulgas. El Virus de la Inmunodeficiencia Humana saltó hacia nosotros, posiblemente a través del consumo de monos y simios en África Central, desde una familia de virus endémicos en monos y simios conocida ahora como Virus de la Inmunodeficiencia Simiana, sin sorprendernos ya que nosotros mismos somos simios. Existe una guerra continua entre los huéspedes y las enfermedades por el control de los recursos celulares de nuestros cuerpos. Nuestras defensas son nuestros sistemas inmunológicos, y por lo tanto hay selección constante de sistemas ventajosos en los humanos. La medicina simplemente cambia los valores selectivos en esta guerra, pero no elimina la guerra en sí misma. Incluso la erradicación de la viruela y la casi erradicación de otros asesinos como la tuberculosis (que está haciendo un regreso) sigue siendo, desde la perspectiva del patógeno, evolución en forma de catástrofe ambiental.

Las enfermedades evolucionan en respuesta a nuestros comportamientos. Paul Ewald ha demostrado que, contrario a la sabiduría recibida, las enfermedades de larga data no necesariamente evolucionan hacia una menor virulencia, ni hacia una simbiosis beneficiosa. Depende mucho de cómo se propaga la enfermedad. Aquella que infecta a su huésped, se propaga fácilmente y es capaz de mutar rápidamente en realidad evolucionará hacia la virulencia, porque está compitiendo consigo misma en lugar de las defensas del huésped. La influenza puede hacer esto, porque causa que sus huéspedes tosen y estornuden. Nosotros la ayudamos recirculando el aire a través de los acondicionadores de aire de los edificios, en ciudades congestionadas. Pero las enfermedades que necesitan que su huésped permanezca con vida más tiempo para que pueda madurar o multiplicarse lo suficiente para mejorar sus posibilidades de propagación se volverán más benignas. Una de las mejores cosas que podemos hacer para forzar a las enfermedades a volverse benignas es lavarnos las manos y cubrir la boca cuando estornudamos, y mejorar generalmente la higiene. La inmunización, cuando está disponible, reduce el tamaño de la población de patógenos y por lo tanto disminuye la probabilidad de que surjan mutantes malignos. También enfrenta la tasa evolutiva mucho más rápida del sistema inmunológico, que según la Teoría de la Selección Clonal de Burnet genera aleatoriamente células de anticuerpos y "selecciona" de aquellas que son exitosas en marcar células infectadas y patógenos, contra la tasa evolutiva de los patógenos. Algunos virus - por ejemplo el VIH - mutan más rápido que el sistema inmunológico, pero para hacer esto no deben matar al huésped antes de que haya infectado a otro (de lo contrario se extinguirían rápidamente). De nuevo, la mejor defensa a nivel de población contra el VIH es forzar al virus a mantener a sus huéspedes con vida más tiempo, seleccionando a favor de cepas benignas. Es por esta razón que la higiene, en este caso el uso de condones, agujas estériles y donaciones de sangre cribadas, es tan importante desde una perspectiva evolutiva como desde una perspectiva médica. Sin tomar un enfoque evolutivo hacia la enfermedad, corremos el riesgo de fomentar epidemias, en detrimento de nuestros hijos.

Las personas suelen justificar cosas como la eugenesia porque se afirma que de lo contrario hemos dejado de evolucionar, pero en términos de adaptación, siempre debemos adaptarnos o extinguirnos. Nunca hay no un entorno en el que vivamos, y esto continuará afectando nuestra constitución genética.