Arguments créationnistes : Singes et Homme de Pékin

Some creationists, such as O'Connell (1969) and Bowden (1981), have claimed that the Peking Man fossils were actually those of monkeys. So that you can judge for yourself, here is the first ever, I believe, comparative photo of a monkey and Peking Man:

Comparison of a monkey skull and Peking Man

Le crâne à gauche est un crâne de singe. Pour être plus précis, il provient d'un babouin, ce qui le rend assez grand pour un crâne de singe. Le crâne à droite est une reconstruction de Weidenreich basée sur les fossiles originaux de l'homme de Pékin. (Les préoccupations concernant la précision de la partie faciale de la reconstruction peuvent être ignorées ici, car nous ne nous intéressons qu'au boîtier crânien, qui était essentiellement complet.)

Posez-vous la question : un scientifique pourrait-il vraiment confondre les deux crânes ci-dessus ? Bon sang, un enfant de 4 ans avec un minimum d'intelligence ?

Aucun scientifique n'a jamais affirmé que les crânes de l'homme de Pékin provenaient de singes. Les affirmations créationnistes à l'encontre de cela reposent sur des détournements d'œuvres de scientifiques tels que Pierre Teilhard de Chardin et Marcellin Boule. Boule était toujours de l'avis que l'homme de Pékin était intermédiaire entre les singes et les humains. Bowden et O'Connell affirment tous deux que l'article de Boule de 1937 dans L'Anthropologie a rejeté l'homme de Pékin comme étant simplement un singe ou un singe. Ce n'est pas vrai, comme on peut le voir dans les citations suivantes de cet article :

« Morphologiquement, il n'y a pas la moindre hésitation. Sinanthropus confirme et achève la démonstration qu'il existe des créatures intermédiaires entre les groupes des singes anthropoïdes et le groupe des humains. » (Boule 1937, p. 18, ma traduction)
« À cet égard [le développement du cerveau], le petit nouveau groupe que nous étudions [l'homme de Pékin et l'homme de Java] est exactement intermédiaire, puisque son volume cérébral moyen est de 1000 cc, supérieur de 400 cc au volume maximum des singes, qui est de 600 cc, et inférieur de la même quantité à la moyenne humaine actuelle, qui est de 1400 cc. » (Boule 1937, p. 21, ma traduction)

J'aimerais exprimer ma gratitude au personnel du Musée américain d'histoire naturelle pour m'avoir accordé l'accès à ce matériel et pour avoir pris cette photographie.

Références

Boule M. (1937): Le Sinanthrope. L'Anthropologie, 47:1-22

Bowden M. (1981) : Homme-singe : fait ou fallacie ? Édition 2. Bromley, Kent : Sovereign.

O'Connell, P. (1969) : Science of Today and the Problems of Genesis. Hawthorne, CA : Christian Book Club of America

Arguments créationnistes sur l'homme de Pékin

La « citation sur les singes » de Marcellin Boule

Cette page fait partie de la FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.