Affirmation CB301 :

L'œil est trop complexe pour avoir évolué.

Source :

Brown, Walt, 1995. Dans le commencement : Preuves convaincantes pour la création et le Déluge. Phoenix, AZ : Center for Scientific Creation, p. 7.
Hitching, Francis, 1982. Le Cou de la Girafe, New York : Meridian, pp. 66-68.

Réponse :

  1. C'est l'exemple typique de l'argument de incrédulité. La source faisant l'affirmation cite généralement Darwin disant que l'évolution de l'œil semble « absurde au plus haut degré ». Cependant, Darwin suit cette déclaration d'une proposition de trois pages et demie sur les étapes intermédiaires par lesquelles les yeux auraient pu évoluer par étapes graduelles (Darwin 1872).

    • cellule photosensible
    • agrégats de cellules pigmentaires sans nerf
    • un nerf optique entouré de cellules pigmentaires et recouvert de peau translucide
    • cellules pigmentaires formant une petite dépression
    • cellules pigmentaires formant une dépression plus profonde
    • la peau au-dessus de la dépression prenant une forme de lentille
    • muscles permettant à la lentille de s'ajuster

    Toutes ces étapes sont connues pour être viables car elles existent toutes dans les animaux vivant aujourd'hui. Les incréments entre ces étapes sont faibles et peuvent être décomposés en incréments encore plus petits. La sélection naturelle devrait, dans de nombreuses circonstances, favoriser les incréments. Puisque les yeux ne fossilisent pas bien, nous ne savons pas que le développement de l'œil a suivi exactement ce chemin, mais nous ne pouvons certainement pas affirmer qu'aucun chemin n'existe.

    Des preuves pour une étape dans l'évolution de l'œil des vertébrés proviennent de l'anatomie comparée et de la génétique. Les gènes βγ-crystallin des vertébrés, qui codent pour plusieurs protéines cruciales pour la lentille, sont très similaires au gène βγ-crystallin de Ciona. Ciona est un urochordé, un lointain parent des vertébrés. Le gène βγ-crystallin unique de Ciona est exprimé dans son otolithe, une cellule sœur pigmentée de l'ocelle sensible à la lumière. L'origine de la lentille semble être basée sur la réutilisation d'éléments préexistants dans un système sans lentille.

    Nilsson et Pelger (1994) ont calculé que si chaque étape était un changement de 1 pour cent, l'évolution de l'œil prendrait 1 829 étapes, ce qui pourrait se produire en 364 000 générations.

Liens :

Lindsay, Don, 1998. Combien de temps faudrait-il à l'œil de poisson pour évoluer ? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/eye_time.html

Références :

  1. Darwin, C., 1872. De l'origine des espèces, 1re Édition. Senate, Londres, chap. 6, http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html
  2. Nilsson, D.-E. et S. Pelger, 1994. Une estimation pessimiste du temps requis pour qu'un œil évolue. Proceedings of the Royal Society of London, Biological Sciences, 256 : 53-58.

  3. Shimeld, Sebastian M. et al. 2005. Urochordate βγ-crystallin et l'évolution originelle de la lentille de l'œil des vertébrés. Current Biology 15 : 1684-1689.

Pour approfondir :

Dawkins, Richard, 1996. Monter la montagne improbable, New York : W.W. Norton, chap. 5.

Land, M. F. et D.-E. Nilsson, 2002. Les yeux des animaux. Oxford University Press.

Fernald, Russell D. 2006. Éclairer génétiquement l'évolution des yeux. Science 313 : 1914-1918.
Affirmation précédente : CB300   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CB302
créé 2001-2-17, modifié 2007-11-10