Anterior

Índice

Siguiente

Estimado lector,

Se le invita cordialmente a investigar una amplia variedad de argumentos a favor de una Tierra joven, una serie de argumentos en contra del método de datación por carbono-14, varios argumentos que disputan la autoridad de la columna geológica y algunos puntos de interés general. Nuestro curso seguirá de cerca la sección del Dr. Hovind titulada "Hechos de la ciencia que demuestran que el Universo no tiene 'miles de millones de años'" y se ampliará con material de sus presentaciones en video. Desafortunadamente, las "'pruebas' de una Tierra joven" del Dr. Hovind son o bien breves afirmaciones o títulos de esquema que he tenido que desarrollar basándome en mi conocimiento del creacionismo de la Tierra joven. Las afirmaciones del Dr. Hovind (parafraseadas según mi mejor comprensión de ellas) son seguidas de mis refutaciones, que están etiquetadas para una fácil referencia.

Prólogo y Agradecimientos

Los "creacionistas" científicos proclaman audazmente que, en contra de 200 años de opinión científica, la evidencia física favorece una edad de la Tierra en los alrededores de 6000 años. No se necesitan milagros, dicen, para llegar a esta cifra inspirada en la Biblia. Si el número de libros populares escritos, conferencias impartidas y debates organizados conferiera algún grado de verdad a una idea, el "creacionismo" científico se enseñaría hoy en cada aula de ciencias en ¡América!

El debate científico, por supuesto, fue resuelto hace mucho tiempo a favor de una Tierra antigua. No obstante, una cruzada beligerante se mantiene viva en el foro público por parte de los creacionistas "científicos". Uso comillas aquí porque los verdaderos científicos examinan primero los datos y luego determinan si sus hipótesis encajarán. Los creacionistas "científicos", sin embargo, comienzan con su interpretación de la Biblia, la cual no puede ser cuestionada. Examinan los datos y deciden si los datos encajarán o no. Se recopilan datos de apoyo; los datos contradictorios se asumen como incompletos o erróneos. Eso no es ciencia.

La verdad escandalosa, que es desconocida para gran parte del público, es que los argumentos del "creacionismo" científico no solo son malos, sino sorprendentemente malos. Algunos de sus argumentos más populares se han basado únicamente en datos obsoletos. La tergiversación de los datos es común. Los datos discrepantes son rutinariamente ignorados. En resumen, existe una falta generalizada de integridad científica profesional entre los "creacionistas" científicos. (Suele tratarse de un caso de creacionistas copiándose unos a otros o indulgiéndose en pensamientos deseables en lugar de una deshonestidad descarada). Esta falta generalizada de integridad, que resulta en una ciencia bastardizada, no tiene lugar en nuestras aulas públicas.

Este informe fue inicialmente escrito para el debate de mayo de 1994 entre Babinski y Hovind sobre la edad de la Tierra; examinó la lista de 30 "pruebas" de la Tierra joven del Dr. Kent Hovind, las cuales son tan típicas de las ofrecidas por los creacionistas de la Tierra joven en las últimas décadas. También se examinaron otros temas y se ha añadido desde entonces algún material adicional.

Deseo agradecer a Edward T. Babinski por la corrección de este manuscrito, así como por ofrecer algunos buenos argumentos y consejos sensatos. Ed, anteriormente editor del Foro de los Evolucionistas Teístas, un activista del sentido común con pies en varios fuegos, probablemente será escuchado cada vez más a medida que pasen los años.

Quiero también agradecer al Dr. Alan Hayward, al Dr. Stephen Brush, al Dr. Arthur Strahler, a Daniel Wonderly, a la Dra. Eugenie Scott del Centro Nacional para la Educación en Ciencia, a la Dra. Laurie Godfrey, a la División del Pacífico de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, a la Universidad de Stanford Press y a la editorial Kalmbach Publishing Company (editora de Astronomy y otras revistas excelentes) por permitir el uso extensivo de su material.

Anterior

Índice

Siguiente