Commentaires pour janvier 2003

Il était une fois, Lord Kelvin a produit une analyse élégante des transferts de chaleur de la terre afin d'estimer son âge. Il a estimé l'âge de la terre quelque part entre 20 et 100 millions d'années, si je me souviens bien. Ces chiffres ont été utilisés pour argumenter contre l'idée de la descendance commune, car ils restreignent sévèrement le temps disponible pour que l'évolution se produise. Cependant, Lord Kelvin n'a pas inclus les effets de la radioactivité comme source de chaleur dans son analyse. (Ce n'est pas sa faute, car la radioactivité n'avait pas encore été découverte.) À cause de cela, ses conclusions étaient très loin de la cible.

L'analyse du lecteur échoue également à incorporer un concept clé. Dans ce cas, ce concept est les forces de marée. Les marées contribuent à une distance croissante entre la terre et la lune, ce qui contredit la prémisse sur laquelle le lecteur construit son argument. Une exposition intéressante peut être vue dans cet essai.

Wesley

La description du système Terre-lune de M. Clark est incorrecte, voir La Récession de la Lune et l'âge du Système Terre-Lune.

La vérité est exactement l'inverse : loin de proposer la thermodynamique comme un problème pour l'origine de la vie, le document cité propose que la thermodynamique et la deuxième loi sont un facteur majeur contribuant à la formation spontanée de structures complexes dans l'évolution prébiotique.

Il est bon de pratiquer l'identification des sources secondaires utilisées pour obtenir de telles citations ; et de vérifier personnellement la citation. Cela peut aider à éviter de perpétuer une tromperie.

Ilya Prigogine a remporté le prix Nobel de chimie en 1977 pour ses travaux en thermodynamique, qui portaient sur la façon dont les systèmes dissipatifs se forment dans des systèmes ouverts loin de l'équilibre. Les systèmes biologiques en sont un exemple.

La majeure partie de l'article dont vous citez les extraits est en ligne ; pour le lire, cliquez sur ce lien. Je donnerai ici quelques extraits et discussions ; pour plus de détails, veuillez vous rendre à l'article original.

L'article commence par un résumé en une phrase, comme suit :

L'ordre fonctionnel maintenu au sein des systèmes vivants semble défier la deuxième loi ; la thermodynamique hors équilibre décrit comment de tels systèmes parviennent à composer avec l'entropie.

C'est-à-dire que l'article explique comment l'ordre fonctionnel des systèmes biologiques est cohérent avec la deuxième loi.

L'article commence par présenter un cas simple de systèmes ouverts proches de l'équilibre dans lequel il existe la possibilité de la formation spontanée de sous-systèmes à faible entropie. La citation que vous donnez apparaît ici, pour affirmer que ce principe particulier ne fonctionne pas pour les systèmes biologiques.

Plus de contexte pour votre citation :

Malheureusement, ce principe ne peut expliquer la formation de structures biologiques. La probabilité qu'à des températures ordinaires un grand nombre de molécules macroscopiques s'assemblent pour donner naissance aux structures hautement ordonnées et aux fonctions coordonnées caractérisant les organismes vivants est infime. L'idée d'une genèse spontanée de la vie sous sa forme actuelle est donc hautement improbable, même à l'échelle des milliards d'années durant lesquelles l'évolution prébiotique s'est produite.

La conclusion à tirer de cette analyse est que l'apparente contradiction entre l'ordre biologique et les lois de la physique -- en particulier la deuxième loi de la thermodynamique -- ne peut être résolue tant que nous essayons de comprendre les systèmes vivants par les méthodes de la mécanique statistique à l'équilibre familière et de la thermodynamique tout aussi familière.

C'est-à-dire que la thermodynamique à l'équilibre n'est pas ce qui est nécessaire. Prigogine a développé une théorie de la thermodynamique hors équilibre qui s'applique aux systèmes loin de l'équilibre. Aucune violation de la deuxième loi n'est requise ; il s'agit simplement du problème d'appliquer la thermodynamique à de nouveaux types de systèmes. Le paragraphe suivant de l'article examine un peu plus en détail l'ordre apparent dans les systèmes biologiques et conclut avec cette phrase :

L'un de nos points principaux ici sera qu'une augmentation de la dissipation est possible pour les systèmes non linéaires pilotés loin de l'équilibre. De tels systèmes peuvent être soumis à une succession de transitions instables qui mènent à un ordre spatial et à une production croissante d'entropie.

La section suivante aborde les systèmes ouverts hors équilibre, et la section suivante traite directement de l'évolution.

Quel est le sens thermodynamique de l'évolution prébiologique ? Le principe darwinien de la « survie du plus apte » par sélection naturelle ne peut s'appliquer qu'une fois que l'évolution prébiologique a conduit à la formation de certains êtres vivants primitifs. Un nouveau principe évolutif, proposé récemment par Manfred Eigen, remplacerait l'idée de Darwin dans le contexte de l'évolution prébiotique. Il s'agit d'optimiser une quantité mesurant la fidélité, ou la qualité, des macromolécules à se reproduire via une action de matrice. Nous proposons ici une description alternative de l'évolution prébiologique. L'idée principale est la possibilité qu'un système prébiologique puisse évoluer à travers une succession entière de transitions menant à une hiérarchie d'états de plus en plus complexes et organisés. De telles transitions ne peuvent survenir que dans des systèmes non linéaires maintenus loin de l'équilibre ; c'est-à-dire qu'au-delà d'un certain seuil critique, le régime d'état stationnaire devient instable et le système évolue vers une nouvelle configuration. En conséquence, si le système doit pouvoir évoluer à travers des instabilités successives, un mécanisme doit être développé par lequel chaque nouvelle transition favorise l'évolution ultérieure en augmentant la non-linéarité et la distance par rapport à l'équilibre. Un mécanisme évident est que chaque transition permet au système d'augmenter la production d'entropie.

Pour une très brève et non technique énoncé de ce que Prigogine propose....

La deuxième loi stipule, de manière générale, que l'entropie augmente dans tous les processus, ou que la chaleur s'écoule des objets chauds vers les objets froids. De manière générale, l'entropie mesure le degré auquel l'énergie est dissipée dans un système. Les systèmes ouverts dans un état de grand flux d'énergie (comme la Terre) tendront à rester loin de l'équilibre. Plus important encore, Prigogine montre que dans ces conditions, des structures ordonnées ont tendance à se former, facilitant ainsi la dissipation nette de l'énergie. De tels systèmes contribuent à conduire l'univers dans son ensemble vers des états d'entropie croissante, tout en étant maintenus dans un état ordonné eux-mêmes. Le document continue en donnant des exemples.

Loin de proposer la thermodynamique comme un problème pour l'origine de la vie, cet article propose que la thermodynamique et la deuxième loi soient un facteur majeur contribuant à la formation spontanée de structures dissipatives complexes dans l'évolution prébiotique.

Voir aussi

• Nouvelles perspectives sur la thermodynamique par Jerry Albert, dans le numéro de septembre 1978 du Journal de l'ASA. L'ASA se décrit ainsi :

  L'American Scientific Affiliation (ASA) est une communauté de scientifiques et de professionnels dans des disciplines qui se rapportent à la science, partageant une fidélité commune à la Parole de Dieu et un engagement à l'intégrité dans la pratique de la science.

• Le discours de présentation pour le prix Nobel de Prigogine.
• Le discours Nobel de Prigogine.

[Le professeur Prigogine a aimablement examiné ce commentaire à ma demande, et s'accorde avec ma conclusion selon laquelle le papier cité propose que la thermodynamique et la deuxième loi soient un facteur contributif, et non un problème. Toute erreur ou défaut dans cette réponse, cependant, reste de ma seule responsabilité.]

Un des exemples les plus célèbres et les plus complets d'observation directe de l'évolution sur une période étendue est le travail des Grants en observant des pinsons sur les îles Galápagos en continu pendant plus de trente ans. Un récit très lisible et captivant de ce travail est disponible dans

Le bec du pinson : Une histoire de l'évolution à notre époque
par Jonathan Weiner (Knopf, 1994), (reprint en poche par Vintage books, 1995)

Voir également une critique en ligne sur Jonathan Weiner : Le bec du pinson : Une histoire de l'évolution à notre époque.

Si l'on va jouer la carte de l'arrogance, il est préférable de vérifier sa grammaire avant de poster.

Wesley

La référence particulière que vous cherchez est

Le mythe des dix pour cent
par Benjamin Radford
dans Skeptical Inquirer vol 23, n° 2, mars/avril 1999

Il existe un autre excellent article en ligne sur Science Master, sur le cerveau en général, par Kenneth A. Wesson. La cinquième partie de l'article aborde ce mythe. Notez que le cerveau est utilisé pour bien plus que simplement « penser ».

Cette histoire est d'une grande pertinence pour l'évolution, puisque le coût évolutif d'avoir un cerveau volumineux est considérable. Si nous n'en faisions pas un usage complet, ce serait un vrai problème pour l'évolution.

À titre d'aside, il est vrai que beaucoup de gens n'utilisent pas leur matériel de réflexion à son plein potentiel. Il ne s'agit pas de la quantité de cerveau que vous utilisez, mais de la manière dont vous utilisez ce que vous avez. Cela est également, peut-être, d'une certaine pertinence pour le débat créationnisme-évolution. :-)

2. Toutes les mutations se produisent d'abord chez les individus. L'évolution se produit lorsque ces mutations (maintenant appelées « allèles » car ce sont des gènes alternatifs dans la population, du préfixe grec « allo- » signifiant « autre ») se propagent dans la population, modifiant les fréquences de ces différents gènes.

3. Pour quelle valeur ou quel sens de « âme » ? Si par « âme » vous voulez dire qu'ils sont conscients de soi, bien sûr ; mais si par « âme » vous voulez dire « essence personnelle créée », alors consultez votre théologien local de choix.

4. Tous les organismes bipèdes sauf un ont une queue qui les équilibre ; beaucoup d'entre eux peuvent se déplacer quadrupèdemment, mais pas bien. [L'exception est, bien sûr, l'homme.] Certains organismes quadrupèdes peuvent se tenir sur leurs pattes arrière (par exemple, chiens, chats, paresseux). Généralement, cependant, si un individu s'est adapté en grandissant à être l'un, il fait très mal l'autre.

5. Maintenant, vous demandez une opinion personnelle. Voici la mienne. Scientific American est généralement très bon - il contient des articles écrits par des spécialistes dans les domaines. Discover est de la science populaire, et doit être pris tel quel. Parfois, il sera bon, et à d'autres moments, pas si bon. Je préfère lire les articles de « discussion » dans les véritables revues scientifiques - Science et Nature sont tous deux excellents si vous pouvez y accéder, et ils expliquent les choses pour les non-spécialistes, mais d'une manière non condescendante.

Ensuite, vous dites que Hovind « a répétément interrogé » nous « pour le sujet ». Je n'ai aucune idée de ce que cela signifie. À ma connaissance, Kent Hovind n'a jamais interrogé l'archive du tout pour aucune raison, bien que certains d'entre nous aient individuellement eu assez de contact avec lui. Deuxième point.

Enfin, vous pensez que nous devrions accepter son offre. Nous recevons au moins une lettre par mois suggérant que nous acceptions son défi. Mais comme je l'ai indiqué répétément, le défi de Hovind ne peut pas être rempli - pas par l'évolution, mais par AUCUNE affirmation factuelle. J'ai offert à M. Hovind un million de dollars à maintes reprises pour prouver n'importe quelle affirmation empirique avec les mêmes critères qu'il établit pour son défi. Il n'a pas répondu. Pourquoi ? Parce qu'il sait, comme moi, qu'il a truqué le défi de sorte qu'il est impossible de gagner. Je vais passer en revue les raisons pour lesquelles son défi est une fraude une fois de plus :

1. Sa définition de « l'évolution » est ridiculement large. L'évolution est la théorie selon laquelle toutes les plantes et animaux modernes sont dérivés d'un ancêtre commun par descendance avec modification. C'est tout ce qu'il est. Pourtant, Hovind a enveloppé presque toute la cosmologie dans l'évolution ainsi. Sa plainte porte sur l'athéisme, pas sur l'évolution telle qu'elle est définie correctement.

2. Non satisfait de simplement définir l'évolution si largement qu'il devient impossible, il exige ensuite que nous montrions que l'évolution est « le seul moyen possible par lequel les phénomènes observés ont pu exister ». Maintenant je vous demande, est-il possible de prouver N'IMPORTE QUOI si l'on doit prouver que c'est le SEUL MOYEN possible qu'il aurait pu se produire ? Par ce raisonnement, nous pourrions jamais condamner personne d'un crime quel que soit la preuve. Il y a toujours des alternatives hypothétiques. On ne pourrait pas prouver que les planètes sont maintenues dans leurs orbites par la gravité, par exemple, parce qu'il est POSSIBLE qu'elles soient poussées par des anges d'une manière qui imite par hasard les prédictions de la gravité.

3. Il laisse la détermination à un comité sélectionné qu'il contrôle.

Étant donné ces restrictions, je vais - une fois de plus - offrir à Kent Hovind un million de dollars pour prouver n'importe quelle affirmation empirique. Mon argent est tout à fait en sécurité. Et le sien aussi. Et il le sait.

Maintenant, si vous voulez des preuves pour l'évolution, l'archive est pleine de discussions sur des innombrables lignes de preuves qui ne peuvent être expliquées que par la théorie évolutionniste. Il n'y a pas d'explication pour la biostratigraphie observée du registre fossile, par exemple, autre que l'évolution. La seule alternative que les créationnistes ont trouvée pour expliquer ce phénomène est la géologie du déluge, qui échoue lamentablement pour environ une centaine de raisons différentes, et il y a plusieurs fichiers dans l'archive qui expliquent cela en grand détail.

Troisième point. Vous êtes éliminé.

Gardez-vous des malentendus créationnistes sur ce que fait réellement la langue du picée. Elle est attachée à un os hyoïde allongé, comme vous pouvez le voir dans la première référence, et ne passe pas elle-même autour du crâne ou par aucun narine. En fait, selon le site Chaffee Jardins zoologiques de Fresno, c'est un processus cartilagineux de l'os, et non l'os lui-même, qui s'étend sur la tête. Dans le classique de John James Audubon Oiseaux d'Amérique, il note que l'hyoïde varie au sein des espèces (américaines) de l'ordre des Picidae. Il dit :

Il existe une gradation très curieuse dans le degré d'allongement des cornes de l'os hyoïde chez les différents Picées américains, certains desquels ont par conséquent le pouvoir de projeter leur langue à un bien plus grand étendue que d'autres. Ainsi :

Chez Picus varius, les extrémités des cornes de l'os hyoïde n'atteignent que le bord supérieur du cervelet, ou le milieu de la région occipitale.

Chez Picus pubescens, elles ne vont pas plus loin en avant que jusqu'en face du centre de l'œil.

Chez Picus principalis, elles atteignent un peu avant le bord antérieur de l'orbite, ou la distance de 1/2 pouce du narine droit.

Chez Picus pileatus, elles s'étendent à mi-chemin entre le bord antérieur de l'orbite et le narine.

Chez Picus erythrocephalus, elles atteignent 3 douzièmes de pouce de la base du bec.

Chez Picus tridactylus, elles atteignent la base de la crête du mandibule supérieur.

Chez Picus auratus, elles atteignent la base de la membrane nasale droite.

Chez Picus canadensis, elles courbent autour du droit orbite jusqu'en face du milieu de l'œil en dessous.

Enfin, chez Picus villosus, elles reçoivent le maximum de leur développement et, comme représenté dans les figures jointes, courbent autour du droit orbite, de sorte à atteindre le niveau de l'angle postérieur de l'œil.

De peur que vous pensiez que c'est une conspiration évolutionniste, notez que John James Audubon a écrit dans les années 1830. Il y a une variation dans l'os hyoïde du picée et les structures, et les formes intermédiaires ne sont pas si impossibles que les sites créationnistes le prétendent.

Voici un site avec plus d'informations sur l'évolution des picées.

[Note : Depuis que John Wilkins a écrit sa réponse, cette Archive TalkOrigins a publié Anatomie et Évolution de la Langue du Picée sur ce même sujet.]

Si vous souhaitez plus d'informations à ce sujet, je recommande les livres suivants :

Kuhn, Thomas S. 1959. La révolution copernicienne : l'astronomie planétaire dans le développement de la pensée occidentale. New York : Vintage Books.

Dreyer, J. L. E. 1953. Une histoire de l'astronomie de Thalès à Kepler, anciennement intitulée Histoire des systèmes planétaires de Thalès à Kepler. New York : Dover. Édition originale, 1906 Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.

Quoi que vous fassiez, ne croyez pas les ouvrages de John William Draper ou de Andrew Dickson White du XIXe siècle ; ils regorgent de fausses représentations.

Ciel et Terre au Moyen Âge : Le monde physique avant Colomb de Rudolf Simek, traduit par Angela Hall, (Boydell and Brewer, 1997)

Cependant, il existe une hypothèse implicite dans la plupart des discussions sur ce sujet : nous parlons de l'Europe et plus spécifiquement des régions sous l'influence de l'Église. C'est parce que la notion de la Terre plate est si souvent évoquée dans les discussions sur le fait que l'Église ait ou non promulgué des vues sur la Terre plate.

En fait, la cosmologie de l'Église médiévale était solidement liée à la philosophie des Grecs païens, tels qu'Aristote. Leurs vues religieuses étaient exprimées en relation avec la Bible hébraïque, mais leurs vues scientifiques (dans la mesure où la science existait) provenaient plutôt d'autres sources, tout comme c'est le cas aujourd'hui pour l'Église dominante. L'Église a également été largement responsable de la diffusion des connaissances des anciens Grecs, et leur cosmologie avant Galilée était essentiellement celle de Ptolémée : une Terre sphérique et immobile avec des corps célestes en mouvement autour d'elle.

Dans d'autres parties du monde, les vues sur la Terre plate étaient encore présentes. Par exemple, l' Edda, venue du Nord de la Scandinavie, présente un modèle de Terre plate. Mais à mesure que l'Église a gagné en influence en Scandinavie, les connaissances des Grecs sont venues également et les anciens modèles ont perdu de leur influence.

Le mémoire de Douglas Theobald contient une boîte « Autres liens » qui relie à la « réfutation » d'Ashby Camp sur le site « trueorigins » et également à la réponse de Theobald à Camp.

Wesley

Je pense que s'assurer que la science est enseignée dans les cours de sciences, et que la non-science ne l'est pas dans ces cours, compte pour rendre le monde un meilleur endroit.

Wesley

De nombreux scientifiques classent les organismes selon la taxonomie phylogénétique, qui organise les groupes d'organismes (appelés « clades ») selon leurs caractéristiques partagées. Une bonne discussion à ce sujet peut être trouvée sur le site Dinosauria.com, ainsi que sur un cladogramme du clade Dinosauria. Vous pourriez également consulter la page Dinosauria sur le site Tree of Life.

Selon la taxonomie phylogénétique, le clade Reptilia contient tous les diapsides (animaux ayant deux trous dans la région temporelle du crâne). Les diapsides sont divisés en Lepidosauromorpha (lézards, Sphenodon et leurs parents éteints) et Archosauromorpha (crocodiles, oiseaux, dinosaures et leurs autres parents éteints). En fait, la plupart des paléontologues s'accordent désormais à dire que les oiseaux sont en réalité classés comme des dinosaures théropodes.

Supposons que la religion ait évolué, disons il y a 10 000 ans, et que avant cela nous n'avions pas de religion (bien que les Néandertaliens aient peut-être pu en avoir - les preuves sont rares). Et alors. Si Dieu n'était pas apparent aux humains jusqu'à il y a cinq minutes, et seulement alors dans un cas de hallucination induite par des drogues, cela ne rend pas la révélation plus ou moins significative (bien que l'on puisse penser qu'il est probable qu'elle ne soit pas une révélation).

Chaque religion a un « arrière-plan », comme disent les scénaristes, pour expliquer pourquoi leur religion était inconnue jusqu'à une certaine date (bien que certains fassent cela en niant qu'il y ait eu une période où elle était inconnue). Quant à la vérité, la crédibilité ou la plausibilité de cela, la science ne peut pas le dire, et la philosophie ne peut que demander d'être auto-cohérente.

Des particules alpha provenant d'une fine couche d'uranium naturel sous forme d'oxyde U₃O₈ ont été laissées passer à travers une grille de géométrie connue vers une chambre d'ionisation. Les impulsions électriques produites là ont été amplifiées et appliquées à un système d'enregistrement électromécanique. Par ce moyen, l'activité alpha spécifique de l'uranium naturel a été observée à 1486 désintégrations par minute par milligramme.
[Kovarik, A.F., et N.I. Adams, Jr., 1955. "Redetermination of the Disintegration Constant of U²³⁸" dans Physical Review 98, No. 1, p. 46]

La demi-vie peut être calculée directement à partir du taux mesuré de désintégration. Elle ne nécessite pas réellement d'attendre que la moitié des atomes se désintègrent, comme certains pourraient le penser. L'incertitude dans la mesure est liée au nombre de désintégrations comptées, donc les scientifiques compensent pour les isotopes à désintégration lente en mesurant les désintégrations parmi un grand nombre d'atomes. (Même un milligramme d'U²³⁸ contient plus de 2 000 000 000 000 000 000 atomes.)

La valeur moderne utilisée par les géologues pour la demi-vie de l'U²³⁸, basée sur des expériences plus récentes et plus précises, est de 4,47 milliards d'années. C'est moins de 1% différent de la valeur rapportée en 1955. Si vous souhaitez argumenter pour une demi-vie de l'U²³⁸ dans la gamme des mille ans, vous devriez expliquer pourquoi les mesures de cette demi-vie par de nombreux chercheurs différents étaient toutes en accord sur une valeur qui est hors de cible d'un facteur d'un million.

Les méthodes de datation isotopique ne nous disent pas l'âge des atomes eux-mêmes. Plutôt, les méthodes dépendent du comportement chimique prévisible des atomes radioactifs, afin de calculer le temps écoulé depuis certains événements significatifs dans l'histoire des choses faites de tels atomes. Par exemple, une méthode de datation isotopique pourrait être utilisée pour calculer le temps écoulé depuis qu'un minéral donné a refroidi suffisamment pour que les atomes d'un certain isotope radioactif ne puissent plus s'y déplacer facilement ou en sortir.

Puisque couper une pierre ne réinitialise pas l'horloge isotopique, aucun géologue ne s'attendrait à obtenir l'âge des pyramides en datant les blocs de pierre. Les créationnistes utilisent souvent cette analogie ("un âge isotopique d'une stèle ne vous dira pas l'année de l'enterrement"), mais les géologues sont conscients des types d'événements qui réinitialisent les horloges isotopiques, et des types d'événements qui ne le font pas. Il y a peu de place pour suggérer (comme le fait cette ligne d'argumentation) qu'il y a une confusion universelle parmi les géologues sur l'interprétation des données isotopiques.

Il est généralement supposé désigner le cerastes, ou "vipère cornue," un serpent très venimeux d'environ un pied de long. D'autres pensent qu'il s'agit de la vipère jaune (Daboia xanthina), l'une des vipères les plus dangereuses, en raison de sa taille et de ses habitudes nocturnes

Le même mot est traduit par "cobra", "asp", "vipère", ou "vipère", dans des traductions bibliques plus modernes. Puisque aucune des versets ne décrit l'apparence de la créature, une identification en tant que Archaeopteryx semble injustifiée.