Précédent

Table des matières

Suivant

Le matériel suivant a été extrait d'une feuille intitulée Plusieurs hypothèses erronées sont utilisées dans toutes les méthodes de datation radiométrique. Le carbone 14 est utilisé pour cet exemple:, qui a été publié par le Dr Hovind.

Dr. Hovind (R1) : Le C-14 atmosphérique n'est actuellement qu'à 1/3 du chemin vers une valeur d'équilibre qui sera atteinte dans 30 000 ans. Cela invalide la méthode du carbone-14 ainsi que la démonstration que la Terre a moins de 10 000 ans.

R1. Ce qui précède est présenté comme un simple fait de recherche. Sachant à quel point les « faits » créationnistes peuvent être erronés, faisons un peu de recherche de notre propre initiative. On soupçonne que le monde scientifique n'utiliserait pas la méthode du carbone-14 si elle était si manifestement défectueuse. Est-il possible que toute la communauté scientifique ait manqué ce point, ou s'agit-il d'un autre cas de rêverie créationniste ?

Cet argument a été popularisé par Henry Morris (1974, p.164), qui a utilisé certains calculs effectués en 1968 par Melvin Cook pour obtenir la figure de 10 000 ans. En 1968, un autre créationniste, Robert L. Whitelaw, en utilisant un rapport plus élevé de production de carbone-14 à sa désintégration, a conclu que seulement 5 000 ans s'étaient écoulés depuis que le carbone-14 a commencé à se former dans l'atmosphère !

L'argument peut être comparé à remplir un tonneau qui présente de nombreux petits trous dans ses parois. Nous attachons le tuyau d'arrosage et nous l'ouvrons à plein régime. L'eau qui sort du tuyau est analogue à la production continue d'atomes de carbone-14 dans la haute atmosphère. Le tonneau représente l'atmosphère terrestre dans laquelle le carbone-14 s'accumule. L'eau qui fuit par les côtés du tonneau représente la perte (principalement par désintégration radioactive) de l'approvisionnement en carbone-14 de l'atmosphère. Maintenant, plus le tonneau se remplit, plus d'eau va fuir par les parois entièrement percées, tout comme plus de carbone-14 va se désintégrer si vous en avez plus autour. Finalement, quand l'eau atteint un certain niveau dans le tonneau, la quantité d'eau entrant dans le tonneau est égale à la quantité qui fuit par les parois percées. Nous disons que l'entrée et la sortie d'eau sont en équilibre. Le niveau d'eau reste simplement là, même si le tuyau coule à plein régime. (Le tonneau est fait assez profond pour que nous n'ayons pas à nous soucier de l'eau déborde du rebord.)

Henry Morris a soutenu que si nous commencions à remplir notre tonneau vide, il faudrait 30 000 ans pour atteindre le point d'équilibre. Ainsi, a-t-il conclu, si notre Terre était plus ancienne que 30 000 ans,

l'eau entrante devrait être égale à l'eau qui s'écoule. Autrement dit, le point d'équilibre aurait dû être atteint longtemps auparavant étant donné le taux actuel de production de carbone-14 et l'ancienneté de la Terre. La prochaine étape dans l'argumentation de Henry Morris consistait à montrer que le niveau d'eau dans notre analogie du fût n'était pas en équilibre, que considérablement plus d'eau entrait que ne s'écoulait. À cette fin, il cita certaines autorités, y compris Richard Lingenfelter. Ayant accompli cela, Morris conclut que le fût était toujours en train de se remplir et que, étant donné le taux actuel d'eau entrante et sortante, le processus de remplissage n'avait commencé qu'il y a 10 000 ans.

C'est un excellent argument, sauf pour une petite chose. L'eau ne sort pas du tuyau à un débit constant comme notre modèle l'a supposé ! Parfois, elle ralentit jusqu'à un filet, de sorte que beaucoup plus d'eau s'écoule du tonneau qu'elle n'en entre ; parfois, elle coule à plein régime, de sorte qu'une quantité bien plus grande d'eau entre dans le tonneau qu'elle n'en s'écoule. Ainsi, le simple fait que le débit actuel d'eau entrante dépasse celui de l'eau qui s'écoule ne peut pas être extrapolé à un temps de départ. Et cela détruit tout l'argument. (Voir la Figure 1).

Figure 1

Le mémoire de Lingenfelter a été rédigé en 1963, avant que les cycles de variation du C-14 que nous avons décrits n'aient été pleinement documentés. Le point est que les fluctuations du taux de production du C-14 signifient qu'à certains moments le taux de production dépassera le taux de désintégration, tandis qu'à d'autres moments le taux de désintégration sera le plus élevé.

(Strahler, 1987, p.158)

Lingenfelter a en réalité attribué l'écart entre les taux de production et de désintégration à d'éventuelles variations du champ magnétique terrestre, une conclusion qui aurait ruiné l'argumentation de Morris. Henry Morris a choisi de ne pas mentionner cette partie du papier ! Les créationnistes ne veulent pas que leurs lecteurs soient distraits par des problèmes de ce genre — sauf si le chat est déjà sorti du sac et qu'il faut dire quelque chose.

La datation par les cernes d'arbres (voir Sujet 27) nous offre un excellent contrôle de la méthode de datation au carbone 14 pour les 8000 dernières années. Autrement dit, nous pouvons utiliser la datation au carbone 14 sur un cerne d'arbre donné (la séquence de 8000 ans ayant été assemblée à partir des motifs de cernes d'arbres superposés d'arbres vivants et morts) et comparer l'âge résultant avec la date par les cernes d'arbres. L'étude des écarts par rapport à la séquence précise de datation par les cernes d'arbres montre que le champ magnétique de la terre a un effet important sur la production de carbone 14. Lorsque le moment dipolaire est fort, la production de carbone 14 est supprimée en dessous de la normale ; lorsqu'il est faible, la production de carbone 14 est augmentée au-dessus de la normale. Ce que fait le champ magnétique, c'est de protéger partiellement la terre des rayons cosmiques qui produisent du carbone 14 en haute atmosphère.

Contrairement aux affirmations totalement discréditées du créationniste Barnes, que j'ai traitées dans le point 11, le champ magnétique de la Terre (moment dipolaire) a, en effet, augmenté et diminué au fil du temps. Strahler présente un graphique du moment dipolaire de la Terre remontant à 9000 ans.

La figure 19.5, courbe C, montre l'intensité du champ dipolaire calculée à partir de mesures du magnétisme des coulées de lave et d'artefacts tels que la poterie et les briques, dont l'âge peut être déterminé. La courbe est approximativement ajustée aux valeurs moyennes déterminées tous les 500 à 1 000 ans... La courbe est approximativement déphasée de 180 degrés par rapport à la courbe C-14.

(Strahler, 1987, p.156)

L'idée [que le champ magnétique fluctuant affecte l'afflux de rayons cosmiques, ce qui à son tour affecte les taux de formation du C-14] a été reprise par le géophysicien tchèque, V. Bucha, qui a pu déterminer, en utilisant des échantillons d'argile cuite provenant de sites archéologiques, quelle était l'intensité du champ magnétique terrestre au moment en question. Même avant que les données de calibration par les cernes d'arbres ne soient disponibles pour eux, lui et l'archéologue, Evzen Neustupny, ont pu suggérer dans quelle mesure cela affecterait les datations au carbone 14. (Renfrew, p.76)

(Weber, 1982, p.27)

Ainsi, au moins au cours des 9000 dernières années, le champ magnétique de la Terre a fluctué et ces fluctuations ont induit des variations dans la production de carbone-14 de manière notable. Par conséquent, comme déjà noté, l'affirmation du Dr. Hovind selon laquelle le carbone-14 s'est lentement accumulé vers un équilibre de 30 000 ans est sans valeur. Vous avez maintenant la raison technique de l'échec du modèle de Morris.

Il peut intéresser le lecteur de savoir que dans cette période de 9000 ans, où la méthode du carbone 14 peut être vérifiée par les données des cernes d'arbres, les objets plus anciens que 400 av. J.-C. reçoivent une datation au carbone 14 qui les fait apparaître plus jeunes qu'ils ne le sont réellement ! Une datation au carbone 14 non corrigée de 6000 ans pour un objet signifierait en réalité que l'objet avait 6700 ans. Environ sept cents ans est à peu près la marge moyenne à laquelle la méthode du carbone 14 s'écarte de la datation par les cernes d'arbres. Les datations individuelles données sur un graphique de corrélation de 1973 (Bailey, 1989, p.100) montrent que les objets dont les âges réels se situent entre 4200 av. J.-C. et 5400 av. J.-C. recevraient une datation au carbone 14 les faisant apparaître de 500 à 900 ans trop jeunes. Il s'avère que nous disposons d'un contrôle sur la production de carbone 14 qui remonte même plus loin que 8000 ans :

Des preuves concernant l'historique passé de la concentration de C-14 dans l'atmosphère sont désormais disponibles pour les 22 000 dernières années, en utilisant les âges des sédiments lacustres dans lesquels des composés de carbone organique sont préservés. Dans un rapport présenté lors d'une conférence de 1976 sur les climats passés, le professeur Minze Stuiver de l'Université de Washington a constaté que les âges magnétiques des sédiments lacustres restaient dans une marge de 500 ans par rapport aux âges radiocarbone tout au long de la période entière. Il a rapporté que la concentration de C-14 dans l'atmosphère durant cet intervalle long ne variait pas de plus de 10 % (Stuiver, 1976, p. 835).

Ainsi, les preuves disponibles sont suffisantes pour valider la méthode de datation par radiocarbone avec une erreur d'environ 10 % pour une période deux fois plus longue que celle requise par le scénario créationniste.

(Strahler, 1987, p.157)

Oui, la teneur atmosphérique en carbone-14 peut varier quelque peu. Le moment dipolaire du champ magnétique de la Terre, l'activité des taches solaires, l'effet Suess, d'éventuelles explosions de supernovae à proximité, et même l'absorption par les océans peuvent avoir un effet sur la concentration en carbone-14. Cependant, ces facteurs n'affectent pas les datations par radiocarbone de plus d'environ 10 à 15 %, selon les études ci-dessus. Bien sûr, lorsque nous atteignons la limite supérieure de la méthode, autour de 40 000 ans pour les techniques standards, nous devons tenir compte d'une incertitude beaucoup plus grande, car les petites quantités de C-14 restantes sont beaucoup plus difficiles à mesurer.

Les données des cernes d'arbres nous fournissent un tableau de correction précis pour les datations au carbone-14 remontant à 8 000-9 000 ans. L'étude ci-dessus de Stuiver montre que les fluctuations du C-14 dans l'atmosphère étaient tout à fait raisonnables aussi loin dans le passé que 22 000 ans. Le champ magnétique terrestre semble avoir le plus grand effet sur la production de C-14, et il n'y a aucune raison de croire que son intensité était très différente il y a 40 000 ans. (Pour une réfutation de l'argument de Barnes, voir Sujet 11.)

Pour cette raison, les variations atmosphériques de la production de C-14 ne constituent pas un problème sérieux pour la méthode du carbone-14. Les preuves réfutent l'affirmation du Dr. Hovind selon laquelle la teneur en C-14 de notre atmosphère se situe au milieu d'une accumulation sur 30 000 ans. Nous pouvons donc écarter cet argument du créationnisme de la Terre jeune.

Dr. Hovind (R2) : Le taux de désintégration du C-14 n'est pas constant. Plusieurs facteurs, y compris le cycle de 11 ans des taches solaires, affectent son taux de désintégration.

R2. Il est douloureusement évident que le Dr Hovind ne sait presque rien sur la datation radiométrique du carbone-14 ! Les variations du cycle des taches solaires ont un effet notable à court terme sur le taux de production du C-14, dans la mesure où les taches solaires sont associées aux éruptions solaires, qui provoquent des tempêtes magnétiques sur Terre, et l'état du champ magnétique terrestre affecte le nombre de rayons cosmiques atteignant la haute atmosphère terrestre. (Le carbone-14 est produit par des collisions énergétiques entre les rayons cosmiques et les molécules d'azote dans la haute atmosphère.) Les taches solaires n'ont absolument rien à voir avec le taux de désintégration du C-14, qui définit la demi-vie de cet élément radioactif. Le Dr Hovind a confondu deux concepts complètement différents.

La mécanique quantique, ce pilier robuste de la physique moderne, qui a été vérifiée de si nombreuses façons différentes que je ne pourrais pas commencer à les lister toutes même si je les avais sous la main, ne nous donne aucune raison théorique de croire que le taux de désintégration du C-14 a changé ou peut être significativement affecté par un processus raisonnable. Nous avons également une observation directe :

Le fait que les âges radiocarbone concordent si étroitement avec les comptages d'anneaux d'arbres sur au moins 8000 ans, compte tenu de l'effet magnétique observé sur le taux de production du C-14, suggère que la constante de désintégration elle-même peut être considérée comme fiable.

(Strahler, 1987, p.157)

Puisque 8000 ans correspond à presque deux demi-vies pour le carbone-14, dont la demi-vie est de 5730 ans (plus ou moins 40 ans), nous disposons d'excellentes preuves observationnelles que le taux de désintégration est constant. Nous disposons également d'études de laboratoire qui soutiennent la constance de tous les taux de désintégration utilisés dans la datation radiométrique.

Un grand nombre d'expériences ont été menées dans le but de modifier les taux de désintégration radioactive, mais ces expériences ont systématiquement échoué à produire des changements significatifs. Il a été constaté, par exemple, que les constantes de désintégration sont identiques à une température de 2000 degrés C ou à une température de -186 degrés C et sont les mêmes dans le vide ou sous une pression de plusieurs milliers d'atmosphères. Les mesures des taux de désintégration sous des champs gravitationnels et magnétiques différents ont également donné des résultats négatifs. Bien que des modifications des taux de désintégration alpha et bêta soient théoriquement possibles, la théorie prédit également que de tels changements seraient très faibles [Emery, 1972] et n'auraient donc pas d'incidence sur les méthodes de datation. Dans certaines conditions environnementales, les caractéristiques de désintégration du C-14, du Co-60 et du Ce-137, qui se désintègrent tous par émission bêta, s'écartent légèrement de la distribution aléatoire idéale prédite par la théorie actuelle [Anderson, 1972; Anderson & Spangler, 1973], mais aucune variation des constantes de désintégration n'a été détectée.

Il existe un quatrième type de désintégration qui peut être affecté par des conditions physiques et chimiques, bien que très légèrement. Ce type de désintégration est la capture électronique (c.e. ou capture K), au cours de laquelle un électron orbital est capturé par le noyau et un proton est converti en neutron. Étant donné que ce type de désintégration implique une particule en dehors du noyau, le taux de désintégration peut être affecté par les variations de la densité électronique près du noyau de l'atome. Par exemple, la constante de désintégration du Be-7 dans différents composés chimiques du béryllium varie jusqu'à 0,18 % [Emery, 1972, 64]. Le seul isotope d'intérêt géologique qui subit une désintégration par capture électronique est le K-40, qui est l'isotope parent dans la méthode K-Ar. Les mesures du taux de désintégration du K-40 dans différentes substances sous diverses conditions indiquent que les variations de l'environnement chimique et physique n'ont aucun effet détectable sur sa constante de désintégration par capture électronique.

(Dalrymple, 1984, p.88)

Croyez-le ou non, un certain nombre d'attaques créationnistes contre les taux de désintégration radiométrique visent une forme de « désintégration » appelée conversion interne (CI), qui a absolument rien à voir avec les méthodes de datation radiométrique (Dalrymple, 1984, p.88). Harold Slusher, un membre éminent de l'Institut de recherche sur la création, a affirmé que « Des expériences ont montré que les taux de désintégration du césium 133 et du fer 57 varient, il pourrait donc y avoir des variations similaires dans d'autres taux de désintégration radioactive. » (Slusher, 1981, p.22, 49 ; tiré de Brush)

Ces deux isotopes sont stables, il n'y a donc pas de taux de désintégration à modifier. Cette affirmation ne fait que révéler l'ignorance de Slusher en physique nucléaire. (La désintégration gamma d'un état excité du fer 57 a été étudiée, mais cela n'a rien à voir avec les types de désintégrations utilisés dans la datation radiométrique.)

(Brush, 1982, p.52)

DeYoung [1976] énumère 20 isotopes dont les taux de désintégration ont été modifiés par des conditions environnementales, évoquant la possible signification de ces changements pour la géochronologie, mais les seules modifications significatives concernent les isotopes qui se « désintègrent » par conversion interne. Ces changements sont sans rapport avec les méthodes de datation radiométrique.

(Dalrymple, 1984, p.88)

Gardez un œil sur ces créationnistes ! Ils changeront de sujet plus vite que vous ne pouvez dire « tiddlywinks ». Un instant, ils parlent de la désintégration radioactive des nucléides impliqués dans la géochronologie, et, à l'instant suivant, ils distribuent des exemples de désintégration IC dans les isotopes stables. Morris (1974) a affirmé que les neutrons libres pourraient modifier les taux de désintégration. Cependant, Henry Morris, cet icône du créationnisme, n'a démontré que ce qu'il ne savait pas plus sur la datation radiométrique que le Dr Hovind aujourd'hui. « ...[Les] arguments de [Morris] montrent qu'il ne comprend ni les réactions neutroniques ni la désintégration radioactive. » (Dalrymple, 1984, pp.88-89). Les neutrons libres pourraient transformer un élément en un autre, mais les taux de désintégration restent fidèles à leurs éléments.

Une autre tentative de Morris invoque les neutrinos.

Morris [1974] suggère également que les neutrinos pourraient modifier les taux de désintégration, en citant un article de Jueneman (72) dans Industrial Research. Le sous-titre des articles de Jueneman, qui paraissent régulièrement, est, à juste titre, « Spéculation scientifique ». Il spécule que les neutrinos libérés lors d'une explosion de supernova pourraient avoir « réinitialisé » tous les horloges radiométriques. Jueneman décrit une hypothèse hautement spéculative qui expliquerait la désintégration radioactive par interaction avec les neutrinos plutôt que par désintégration spontanée, et il note qu'un événement qui augmenterait temporairement le flux de neutrinos pourrait « réinitialiser » les horloges. Jueneman, cependant, ne propose pas que les taux de désintégration soient modifiés, ni ne précise comment les horloges seraient réinitialisées ; en outre, il n'y a aucune preuve à l'appui de sa spéculation.

(Dalrymple, 1984, p. 89)

Il y a également eu une tentative de Slusher et Rybka d'invoquer les neutrinos. Ces mystérieux neutrinos semblent être un sujet brûlant !

Slusher (117) et Rybka (110) proposent également que les neutrinos peuvent modifier les taux de désintégration, citant une hypothèse de Dudley (40) selon laquelle la désintégration est déclenchée par des neutrinos dans un « océan de neutrinos » et que les variations du flux de neutrinos pourraient affecter les taux de désintégration. Cet argument a été réfuté par Brush (20), qui souligne que l'hypothèse de Dudley nécessite non seulement de rejeter à la fois la relativité et la mécanique quantique, deux des théories les plus spectaculièrement réussies de la science moderne, mais qu'elle est également contredite par des expériences récentes. Dudley lui-même rejette les conclusions tirées de son hypothèse par Slusher (117) et Rybka (110), notant que les changements observés dans les taux de désintégration sont insuffisants pour modifier l'âge de la Terre de plus de quelques pourcents (Dudley, communication personnelle, 1981, cité dans 20, p.51). Ainsi, même si Slusher et Rybka avaient raison – ce qu'ils ne sont pas – l'âge mesuré de la Terre dépasserait toujours 4 milliards d'années.

(Dalrymple, 1984, p.89)

Dalrymple poursuit en démentant plusieurs autres attaques des créationnistes contre la fiabilité des taux de désintégration radiométrique utilisés en géochronologie. Au vu de ce qui précède, il est facile de constater que les créationnistes se livrent à des expéditions de pêche sauvage. Comparez leurs arguments volatils au soutien solide fourni par les travaux théoriques, les tests en laboratoire et, pour les demi-vies plus courtes, l'observation directe, et ajoutez à cela la cohérence statistique des dates obtenues, y compris de nombreuses vérifications croisées entre différentes « horloges », et seule une conclusion demeure. Les taux de désintégration radiométrique utilisés pour la datation sont totalement fiables. Ils constituent l'un des paris les plus sûrs de toute la science.

Dr. Hovind (R3) : La teneur initiale en C-14 ne peut pas être connue. Différentes parties du même échantillon donnent souvent des rapports différents de C-14/C-12. Divers échantillons vivants donnent des rapports très différents.

R3. Avec au moins une exception notable dans les livres, les plantes et les animaux tirent leur carbone-14 de l'atmosphère. Les plantes l'absorbent directement, et les animaux mangent les plantes. Ainsi, il est transmis tout au long de la chaîne alimentaire. Il n'est donc pas surprenant de constater que le carbone-14 présent dans les plantes et les animaux vivants est en équilibre raisonnable avec le carbone-14 atmosphérique. Certains créationnistes ont cependant affirmé que certaines plantes peuvent rejeter le carbone-14 au profit du carbone-12. En raison de la similitude chimique entre le carbone-14 et le carbone-12, il est peu probable que de telles plantes s'écartent beaucoup du rapport C-14/C-12 trouvé dans l'atmosphère. Ni les cas exceptionnels ni les petites déviations ne posent beaucoup de problème pour la datation au carbone-14, qui, après tout, fonctionne bien avec une grande variété d'espèces végétales et animales. Par conséquent, nous n'avons qu'à nous soucier de la concentration initiale de C-14 dans l'atmosphère. Sujet R1 montre que le niveau de C-14 dans l'atmosphère n'a pas varié de manière appréciable au cours de dizaines de milliers d'années. Par conséquent, la teneur initiale en C-14 est connue pour tout échantillon raisonnable !

L'exception notable concerne certains mollusques, qui tirent une grande partie de leur carbone du calcaire dissous. Puisque le calcaire est très ancien, il contient très peu de carbone-14. Ainsi, en tirant une partie de leur carbone du calcaire, ces mollusques « héritent » de l'ancienneté du calcaire ! Cela signifie que le carbone du calcaire fausse le rapport normal entre le C-12 et le C-14 trouvé chez les êtres vivants. Aucun problème ! Si l'on date de tels mollusques, il faut être particulièrement prudent dans l'interprétation des données. Toute coquille de mollusque ne présente pas de tels problèmes, et la datation d'autres matériaux pourrait fournir une vérification croisée. De plus amples études pourraient même permettre d'établir des tables de correction. La découverte a renforcé la méthode du carbone-14, non l'affaiblie ! D'ailleurs, ne devrait pas le créationniste s'inquiéter de l'âge ancien, au carbone-14, du calcaire ? Pourquoi est-ce que le calcaire contient si peu de C-14 ?

Diverses parties du même échantillon peuvent, en effet, fournir des rapports C-14/C-12 différents. Une contamination partielle, disons d'un bloc de bois, peut affecter ses différentes parties dans des degrés variables. Des terriers d'insectes, des fissures et une décomposition partielle peuvent permettre à une contamination ultérieure d'affecter inégalement ces portions de l'échantillon. Cependant, il existe des techniques de laboratoire, souvent ingénieuses, pour traiter de tels problèmes. Si l'échantillon montre des signes d'être irrémédiablement contaminé, il est écarté.

Certaines échantillons, tels qu'une section de tronc d'arbre, peuvent contenir du matériel d'âges considérablement différents. La partie intérieure d'un tronc d'arbre pourrait facilement être plusieurs centaines d'années plus ancienne que les parties extérieures. Encore une fois, les rapports C-14/C-12 refléteraient cette différence d'âge.

Pour résumer ce point, nous savons dans de bonnes limites quelle était la C-14 initiale pour tout échantillon raisonnable. Un échantillon ne présentera pas de rapports de carbone différents à moins qu'il n'ait été contaminé ou qu'il reflète une véritable gamme d'âges.

Dr. Hovind (R4) : Il est très difficile, voire impossible, de prouver qu'un échantillon donné n'a pas été contaminé. Les produits parents ou fils auraient pu migrer dans ou hors de l'échantillon.

R4. Dans le cas de la datation au carbone-14, le produit fille est l'azote ordinaire et ne joue aucun rôle dans le processus de datation. Nous ne sommes intéressés que par le décompte du C-14 original encore présent dans l'échantillon, l'isotope « parent » survivant. Le C-14 incorporé dans la structure du carbone de la cellulose et des autres matériaux structuraux des plantes et animaux vivants ne va pas beaucoup migrer après l'enterrement. Si le carbone structural migrait facilement, il n'y aurait bientôt plus de cellulose, de lignine, de chitine (ou d'autres composés de carbone structuraux) dans le sol ! Un morceau de bois, par exemple, se transformerait bientôt en un nuage informe de graphite ou de suie dans le sol, avec peut-être un peu de cendre marquant la forme originale ! Clairement, ce n'est pas quelque chose qui se produit normalement. Les résidus ou solutions qui migrent peuvent généralement être lavés hors de la matrice structurale de l'échantillon avec divers produits chimiques.

Pour le dire autrement, nous pourrions imaginer un morceau de bois enfoui comme une éponge. Tout liquide contenant du carbone possédé initialement par cette éponge pourrait bien fuir au fil du temps et être remplacé par autre chose. Cependant, sauf si l'éponge elle-même se désintègre, le carbone qui maintient ses fibres ensemble doit rester en place. Ainsi, en choisissant un échantillon qui est structuralement intact, on peut écarter toute perte significative de C-14. Si les impuretés liquides dans notre éponge peuvent être lavées et exprimées, ou estimées d'une manière ou d'une autre, alors nous pourrions être en mesure de dater l'éponge (composant structurel de notre échantillon) elle-même et obtenir une bonne date même si du carbone-14 non structurel avait été perdu d'une manière qui perturberait le rapport isotopique.

Un échantillon, bien sûr, peut être contaminé si du matériel organique riche en C-14 atmosphérique frais s'infiltre ou diffuse dans celui-ci. Une telle contamination peut survenir dans le sol ou lors du traitement de l'échantillon en laboratoire. Cependant, une telle contamination fera paraître l'échantillon plus jeune que son véritable âge. Par conséquent, en ce qui concerne la datation au carbone-14, les créationnistes cherchent dans le mauvais arbre sur la question de la contamination !

Les laboratoires disposent, bien sûr, de techniques pour identifier et corriger les contaminations. Il existe diverses méthodes de nettoyage du matériel, et l'activité de chaque rinçage peut être mesurée. La contamination en laboratoire et les erreurs techniques peuvent être vérifiées en effectuant des blancs. Un choix soigneux des échantillons minimisera souvent la contamination. La datation de diverses parties d'un échantillon constitue un autre type de vérification qui peut être effectué.

Souvent, il existe des vérifications croisées. Des échantillons prélevés du sommet au fond d'un tourbière ont fourni des intervalles de temps raisonnables (Science, vol.200, p.11). La méthode du C-14 étalonnée a confirmé les enregistrements égyptiens, et la plupart des datations de la mer Égée, qui ont été datées par comparaison avec les datations égyptiennes, ont été confirmées (American Scientist, mai-juin 1982). L'accord merveilleux avec les données des cernes d'arbres, après correction des variations du champ magnétique terrestre, a déjà été mentionné.

La datation au carbone-14 présente ainsi un défi mortel pour les créationnistes de la Terre jeune. Si une date ancienne est raisonnablement précise, ils sont ruinés ; si une date ancienne est erronée en raison d'une contamination, ils sont toujours ruinés car la véritable date est très probablement encore plus ancienne. Cela semble à peine équitable, mais c'est ainsi que les choses se passent. En gardant cela à l'esprit, examinons quelques datations au carbone-14.

Des échantillons d'orge égyptiens ont été découverts qui datent de 17 000 à 18 300 ans (Science, 7 avril 1978). À la page 1346, l'auteur explique certains des soins professionnels qui sous-tendent son utilisation de la méthode du carbone-14.

Un sentier en bois enfoui dans un tourbière en Angleterre a été daté d'environ 4000 av. J.-C. par la méthode du carbone-14 (Scientific American, août 1990, p.30). Étrange, que le déluge de Noé n'ait ni détruit ce sentier ni déposé d'épais sédiments par-dessus ! Jennifer Hillam de l'Université de Sheffield et Mike Baillie de l'Université Queen's de Belfast, ainsi que leurs collègues, ont pu dater le sentier par une seconde méthode, à savoir la datation par les cernes d'arbres. Ils ont découvert que le sentier, connu sous le nom de Sweet Track, a été construit à partir d'arbres abattus en hiver 3807-3806 av. J.-C. Un accord assez proche, hein ?

Stonehenge, tel que daté par le carbone-14, a été construit sur une période allant de 1900 av. J.-C. à 1500 av. J.-C. -- bien avant l'arrivée des Druides en Angleterre. L'astronome Gerald Hawkins a découvert, après des calculs informatiques minutieux, que l'agencement des pierres de Stonehenge est aligné avec les positions clés du soleil et de la lune telles qu'elles étaient il y a presque 4000 ans. (Weber, 1982, p.29).

Quand le volcan qui a détruit Théra (et probablement la culture minoenne également) a-t-il explosé ? La datation au carbone 14 de graines et de bois enfouis dans les cendres, réalisée par des scientifiques de l'Université de Pennsylvanie, indiquait pas plus tard que 1600 av. J.-C. Étant donné qu'il s'agissait de l'une des plus grandes éruptions volcaniques de l'histoire enregistrée, elle a presque certainement provoqué un refroidissement mondial qui, à son tour, aurait affecté la croissance des arbres. C'est bien le cas : les cernes de croissance parmi les chênes enfouis dans les tourbières d'Irlande montrent l'effet d'un refroidissement inhabituel de 1628 à 1618 av. J.-C. Ce n'était pas seulement l'effet de conditions météorologiques locales. Les pins à écorce rugueuse des White Mountains en Californie montrent la même chose. Une troisième estimation provient d'études au Groenland. « En 1987, des géologes danois examinant les signes d'acidité volcanique dans la calotte glaciaire du Groenland ont conclu que le volcan de Théra avait érupté en 1645 av. J.-C., avec une marge d'erreur de 20 ans. » (Biblical Archaeology Review, janv./févr. 1991, p. 48). Ainsi, nous avons un accord remarquable entre trois méthodes différentes, toutes à deux ou trois points de pourcentage les unes des autres !

Des arbres enfouis par la dernière avance de la glace glaciaire à Two Creeks, dans le Wisconsin, ont été datés de 11 850 ans. (Strahler, 1987, p.251). Entre ces arbres, enfouis dans l' till rouge de Valders, et une couche antérieure et plus profonde de till, le till gris de Woodfordian, se trouvaient les restes d'un lit forestier ! Que fait une forêt, y compris un sol développé et des souches enracinées, entre deux avances de glace ? Cela pourrait être une question intéressante pour quelqu'un qui croit en une seule « ère glaciaire ». En 1878, le baron Gerard de Geer, géologue suédois, a mené une étude minutieuse des varves annuelles laissées dans les lacs glaciaires européens. Par un comptage minutieux et des vérifications croisées, il a pu déterminer que les lacs glaciaires les plus anciens, qui se seraient formés au début du retrait de la glace, avaient 12 000 ans. Ainsi, nous avons une vérification approximative entre les varves dans les lacs glaciaires et la datation au carbone 14.

Richard Foster Flint, professeur de géologie à l'Université de Yale et expert en ce qui concerne l'époque du Pléistocène, fut parmi les premiers à appliquer la datation au carbone 14 aux événements glaciaires. En collectant du bois, des os et d'autres matières organiques qui avaient été recouvertes par la calotte glaciaire laurentienne alors qu'elle avançait à travers l'Est et le Centre de l'Amérique du Nord, Flint collabora avec le géophysicien Myer Rubin pour démontrer en 1955 que, dans la plupart des endroits, la calotte glaciaire atteignit son plus grand avancement il y a environ 18 000 ans, commença à reculer peu après et précipita ensuite son retrait il y a environ 10 000 ans.

(Chorlton, 1984, p.120)

Le art rupestre ancien, à la cueva de los caballos, près de Castellon, en Espagne, a été daté d'environ 6000 av. J.-C. (The Times Atlas of World History [1978]).

Sur les parois de la grotte de Gargas, dans les Pyrénées françaises, se trouvent les mains esquissées par des artistes de l'Âge de glace qui datent d'au moins 12 000 ans. Une magnifique art pariétal préhistorique, comparable à celui des grottes mondialement célèbres d'Altamira, en Espagne, et de Lascaux, en France, a récemment été découvert dans le sud de la France, dans la région du canyon de la rivière Ardèche (Los Angeles Times; Pasadena Star-News 19 janvier 1995). Ses 300 peintures représentant des animaux tels que des bisons, des rennes, des rhinocéros, des rhinocéros laineux, une panthère, une chouette, une hyène, des ours, des lions, des chevaux, des taureaux sauvages, des mammouths, des chèvres sauvages et d'autres animaux, sont estimées à entre 19 000 et 22 000 ans. Désolé, aucun dessin de dinosaure n'a été rapporté ! En Europe, l'art pariétal était à son apogée il y a environ 20 000 ans. Certains exemples remontent probablement à 30 000 ans !

Dr. Hovind (R5) : Le C-14 ne peut pas être mesuré avec précision. Il représente moins d'un millionième dans l'atmosphère, et prétendre pouvoir mesurer avec une précision de sept décimales n'est pas raisonnable.

R5. Cela ressemble à un argument avancé par Harold Slusher (1981, p. 45). Le Dr Hovind ajoute l'affirmation bizarre selon laquelle quelque chose ne peut pas être mesuré avec précision à sept décimales. De telles absurdités sont réfutées par le Dr Dalrymple, un expert en datation radiométrique, qui a noté que : « Les instruments de comptage modernes, disponibles depuis plus de deux décennies, sont capables de compter l'activité C-14 dans un échantillon aussi vieux que 35 000 ans dans un laboratoire ordinaire, et aussi vieux que 50 000 ans dans des laboratoires construits avec un blindage spécial contre le rayonnement cosmique. De nouvelles techniques utilisant des accélérateurs et des spectromètres de masse très sensibles, actuellement à l'étape expérimentale, ont repoussé ces limites à 70 000 ou 80 000 ans... » (Dalrymple, 1984, pp. 86-87).

Nous pouvons également explorer cette question à partir des premiers principes.

Étant donné que la demi-vie du carbone-14 est de 5730 ans, on peut calculer que 4 milliards d'atomes de C-14 produiront en moyenne 1 désintégration par minute. En convertissant les 4 milliards d'atomes en grammes (un nickel pèse 5 grammes), on obtient 0,000000000000093 gramme de carbone-14. Par conséquent, en comptant un clic par minute sur le compteur Geiger, nous pouvons mesurer bien plus loin que sept décimales !

Un échantillon de carbone frais de 1 gramme, contenant la concentration atmosphérique d'un dix-milliardième pour cent de carbone-14, produira environ 12 désintégrations par minute. Ce chiffre découle directement des mathématiques et, comme la portion atmosphérique de carbone-14 mentionnée ci-dessus est une approximation, il est suffisamment proche de la valeur actuelle du Dr. Hovind de 16 comptes par minute par gramme. En raison des essais d'armes nucléaires, le taux est légèrement plus élevé aujourd'hui, mais le taux actuel ne s'appliquerait pas aux animaux et aux plantes qui sont morts avant de tels essais. Un livre utilisait une valeur d'environ 13,5 désintégrations par minute par gramme pour le taux pré-essais nucléaires. Par conséquent, un échantillon de carbone frais de 64 grammes donnera toujours environ 7 clics par minute après 40 000 ans. En raison du rayonnement de fond, c'est aussi loin que l'on peut normalement aller avec cette méthode de comptage. Comme indiqué ci-dessus, le Dr. Dalrymple étendrait cela à 50 000 ans dans des laboratoires spéciaux.

Une fois de plus, le Dr Hovind s'est appuyé sur de mauvaises données. Si vous tirez vos informations d'une source créationniste, mieux vaut les vérifier trois fois ! Les erreurs se transmettent dans la littérature créationniste comme des joyaux de famille !

Dr. Hovind (R6) : La forme de la courbe de la ligne est basée sur trop peu de mesures réelles pour être fiable.

R6. Il n'est pas clair pour moi ce dont le Dr Hovind parle. S'il fait référence à la courbe de désintégration du carbone-14, il a démontré, une fois de plus, son ignorance de la datation radiométrique.

La courbe de décroissance est déterminée mathématiquement par le fait que chaque atome de carbone-14 dans un échantillon a la même probabilité de se désintégrer pendant chaque seconde. Cela est prédit par la mécanique quantique, qui est peut-être la plus grande de nos révolutions scientifiques modernes.

Le caractère aléatoire de la désintégration radioactive est un cas particulier de l'indétermination de la théorie quantique, comme l'ont souligné en 1928 George Gamow, Ronald Gurney et Edward Condon. Ils ont montré qu'une particule retenue à l'intérieur du noyau par une « barrière de potentiel » peut être capable de « traverser » la barrière et d'émerger de l'autre côté, car si la barrière est finie, la fonction d'onde de la particule n'est pas complètement localisée et il existe une probabilité finie que la particule se trouve en dehors du noyau.

(Brush, 1982, p.42)

Puisque nous traitons de millions d'atomes de C-14 même dans les plus petits échantillons, la quantité de C-14 restant par rapport au temps constituera une excellente approximation d'une courbe de décroissance exponentielle. Les statistiques nous en assurent. En effet, il serait absurde de parler de la demi-vie d'un isotope radioactif s'il ne possédait pas une bonne courbe de décroissance exponentielle !

Une fois que nous avons une bonne approximation de la demi-vie du carbone-14, sa courbe de décadence peut être construite avec une confiance absolue. Nous n'avons pas besoin de momies égyptiennes ou de ce qui s'en suit à ce stade. À ce stade, il s'agit simplement d'un exercice de routine en mathématiques. Si vous souhaitez une assurance supplémentaire que nous avons la demi-vie correcte, alors examinez la corrélation étroite entre les datations au C-14 et les datations par les cernes d'arbres (après correction des variations de la production de C-14 causées par les changements du champ magnétique de la Terre). L'ajustement serré indique que la demi-vie du C-14 est stable et précisément connue. Par conséquent, sa courbe de décadence l'est également.

Aujourd'hui, les demi-vies des éléments radioactifs utilisés pour la datation sont connues à quelques pourcents près grâce à des études de laboratoire minutieuses. Ainsi, il n'y a aucun problème pour obtenir une courbe de désintégration précise.

Précédent

Table des matières

Suivant