Anterior

Índice

Siguiente

No he podido encontrar ningún precursor de la teoría de Darwin de que muchas características no adaptativas de los animales son el resultado no de la selección natural sino de la elección de pareja. Darwin y Wallace aceptaron ambas esta hipótesis, pero Wallace nunca pudo aceptar que la elección femenina estuviera involucrada, por ejemplo, en el plumaje exagerado de algunos machos de aves, prefiriendo en cambio la visión de que la sordidez femenina se debía a la selección para el camuflaje¹. Wallace afirmó sobre este tema ser más darwiniano que Darwin mismo, pero creo que las visiones de Darwin son las más exitosas. Ambos coincidieron en que la competencia masculina era un factor en la selección sexual, resultante de la competencia por oportunidades de apareamiento a través del enfrentamiento. Que no haya precursores no es sorprendente, ya que el problema no surge hasta que la adaptación se explica en términos de selección natural, y esto no fue propuesto por nadie más como un principio general de la evolución. Sin embargo, el abuelo de Darwin, Erasmus Darwin, en su obra de 1795 Zoonomia, dio una sorprendente descripción sofisticada de la selección sexual:

Una gran carencia del mundo animal ha consistido en el deseo de la posesión exclusiva de las hembras; y estas han adquirido armas para combatirse entre sí con este propósito ...

La causa final de este conflicto entre los machos parece ser que el animal más fuerte y activo propague la especie, la cual se verá así mejorada^.2

Erasmus, sin embargo, no ofreció la selección sexual como un mecanismo para la evolución, sino más bien la ausencia de esto y de varias otras cosas como las condiciones previas para que ocurra la evolución. Es muy posible que haya influido en las propias ideas de Darwin, ya que sabemos que leyó el Zoonomia, pero en el mejor de los casos Erasmus sugirió una línea de pensamiento, en lugar de ofrecer una solución.

Anterior

Índice

Siguiente