Something
you might find interesting about how evolution is taught in
Canada:
O Padrão (St. Catharines) Sábado, 3 de abril de 2004
Página: A1 / FRENTE Seção: Notícias Assinatura: Grant LaFleche
Fonte: O Padrão
Olhando para trás, de onde estava rabiscado na página, as palavras de Deus atingiram com o estilingue de uma bofetada aberta no rosto.
"Eu não podia acreditar. Fiquei totalmente atônita", diz Miriam Richards. "Foi totalmente inesperado."
Richards, uma bióloga evolutiva da Brock University,
pediu aos seus alunos do terceiro ano que explicassem as origens
da vida na Terra como parte de uma prova escrita.
Para cinco estudantes, a resposta começou com as palavras: "No princípio, Deus criou os céus e a terra."
"Fiquei tão surpresa. Aqui estou eu, lecionando um curso de terceiro ano sobre *evolução*, e esses alunos estavam citando o Gênesis. Isso realmente me pegou de surpresa", diz ela. "Suponho que deveria ter perguntado a eles as explicações científicas para a origem da vida."
O fato de os alunos usarem a Bíblia para responder a uma pergunta durante um exame de ciências foi um lembrete de que o debate sobre a teoria da *evolução* está longe de ter terminado.
Richards não é o único professor de Brock a responder perguntas de estudantes que cheiram enxofre nas páginas dos livros didáticos de evolução.
"Raramente me desafiam em sala de aula, mas eles estão lá fora", diz a professora Fiona Hunter, que ministra cursos para o primeiro ano sobre *evolução*. "Eles me enviam e-mails ou me visitam após a aula. Mas estão desafiando a *evolução* com argumentos bíblicos."
No entanto, Hunter não está particularmente preocupada com as questões e tenta fornecer respostas sem ofender a religião de um estudante. O que a preocupa é o nível de ignorância sobre a teoria da evolução entre os estudantes do primeiro ano do programa de biologia.
"Eles não sabem realmente. Eles têm uma noção vaga de uma luta sangrenta pela sobrevivência. Mas isso não é *evolução* de forma alguma."
Parte do problema, sugerem alguns professores, é o currículo atual do ensino médio que esconde a *evolução* em um único curso do 12º ano que a maioria dos alunos nunca fará.
"Fiquei horrorizada quando descobri como a *evolução* era tratada no currículo", diz Richards. "A maioria dos alunos nunca aprenderá sobre a teoria que é a base absoluta de tudo o mais em biologia."
A quase total ausência de *evolução* levou Joe Engemann, professor de educação da Brock University, a lançar um estudo provincial.
"Minha pergunta é: A *evolução* está sendo ensinada?" diz Engemann, um antigo professor de ciências do ensino médio. "Eu acredito firmemente que o conhecimento é poder e a *evolução* é uma parte fundamental do nosso conhecimento sobre como o mundo funciona."
Após receber recentemente a aprovação para o estudo do conselho de ética de Brock, Engemann espera visitar professores e estudantes de Ontário quando a escola retomar em setembro.
"Isso ainda não foi feito antes. Não sabemos realmente qual é a situação ainda."
Há dois anos, o currículo de ciências do ensino secundário foi implementado após os Conservadores então no poder em Queen's Park terem consultado grupos de pais e professores ao longo de vários anos.
É um currículo exigente, e embora grupos de professores, como a Federação de Professores de Escolas Secundárias da Ontário, tenham sido consultados pelo Ministério da Educação, muitos têm sérias questões sobre ele.
"Que há demasiada coisa lá, demasiadas expectativas, de modo que os professores têm de apenas apressar-se a passar por ela, é uma queixa comum sobre o currículo," diz Peter Lipman, diretor de serviços educativos para a OSSTF.
Outros, como o professor de biologia do Ridley College, Bob Malyk, questionam o próprio conteúdo do currículo.
"Odeio o currículo atual," diz Malyk. "Coisas são deixadas de fora do currículo de biologia que simplesmente me enlouquecem. Às vezes me pergunto se eles já consultaram um biólogo."
Embora os alunos sejam introduzidos a conceitos relacionados à *evolução* em partes do currículo de ciências — como a teoria do Big Bang ou a genética — é apenas como um assunto completo que é ensinado em uma unidade de um curso avançado de biologia para alunos que farão biologia na universidade.
Nesse aspecto, o currículo mudou muito pouco em relação à sua versão anterior quando o ensino médio incluía o 13º ano. No antigo sistema, a *evolução* era ensinada apenas em um único curso.
"Não vejo por que essas ideias não poderiam ser introduzidas mais cedo, mesmo desde a escola elementar," diz Kerry Farrell, professora de biologia na Holy Cross Secondary School, em St. Catharines norte. "Mas, no momento, o currículo está tão cheio que é realmente difícil ver onde se poderia adicionar algo."
Malyk diz que é um desafio, mas pode ser feito em algum grau.
"Não posso evitar a *evolução*. Na biologia, a *evolução* está em todo lugar", diz Malyk. "Então, eu a incluo sempre que posso. Não como uma discussão sobre a teoria completa, mas para fazer os alunos realmente pensarem sobre ela antes que cheguem ao curso do 12º ano."
Quando o governo revisou os programas de ciências e a *evolução* permaneceu isolada em uma única unidade, houve relatórios da mídia sugerindo que o currículo foi desenhado para evitar problemas.
"A maioria dos estudantes da Ontário passará por toda a escola elementar e secundária sem ser ensinada sobre *evolução* devido a um novo currículo projetado para evitar controvérsias", diz um artigo do Ottawa Citizen publicado em outubro de 2000, pouco depois que o novo currículo foi elaborado.
O Queen's Park recusou-se a discutir a questão na época
e o atual ministro da educação, Gerard Kennedy, não
respondeu a repetidas solicitações de entrevista do The
Standard.
Desde a publicação de The Origin of Species em 1859,
*a evolução* tem gerado debates intensos e muitas vezes altamente
emocionais.
Darwin sabia que isso aconteceria e guardou a ideia por anos. Ele talvez nunca tivesse publicado se outro naturalista não tivesse chegado à mesma conclusão. Diante da possibilidade de que alguém mais publicasse primeiro, Darwin foi à público. Cada cópia de A Origem das Espécies foi esgotada em seu primeiro dia de venda e começou uma batalha entre a ciência e a religião que ainda não terminou.
Parte da razão para a longevidade do debate, diz Richards, é que uma ideia que Darwin sabia ser perigosa fez exatamente o que seus detratores religiosos diziam que ela fazia -- criou um universo onde Deus não era necessário.
"Acredito que não há outra explicação tão boa quanto a *evolução*, mas não sei se a *evolução* é especialmente reconfortante", diz Richards.
"Sobrevivência do mais apto" é o axioma frequentemente usado para resumir a *evolução*, mas conforme Darwin o concebeu, o processo era mais sobre a sobrevivência do melhor adaptado.
No nível genético, cada organismo individual dentro de uma espécie nasce ligeiramente diferente dos demais. Algumas dessas diferenças, como uma resistência a uma doença específica, permitem que alguns deles prosperem enquanto outros não.
Estes sobreviventes transmitem seus genes para a próxima geração. O processo é chamado de "seleção natural" e atua como o motor que impulsiona o processo evolutivo, diz Richards.
Após essas pequenas mudanças se acumularem ao longo de milhões de anos, diz Richards, um organismo não é mais o que começou a ser. Adaptações sucessivas suficientes levam ao surgimento de uma nova espécie.
As espécies podem parecer totalmente diferentes, mas sua genética pode mostrar raízes comuns, diz Malyk, que aponta para as semelhanças entre humanos e chimpanzés.
"As pessoas ficam irritadas porque acham que Darwin disse que o homem veio dos macacos e, se Deus criou o homem à sua imagem, isso significa que Deus é um macaco?", diz Malyk. "O que Darwin disse é que o homem e os primatas vieram de um ancestral comum."
Aproximadamente 98 por cento do material genético é compartilhado entre humanos e chimpanzés.
"Nos últimos 12 meses, houve uma tendência de
reclassificar os chimpanzés e colocá-los no gênero 'homo,' "
a mesma classificação que se aplica aos humanos, diz Malyk.
Para Malyk, Darwin fornece a explicação de como a vida funciona. Mas não é um sentimento universalmente compartilhado.
"O que Darwin fez foi tornar o ateísmo fashionável", diz Richard Fangrad, diretor-executivo do Answers in Genesis, um grupo de fé baseado em Waterloo que fornece às igrejas material para defender a fé contra a teoria da evolução. "Se você não quer ter nada a ver com Deus, ainda assim tem que explicar o mundo ao seu redor. O darwinismo permite que o ateu faça isso."
Para Fangrad, a Bíblia fornece toda a explicação que ele jamais precisará.
O Fangrad aceita que os animais mudam ao longo do tempo. Durante a criação, há cerca de 6.000 anos, de acordo com o Fangrad, Deus colocou modelos biológicos na Terra que, desde então, se desenvolveram.
"Ele colocou um cão na Terra e, com o tempo, a partir desses primeiros cães, temos todos os diferentes tipos de cães que vemos hoje," ele diz. "Mas um cão é um cão. Ele nunca mudará em outra coisa."
A teoria evolutiva, diz ele, baseia-se em conjecturas que não se sustentam à luz da Bíblia, que é "o único registro preciso do passado que temos."
Este tipo de interpretação das escrituras levou a debates acalorados sobre a *evolução* nos Estados Unidos. Em 1999, por exemplo, a *evolução* foi removida das escolas secundárias do Kansas. Uma decisão judicial a restaurou.
Skip Evans, diretor do projeto do National Center for Science Education, uma organização de base sediada em Oakland que defende o ensino da *evolução*, afirma que o criacionismo não conseguiu manter sua posição nas escolas americanas.
"O debate mudou. Primeiro, tentaram proibi-lo, mas isso não funcionou. Depois, quiseram que o criacionismo tivesse tempo igual em aulas de ciências e isso também não funcionou", diz Evans.
Desafios recentes nas escolas americanas não vieram de criacionistas per se, diz Evans, mas de uma escola de pensamento relacionada chamada "design inteligente."
Essa ideia afirma que a vida é tão complexa que deve ter uma inteligência orientadora por trás dela. O Discovery Institute, um think-tank de políticas públicas com sede em Seattle, e o Centre of Cultural Renewal, com sede em Ottawa, insistem que a teoria é cientificamente válida.
Em 2001, o Centre for Cultural Renewal, um grupo dedicado a promover a religião na sociedade, realizou um simpósio para discutir a introdução do design inteligente nas salas de aula canadenses.
Ambos os grupos afirmam que Deus é a inteligência orientadora, mas a Bíblia não é uma parte ativa da ideia.
O Discovery Institute, um defensor vocal do design inteligente, diz que a teoria ainda não está totalmente pronta para as salas de aula.
"Mas há um número crescente de cientistas que estão
questionando o darwinismo e queremos ver isso na
sala de aula. Ensine as evidências a favor e contra a *evolução*,"
diz Robert Crowther, o diretor de comunicações do instituto.
Richards, que considera o design inteligente como criacionismo repaginado, afirma que sempre houve debate dentro dos círculos evolutivos. Darwin dedicou até um capítulo em A Origem das Espécies às dificuldades com sua ideia.
"Alguns deles são tão sérios que até hoje mal consigo refletir sobre eles sem ficar, em algum grau, atordoado," escreveu Darwin. "Mas, da melhor forma do meu julgamento, a maior parte deles é apenas aparente, e aqueles que são reais, creio eu, não são fatais para a teoria."
Richards diz que o debate acalorado entre biólogos é sobre como os mecanismos da *evolução* funcionam. "Físicos debatem sobre como a gravitação funciona, mas ninguém forneceu uma teoria alternativa que possa substituir a gravidade", diz ela. "Posso formular três hipóteses ao estudar a *evolução* de algo, e elas podem até ser ideias contraditórias. Mas é absolutamente claro que a *evolução* está em ação."
Em comparação com os EUA, onde os opositores da *evolução* são bem financiados e organizados, o debate no Canadá é quase inexistente. Por isso, alguns professores se perguntam por que a *evolução* é tratada da maneira que é no currículo de Ontário.
Na Holy Cross, Farrell diz que a estrutura básica do currículo que introduz os fundamentos da genética antes de discutir a teoria da *evolução* não é tão ruim.
"Quando falo sobre *evolução*, tenho que discutir genes e o papel que eles desempenham na hereditariedade. Então eles precisam aprender sobre isso primeiro", diz Farrell.
Mas, a menos que os alunos frequentem o curso de biologia do 12º ano,
eles não serão expostos à teoria da *evolução* na
escola.
*Evolução* não deve ser apenas para estudantes que farão biologia na universidade, diz Richards. Os estudantes de hoje serão os tomadores de decisão de amanhã.
"Há aqueles que acreditam que a *evolução* acabou,
que não somos mais impactados por ela. Mas isso não é
verdade," diz ela.
Doenças como a AIDS se adaptam e mudam a taxas surpreendentes. A indústria está alterando o ambiente e a engenharia genética fornece ferramentas poderosas para manipular os blocos de construção da vida.
"Todas essas coisas podem ter um efeito evolutivo.
Estamos chegando ao ponto em que podemos estar impactando nossa
própria *evolução*," diz ela. "Você não pode tomar decisões se
não entender a teoria." Idnumber: 200404030121
Edição: Final Tipo de História: Notícias Comprimento: 2029 palavras
Tipo de Ilustração: Foto Preto & Branco FOTO COLORIDA
Ilustração: Foto: Grant LaFleche, The Standard / Bob Malyk, professor de biologia do Ridley
College, segura o crânio de Australopithecus, um hominídeo antigo. Foto: Hunter
Foto: Denis Cahill, The Standard / Miriam Richards, professora da Brock University, acredita que os alunos do ensino médio devem receber mais exposição à teoria da *evolução*.
