Anterior

Índice

Siguiente

Desde el principio, Darwin se preocupó por la fuente de la variación en una especie sobre la que la selección podía actuar, y en sus cuadernos a veces exploró una visión de la herencia no muy diferente a la genética de poblaciones moderna¹. Sin embargo, tuvo un problema serio en la forma en que finalmente desarrolló su visión. Esto se llama el problema de la herencia mixta.

Entonces, se aceptó ampliamente que el uso de un rasgo fortalecería su herencia, mientras que el desuso lo haría menos fuerte en los descendientes. A veces se atribuye (o se culpa) a Lamarck por esta opinión, pero versiones de ella fueron comunes durante los siglos XVII y XVIII y posiblemente tan atrás como la época clásica y la Biblia, hasta el redescubrimiento de la genética mendeliana en 1900. Darwin aceptó que el uso y el desuse afectarían la herencia y, por lo tanto, proporcionarían la fuente de variación sobre la cual actuaría la selección.

Darwin pensaba que partículas llamadas "gemúlas" se moverían desde las extremidades donde se encontraba un órgano, de vuelta a las células sexuales y, en términos modernos, "reprogramarían" las células sexuales con la nueva información. Si hubiera sido cierto (no hay ningún problema lógico con esta teoría, solo empíricos), efectivamente habría proporcionado una variación evolutiva significativa. La teoría de Darwin se llama pangénesis y los factores que transmitían la información heredable los llamó pangenes, que más tarde se abrevió a "genes" después de que se desarrollara la genética mendeliana.

Sin embargo, Darwin tenía un problema más fundamental. Creía que, mediante la recombinación sexual de pangenes, un pangene para, digamos, gran estatura y un pangene para baja estatura se mezclarían para crear un pangene para una estatura intermedia. Un crítico, Fleeming Jenkin (1867), lo señaló, y fue reiterado por el anti-seleccionista Mivart (1871), quien aún era un transmutacionista, indicando que esto significaba que la variación sería "ahogada". Fisher, en 1930, calculó que con la herencia de mezcla, aproximadamente la mitad de toda la variación desaparecería cada generación, mientras que no más de 1/1000 de la variación existente en cualquier especie podría tener más de 10 generaciones de antigüedad (o 20 si se tiene en cuenta la recombinación sexual). En consecuencia, la tasa de novedad heredada (lo que ahora llamamos mutación) tendría que ser extremadamente alta. Para acomodar esto, Darwin tuvo que depender de la teoría del uso y el desuso. Cuando la genética mendeliana floreció a principios del siglo, este problema llevó a un número de los nuevos genetistas a argumentar que la evolución darwiniana (es decir, la selección natural) estaba muerta. Fisher y Sewall Wright en la década de 1930 demostraron que no era así, y que de hecho, la selección darwiniana fluía como una consecuencia lógica de los resultados de la nueva genética. En un esquema mendeliano, la variación genética puede persistir en una población durante un tiempo muy largo, lo que aumenta la probabilidad de que una nueva mutación encuentre copias de sí misma y así permita que nuevos rasgos se fijen.

No tiene mucho sentido buscar precursores de Darwin para esto: se sostenía comúnmente que la herencia funcionaba de esta manera². A veces, esta visión de la herencia se llama lamarckismo, porque a finales del siglo XIX un grupo de evolucionistas no darwinistas comenzó a llamar a sus propias ideas neolamarckismo, significando que la novedad genética no era aleatoria. Los ecos de esta visión persistieron hasta su derrota final en la década de 1950, y siguen derrotados a pesar de fenómenos como la conducción meiótica y los mecanismos extracromosómicos de herencia. Sin embargo, no fue original de Lamarck, aunque él hizo sus propias contribuciones a ello.

Nota, sin embargo, que Darwin fue muy cauteloso con sus declaraciones sobre la importancia del mecanismo que propuso para las teorías de la evolución, refiriéndose con frecuencia a la ignorancia abismal de la ciencia de la época³. Lo que Darwin necesitaba para que la selección funcionara era una variación persistente, y esto no fue una deducción por su parte sino una observación en la naturaleza, a la que dedicó dos capítulos (capítulos I y II) en el Origen.

Anterior

Índice

Siguiente