Précédent

Table des matières

Suivant

Il est parfois affirmé par ceux qui souhaitent discréditer les réalisations de Charles Darwin qu'il n'était guère plus qu'un « plagiaire en série ». On lui prête l'idée d'avoir repris ses idées centrales, sans reconnaître dûment leurs sources, auprès de plusieurs précurseurs, y compris des évolutionnistes antérieurs et des formulateurs du principe de sélection naturelle. Cet essai vise à montrer que Darwin, comme tout scientifique, avait des influences, mais qu'il a été honnête dans son développement théorique.

La théorie de l'évolution serait tout aussi valide même si Darwin l'avait empruntée intégralement à chaque personne ayant jamais été revendiquée comme un précurseur, mais dans l'intérêt de l'exactitude historique, et pour présenter au lecteur le matériel, j'ai réuni cette FAQ. Étant donné que le matériel et les commentaires secondaires sont dispersés, j'ai pensé qu'il serait utile d'avoir une introduction donnant les références.

L'usage seul du mot « évolution » ne signifie pas que la théorie de l'auteur sur les origines est la même que celle de Darwin, ni avant L'Origine des espèces ni après¹. Beaucoup de ceux qui ont précédé Darwin croyaient que les espèces étaient mutables – c'est-à-dire qu'elles n'étaient pas des types statiques et immuables – et beaucoup, sinon la plupart, des biologistes et géologues qui l'ont suivi avaient une conception de l'évolution basée non pas sur ses propres vues, mais sur celles de ses prédécesseurs, jusqu'à la période de la « synthèse » moderne des années 1930 et 1940. Le mot même « évolution » signifiait à l'origine « se dérouler » et se référait au développement du fœtus, jusqu'à ce que Lamarck utilise l'analogie, encore forte jusqu'à ce siècle, entre la croissance d'un organisme unique et le développement d'une espèce. Darwin n'a utilisé ce terme que longtemps après avoir formulé ses théories, préférant plutôt utiliser des termes comme « transmutation ».

Les vues de Darwin ont également évolué un peu elles-mêmes à l'ère post-Origin. Cependant, dès vers 1844, nous pouvons observer un ensemble robuste et stable de théories que nous pouvons appeler « darwiniennes »². Elles sont :

1. Transmutationisme (également appelé par Darwin « descendance avec modification »). Ce terme signifie dans ce contexte que les espèces changent (« mutent », du latin) d'une espèce à une autre. Il s'oppose aux vues aristotéliciennes prévalentes selon lesquelles les espèces étaient des natures naturelles éternelles.

2. Descendance commune. Il s'agit de la vision (non partagée par tous les évolutionnistes avant Darwin, ni même après) selon laquelle des espèces similaires dotées de structures analogues (homologies) étaient similaires parce qu'elles descendaient d'un ancêtre commun. Darwin avait tendance à présenter les arguments en faveur d'une descendance commune limitée - c'est-à-dire des mammifères ou des oiseaux - mais il a étendu l'argumentation à la vision selon laquelle toute la vie provient d'un ancêtre commun ou d'un petit ensemble d'ancêtres communs.

3. Lutte pour l'existence. C'est l'idée que plus d'organismes naissent qu'il n'y en a de capables de survivre. Par conséquent, la plupart des zygotes fécondés mourront, et parmi ceux qui atteignent la partition (naissance), beaucoup mourront ou ne seront pas capables de se reproduire. La concurrence ici est contre l'environnement, qui comprend d'autres espèces (prédateurs et organismes qui utilisent la même nourriture et d'autres ressources). Il s'agit de la concurrence interspécifique (entre espèces).

4. Sélection naturelle. Il s'agit d'une vision complexe selon laquelle les espèces possèdent naturellement une gamme de variations, et que les variants qui confèrent un avantage aux organismes porteurs et qui sont héréditaires se reproduiront plus fréquemment que les concurrents, modifiant ainsi la « forme » globale de l'espèce. Remarquez ici que cette compétition est principalement intraspécifique, c'est-à-dire entre les membres de la même espèce (et en effet de la même population).

5. Sélection sexuelle. De nombreuses caractéristiques des organismes constituent des obstacles évidents (telles que les queues des oiseaux de paradis), et celles-ci se produisent souvent chez un seul sexe. Darwin a soutenu qu'il y avait une compétition pour les opportunités de reproduction et que toute caractéristique qui, à l'origine, marquait un sexe comme une bonne opportunité de reproduction serait exagérée par les choix de reproduction du sexe opposé. La compétition ici oppose des congénères du même sexe.

6. Distribution biogéographique. Darwin et Wallace s'inquiétaient d'expliquer pourquoi les espèces se trouvaient dans les zones où elles se trouvaient, et ont soutenu que la dispersion d'espèces similaires mais apparentées était due à leur évolution en un lieu unique et à leur migration vers d'autres régions.

7. Hérédité. Darwin ne savait presque rien sur ce que nous appellerions aujourd'hui les principes de la génétique. Il acceptait la vision dominante et ancienne selon laquelle l'utilisation des caractéristiques de l'organisme modifierait la manière dont ces caractéristiques étaient transmises.

J'ai étendu et complété ces vues pour intégrer des idées plus récentes et non darwiniennes sur l'évolution dans la FAQ Anti-Darwinism.

Avec cette liste en place, nous pouvons utilement demander ce que de ces vues Darwin doit à d'autres, et s'il était (i) conscient de la dette, et (ii) il l'a reconnue.

Précédent

Table des matières

Suivant