Compilación de comentarios
Comentarios para octubre de 2005
Cartas seleccionadas de los lectores y respuestas de TalkOrigins de octubre de 2005.
Carta de comentarios
Respuesta
Carta de comentarios
Carta de retroalimentación
Carta de comentarios
Para una perspectiva algo contraria sobre la controversia del diseño inteligente, por favor consulte mi comentario en el 2 de octubre del Los Angeles Times.
No espero que todos estén de acuerdo, pero es un punto para el debate continuo.
Saludos, Michael Balter
Respuesta
Después de cumplir con esas obligaciones, me recordé el ensayo del Sr. Balter cuando publicó en los comentarios de TalkOrigins. Mi respuesta completa a esto se hizo bastante larga, por lo que se publica por separado en The Panda's Thumb.
Cerca del final del ensayo del Sr. Balter hace la siguiente afirmación,
Dada la oportunidad de debatir, los científicos deberían decir: "¡Que venga!".
Esto es tan tonto que podría ser divertido. Repito desde la carta clerical sobre Religión y Ciencia, que promover el creacionismo es abrazar la ignorancia y transmitir ignorancia. Sr. Balter, esa es también la suma de sus propuestas.
Carta de retroalimentación
Gracias por proporcionar su sitio web informativo, fácil de encontrar y fácil de navegar. Lo encontré bastante por accidente (o mejor dicho, bastante por Google) mientras intentaba refrescar mi memoria sobre la edad de la Tierra (mi hijo de cuatro años me preguntó si la Tierra tenía "seis u ocho años").
Como una mujer que se considera una buena madre, una buena cristiana y una buena científica, y que no ve esas tres cosas como mutuamente excluyentes, realmente aprecio su sitio web. Gracias, y que Dios les bendiga.
Atentamente,
Jennifer Duenwald Bellevue, WA (¡muy cerca del Instituto de Descubrimiento!)
Carta de comentarios
Respuestas
El universo fue estornudado desde la nariz del Gran Arkleseizure Verde.
[Ahora, ¿dónde dejé mi toalla…]
Carta de comentarios
Además, uno de mis argumentos contra un diluvio global es el oxígeno. ¿Cómo podría alguien/alguna cosa respirar si la mitad de la fuente de oxígeno de la tierra estaba debajo del agua además de las acciones volcánicas (gases y calor) y la turbidez apagando el fitoplancton (la otra fuente de nuestro oxígeno)? ¿No se acumularía el CO2 de la actividad volcánica y la turbulencia oceánica, sin plantas que respiran, calentando la tierra hasta poachar todo?
Respuesta
No creo que el oxígeno habría sido un problema en un diluvio global. Primero, hay suficiente ya en la atmósfera para abastecer un barco durante años, incluso si no hubiera fuente de oxígeno fresco. Segundo, la turbidez probablemente removería nutrientes que permitirían al fitoplancton crecer aún más de lo normal; sufrirían durante unos cuarenta días, pero esperaría que se recuperaran muy bien después de que las cosas se calmaran un poco.
Al intentar forzar 500 millones de años de historia de la tierra en un año, los creacionistas ya proporcionan suficientes fuentes de calor para poachar todo muchas veces más. Más CO2 parece una adición insignificante.
Carta de retroalimentación
Los fanáticos religiosos quieren una hegemonía total sobre las mentes de los jóvenes, para perpetuar sus actuales posiciones de riqueza y poder indiscutibles.
¿Y QUÉ TAL SI LES DEJAMOS TENERLA.
Rendirse. Todos, ahora mismo, rindan. Dejen que los fanáticos religiosos se diviertan. Déjenles hacer lo que quieran con nuestros planes de estudio escolares. De hecho, déjenles ir adelante y estropear nuestro país de la manera que quieran. De todos modos lo van a hacer. No es como si hubiera algo que cualquiera pueda hacer para detenerlos.
Así que rindanse y callen. Nunca hablen más sobre biología evolutiva (excepto con sus propios hijos). Si surge el tema del origen de la vida en una conversación, especialmente con niños, utilice términos vagos para aludir de manera borrosa a una "teoría" secreta y complicada que contradice la Biblia, con los tonos susurrados que los ciudadanos soviéticos reservaban para discutir el último Samizdat.
¿Por qué no tirar por la borda todos los libros de texto de las escuelas públicas del país y reemplazarlos todos con la Biblia? No permita que los escolares reciban ninguna educación no religiosa. Quizás también sería una buena idea hacer ilegal que las personas menores de cierta edad, digamos 21 años, hablen sobre o escuchen hablar de la "evolución". Los niños siempre hacen lo que les dicen sus padres, sus maestros y el gobierno, ¿verdad, porque la Autoridad es infalible y la obediencia es universal, ¿verdad? Y tengo este puente para venderte, va de San Francisco a Oakland, y te lo puedo conseguir muy barato...
Sí, manténlo en secreto de los niños. Te garantizo que dentro de un año, cada adolescente rebelde de doce años del país estará leyendo a Gould y Dawkins.
Quiero decir, ¿qué más podemos hacer? El arreglo ya está hecho, y los bastardos ya han ganado. La única consuelo que podemos esperar es poder decir "te lo dije" cuando todo el país se haya degenerado en un atraso tecnológico luddita y burla internacional lleno de ESTUPIDEZ. ¿Alguna vez han leído "Atlas Shrugged"? La idea es básicamente la misma... la ciencia se declara en huelga... permite que la ignorancia se desborde hasta crear problemas culturales tan grandes que incluso los tontos que mandan se darán cuenta. Y en el meantime, publica en el extranjero.
Solo algo para pensar. Gracias por el sitio. Salve a Eris. Cthulhu naglfhtagn.
Respuesta
Carta de retroalimentación
Carta de comentarios
Respuesta
Carta de retroalimentación
Respuesta
Hemos oído hablar ciertamente de Kent Hovind; es uno de los personajes más notorios y poco fiables en este juego. Dado que es tan prominente, tenemos una sección completa sobre Hovind. Es un maverick solitario, ampliamente considerado como una vergüenza por las organizaciones creacionistas de la Tierra joven más grandes.
Kent es, según todos los relatos, un buen debatiente simplemente por jugar con audiencias cargadas y usar una entrega rápida y desvergonzada de sinsentido con errores y distorsiones y malas suposiciones en cada frase. Debatir con un payaso como Kent es una mala idea. El enfoque correcto es abordar los temas individuales cuidadosamente, uno por uno, por escrito donde pueda ser leído y verificado. Eso es lo que hacemos aquí.
Carta de retroalimentación
Carta de retroalimentación
Respuesta
Los receptores de luz vienen en dos tipos, llamados "bastones" y "conos". Los bastones funcionan bien en la oscuridad pero no distinguen colores. Los conos son sensibles al color pero requieren más luz para funcionar. Los animales nocturnos tienden a tener más bastones y menos conos porque necesitan ver en la luz tenue, y como resultado su visión de color sería más débil, quizás tan débil que sea inútil.
Los animales con tres tipos de conos (como los humanos) pueden distinguir un amplio rango de colores. La mayoría de los vertebrados (incluyendo perros, gatos y caballos) tienen dos tipos de conos, lo que sugiere la capacidad de distinguir algunos colores, pero no la riqueza de la visión de color humana. Hay humanos con visión de color dicrómica (dos pigmentos de cono): aquellos que tienen ceguera al rojo-verde. Pueden ver algún color, aunque no tantos como el resto de nosotros.
Para más información:
- Handprint: La luz y el ojo
- La distribución y naturaleza de la visión de color entre los mamíferos, Biol Rev Camb Philos Soc. 1993 Ago;68(3):413-71.
- El FAQ sobre la evolución de la visión de color del archivo talk.origins de Mickey Rowe
- Visión de color de los gatos (Museo de Historia Natural de Los Ángeles)
Carta de comentarios
soy una profesora de biología y geología en un instituto donde imparto clases parcialmente en inglés. Cuando navego por internet para encontrar artículos o gráficos interesantes para mis clases sobre evolución, a menudo me sorprende el contenido de algunos sitios de diversas religiones. ¿Cómo pueden afirmar tal ineptitud con una tan mala argumentación? Bueno, internet es bien conocido por distribuir lo mejor y lo peor.
Me sorprende especialmente cuando veo que estos sitios provienen de los EE. UU., un país tan desarrollado. Aunque sé sobre el creacionismo en los EE. UU., sigue siendo una sorpresa y una preocupación leer los artículos de los defensores del creacionismo.
También sé que el doble significado de la palabra "teoría" no ayuda a los científicos de habla inglesa. En Francia, ya no llamamos a la evolución una teoría (hay excepciones debidas, creo, a una traducción del término inglés).
Lo más importante, me pregunto por qué estas personas, de diversas religiones, dedican tanto tiempo al tema de la evolución. En mi opinión, esto es realmente un tema secundario en la religión. La religión no trata sobre cómo evolucionó el hombre. Deberían preocuparse más por lo que los humanos HACEN, cómo se COMPORTAN, y así sucesivamente.
De todos modos, después de pasar por varias páginas de este tipo, agradecí encontrar su sitio. Solo eché un vistazo a algunas páginas y leí los comentarios de los lectores de agosto. Parece que hacen un trabajo enorme, minucioso pero útil. ¿Qué paciencia deben tener! Gracias, en nombre de un ciudadano del siglo XXI.
Suzanne Peureux
Carta de comentarios
Respuesta
Parece que piensas que esto es significativo. Hay muchos tipos de roca, pero generalmente los agrupamos en solo tres tipos. Ahora, considera una "capa de roca" que se forma a partir de las arenas que se erosionaron de ese flujo de lava y que luego fueron recementadas por carbonatos disueltos que luego fueron recristalizados. Este es el "ciclo mineral" enseñado a los niños de escuela elemental; roca ígnea a roca sedimentaria a roca metamórfica. Tenemos evidencia de vida fósil en todas menos en las rocas ígneas que se remonta a 3.7 mil millones de años atrás.
Carta de retroalimentación
Respuesta
Carta de comentarios
Respuesta
La teoría de la evolución es solo eso: una teoría. Según "El Diccionario Americano Heritage", una teoría es:
Un conjunto de enunciados o principios diseñados para explicar un grupo de hechos o fenómenos, especialmente uno que ha sido repetidamente probado o es ampliamente aceptado y puede utilizarse para hacer predicciones sobre fenómenos naturales.
La evolución es un conjunto de principios que intenta explicar cómo la vida, en todas sus diversas formas, apareció en la Tierra.
Continúa diciendo que la teoría es un trabajo en progreso. El sitio identifica correctamente la especiación como el límite de la macroevolución. En general, tendría que decir que es un sitio bastante bueno.
Carta de retroalimentación
Respuesta
Carta de comentarios
jerome
Respuesta
Harland et al., Escala de tiempo geológico (Correlación con la posición estratigráfica.)
Renne, P. R., W. D. Sharp, A. L. Deino, G. Orsi y L. Civetta, 1997. "40Ar/ 39Ar dating into the historical realm: Calibration against Pliny the Younger." Science 277: 1279-1280. (Correlación con eventos históricos conocidos.)
También existen correlaciones significativas con métodos de datación absoluta (pero menos precisos) a largo plazo, como el número de días de ciclos anuales fósiles antiguos (cambios en la velocidad de rotación de la Tierra). Véase por ejemplo Pannella, G., C. MacClintock, y M. N. Thompson. 1968. "Paleontological evidence of variations in length of synodic month since late Cambrian." Science 162: 792-796
Carta de comentarios
Respuesta
No he oído nada sobre lagartijas encerradas en piedras, pero comúnmente viven en pequeños espacios entre piedras, lo que podría dar la ilusión de encontrarlas dentro de piedras.
Existe una historia de un pterosauro vivo emergiendo de caliza extraída, pero no tiene ninguna credibilidad.
Carta de opinión
Respuesta
- Informarse sobre los temas (creo que usted ya lo está haciendo).
- Utilice su información en público. Con esto me refiero a hablar con su
familia, vecinos, amigos y compañeros de trabajo sobre estos temas.
- ¡Vota!
- Asista a reuniones públicas y hable.
- Postúlese para cargos públicos como el consejo escolar.
- Únase y apoye grupos pro-educación. Para una lista de estos grupos, vaya a esta lista de enlaces.
Mucha suerte a todos.
Carta de retroalimentación
Respuesta
Depende de qué tipo de "hechos" estás hablando. Para las opiniones actuales sobre arqueología siria/palestina, particularmente en relación con la historia de Judá e Israel, recomiendo
Dever, William 2001 ¿Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo sabían?: ¿Qué puede decirnos la arqueología sobre la realidad de Israel antiguo Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company
Finkelstein, Israel, Neil Silberman 2001 La Biblia Desenterrada: La Nueva Visión de la Arqueología sobre Israel Antiguo y el Origen de Sus Textos Sagrados Nueva York: The Free Press
Ambos libros asumen que estás familiarizado con lo siguiente:
Mazar, Amihai 1992 Arqueología de la Tierra de la Biblia: 10,000-586 a.C. The Anchor Bible Reference Library Nueva York: ABRL/Doubleday
Stern, Ephraim 2001 Arqueología de la Tierra de la Biblia, Vol. II: Los Periodos Asirio, Babilónico y Persa (732-332 a.C.) The Anchor Bible Reference Library Nueva York: ABRL/Doubleday
2) ¿Dónde están los registros escritos más antiguos, en o cerca del momento de los hechos de los comienzos?
Hay varios libros muy accesibles que deberías leer:
Dalley, Stephanie 2000 Mitos de Mesopotamia: La Creación, El Diluvio, Gilgamesh y Otros. Revisado Oxford: Oxford University Press
Friedman, Richard Elliott 1987 ¿Quién escribió la Biblia Nueva York: Harper and Row (Edición de bolsillo)
Schmandt-Besserat, Denise 1992 Antes de la Escritura Volumen I: De la cuenta al cuneiforme Austin: University of Texas Press
3)Si la evolución es un hecho, debe haber algunos "seres" parcialmente evolucionados que sean capaces de ser enseñados a leer / escribir / etc.
Bueno, a menudo sospecho que son los miembros creacionistas de las juntas escolares. (¡Solo estoy BROMEANDO)! De hecho, necesitas aprender algunos conceptos básicos sobre la evolución. Sugeriría, Introducción a la Biología Evolutiva.
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Reconozco que TO coloca referencias académicas en su sección de fondo y páginas de evidencias, pero las encuentro carentes de argumentos de apoyo que critiquen el diseño inteligente o el creacionismo. No es que espere que se publique mucho sobre esos temas, pero si critican a personas como Behe, realmente sería de ayuda.
Algunos enlaces web académicos también serían útiles.
Respuesta
Carta de comentarios
Por lo tanto, reforzar tal argumento y proporcionar una demostración sencilla de cómo las estadísticas pueden ser mal utilizadas para desacreditar artículos que son obviamente verdaderos suena como una gran idea!
Propongo construir un modelo estadístico para demostrar que nunca naciste. Porque las probabilidades de que nazcas con todas las características exactas (o combinaciones genéticas) son demasiado minúsculas para ser posibles, dado que incluimos en nuestros cálculos las probabilidades de que todos los miembros de tu ascendencia obtuvieran su ADN exactamente como lo hicieron :)
Si conoces algún ejemplo similar que ya exista, por favor hazmelo saber.
*Por cierto, no pude encontrar en talkorigins.com una dirección directa a este ejemplo común al que se refieren los creacionistas. ¿Podrías por favor enlazarme si está disponible?
Carta de retroalimentación
Carta de comentarios
Muchas gracias y felicitaciones por su trabajo en este sitio web!!!
Voltolini
Prof. Dr. J. C. VOLTOLINI Grupo de Estudos em Ecologia de Mamiferos (ECOMAM) Universidade de Taubate - Departamento de Biologia Taubate, SP. 12030-010. E-Mail: jcvoltol@uol.com.br Sitio web del ECOMAM: http://jcvoltol.sites.uol.com.br/ Fotos de Cursos: http://jcvoltol.fotoblog.uol.com.br/
Respuesta
Quizás le interese revisar Pharyngula y The Loom, dos blogs sobre evolución que a menudo tienen buenos diagramas.
Carta de comentarios
1. ¿No contradice la evolución la segunda ley de la termodinámica? Si todo tiende al caos, ¿por qué los organismos evolucionarían hacia cosas más ordenadas y complejas? ¿No deberían las criaturas desevolucionar hacia cosas menos complejas, cumpliendo así la teoría? Aunque no puedo entender cómo esto puede ser posible si la entropía negativa es totalmente posible; de hecho, es así como todos los seres vivos están vivos hoy en día.
2. ¿Cómo pueden las especies ser tan rígidas en su formación? Si la evolución ocurriera, ¿no deberían los límites de las especies ser fluidos, con algunos miembros teniendo diferentes rasgos pero aún siendo capaces de tener descendencia fértil? Creo que estoy preguntando dónde están todas las especies transicionales ahora mismo, ¿puedes señalarme una?
3. ¿Qué hay del ornitorrinco? ¿Esa cosa se quedó atrapada en la licuadora evolutiva o algo así? Vaya, qué desordenada está. http://www.tapirback.com/tapirgal/gifts/friends/mixed/platypus-stuffed-plush-f787.jpg
La ironía es que, realmente estoy indeciso, no sé si creo en el creacionismo o en la evolución. Como soy musulmán, realmente no tengo que hacer una distinción entre ellos.
Respuesta
2. Las especies no son rígidas y existen límites fluidos. Se llaman "zonas híbridas". Busque "zona híbrida" aquí y/o en la web en general para obtener más información.
3. El ornitorrinco es inusual, pero apenas "desordenado". Muchas de sus características inusuales son adaptaciones para la caza en ríos fangosos. Consulte aquí para obtener más información.
Carta de comentarios
Soy bastante nuevo en esta controversia, pero ¿cómo surgen verdaderamente estructuras novedosas? Y olvidémonos de un punto sensible a la luz en una ameba, ¿qué hay de un hipopótamo que evoluciona un sistema de sonar a medida que se convierte en una ballena? No puedo imaginar ningún uso posible para un dispositivo de emisión de sonido no desarrollado al que hay muchos componentes. ¿En qué medida poseía la sopa primordial "los materiales brutos para un rasgo". Puedo ver la conexión entre el ala de un murciélago y la mano humana, pero claramente deben haber ocurrido mutaciones muy extravagantes en los primeros años de la vida.
Respuesta
Carta de comentarios
Respuestas
Aunque entiendo que hace que te sientas bien y refuerza tu sentido de identidad comunitaria atacar verbalmente a la oposición de esta manera, realmente espero que no pienses que va a convencer a nadie, ¿verdad?
Carta de comentarios
Respuesta
Pensé que deberíamos compartir más de tu erudición.
Carta de comentarios
Respuesta
Carta de comentarios
¿Cuál es el momento que permite que la atracción del sistema tierra/océano actúe sobre la luna uniforme de otra manera que no sea lineal?
Respuesta
Carta de comentarios
La mayor parte del debate transcurrió como era de esperar (complejidad irreducible, etc.). Después de la parte formal del debate, hubo preguntas y respuestas. Los puntos destacados fueron los siguientes:
- Un caballero afirmó que la evolución era una teoría destructiva porque llevó a la extirpación de sus amígdalas.
- Las famosas polillas carbonarias fueron en realidad pegadas a esos árboles para perpetuar una estafa.
- El monstruo de la pasta voladora fue mencionado en tres ocasiones separadas por la audiencia (incluyendo una vez por mí).
Cuando llegó mi turno, mencioné cómo una teoría científica siempre es falsable y di varios ejemplos de cómo la evolución cumplía ese criterio. Luego afirmé que incluso si los biólogos evolutivos proporcionaran a la gente del diseño inteligente un mapa de cada mutación necesaria para pasar de protocélula a primate, la "teoría" creacionista seguiría indemne, ya que el creador podría haber creado el proceso desde el principio.
El defensor del diseño inteligente literalmente no tenía respuesta. Me dijo (con cara de seriedad, por cierto) que fuera al sitio web del Instituto Discovery para ver por qué la evolución está equivocada. Le sugerí que revisara talkorigins.org.
Mientras caminaba hacia mi coche, logré tener una breve conversación con el Sr. McKee. Discutimos cómo casi con seguridad tendría que escuchar los recursos sobre el Panda. Al irse, me pidió el nombre del sitio web que había mencionado anteriormente. Me alegra ver a un juez interesado en la ciencia.
Solo quería dejarles saber para que puedan comportarse bien... un juez de circuito está navegando por su sitio web y el destino de la evolución podría estar en sus manos.
Bueno, estoy siendo un poco dramático. Continúen con el buen trabajo.
Carta de comentarios
Respuesta
Si Dios puede ser increatedo, ¿por qué no el universo? Si el universo requiere un Mover, ¿por qué no Dios? O bien es un Mover hasta el final o es un punto de parada elegido arbitrariamente.
No argumento esto para refutar una visión teísta de las cosas. Argumento esto para mostrarte que el argumento racional sobre la necesidad de un dios para hacer explicaciones científicas no ha sido demostrado, razonablemente o racionalmente. La ciencia solo puede avanzar con problemas locales, y el requisito de que no podamos responder ninguna pregunta hasta que podamos responder todas es demasiado oneroso.
La evolución explica la biodiversidad a través del mecanismo de hechos conocidos sobre organismos biológicos, y sobre esa base intenta trabajar tanto del pasado como pueda, como cualquier buena ciencia que trate con problemas históricos. Si el universo comenzó por una palabra o un estruendo, es irrelevante para la teoría evolutiva.
Además, queda por ver si una explicación evolutiva del origen de la vida va a funcionar o no. Si no es así, no podemos saltar inmediatamente a un modelo de intervención divina. Es posible que la vida esté integrada en las propiedades fundamentales de la química. Puedes explicar la naturaleza del universo como el resultado de una acción divina, y no puedo condenar eso, incluso si no lo acepto. Pero una vez que tu teología se mete con la ciencia, entonces sí puedo condenarlo.
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Tu sitio tiene una cantidad tremenda de información, incluyendo algunos nuevos desarrollos que han ocurrido desde que estaba en la universidad y tomando cursos de biología. Así que, leyendo aquí sobre la asombrosa diversidad de vida en la tierra y los descubrimientos notables sobre el desarrollo del mundo vivo que habitamos, estoy llena de una nueva maravilla y, de hecho, de un sentido religioso de asombro. Somos afortunados de estar en un lugar como este, y de poder ejercer nuestras habilidades para investigar tantas preguntas fascinantes.
Como Robert F. Kennedy Jr. ha observado, los textos religiosos del mundo reconocen el mundo natural como la fuente original de inspiración. Así que, en cierto sentido, incluso las escrituras sagradas nos dirigen a derivar nuestra religión de nuestra observación del mundo natural, en lugar de derivar nuestras observaciones de nuestra religión como lo hacen los defensores del creacionismo.
Por otro lado, eché un vistazo a algunos de los enlaces que proporcionaste a sitios y fuentes creacionistas, y rápidamente encontré por mi cuenta que, sin importar cuán "respetable" pareciera el contacto inicial, los enlaces secundarios de apoyo y las fuentes rápidamente degeneran en los mismos viejos chismes creacionistas locos/marginales/deshonestos sobre las polillas carbonadas "estafadas", la 2ª Ley, etc., etc. Mi revisión de las propias palabras de los creacionistas, que en muchos casos son engañosas como mucho, me lleva a creer que hay una fuerte motivación (completamente aparte de la religión) detrás de sus afirmaciones erróneas -- a saber, el dinero. Es evidente que hay mucho beneficio en engañar a la gente, especialmente a personas sinceras sin mucho conocimiento de ciencia que quieren ser encontradas dignas en su fe. Lo más lamentable.
Finalmente, quiero compartir contigo una verdadera joya directamente del sitio web creacionista "Evangelismo de la Ciencia Creacionista". En una discusión sobre "hombres simio ficticios", un párrafo sobre el "Hombre de Nebraska" cierra con esta frase: "Sin embargo, excavaciones posteriores en el sitio de Cook revelaron que el diente pertenecía ni al simio ni al hombre, sino a un pecarí, un parente cercano del cerdo." (Mis cursivas.) Encuentro la reconocimiento tácito del escritor de la evolución, al explicar a su lector qué es un pecarí, realmente antiquado.
Carta de retroalimentación
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Respuesta
Burnie, Davin 1999 Get a Grip on Evolution Londres: The Ivy Press
Carroll, Sean B. 2005 Endless Forms Most Beautiful Nueva York: Norton
Darwin, Charles 1859 El origen de las especies por medio de la selección natural (Seis ediciones entre 1859 y 1872)
Eldredge, Niles 2001 The Triumph of Evolution: And the Failure of Creationism Nueva York: W. H. Freeman & Co.
Ken Miller 1999 Finding Darwin's God Nueva York: HarperCollins
Tattersall, Ian 1995 The Fossil Trail Oxford University Press
Y acabo de comprar
Scott, Eugenie C. 2005 Evolution vs Creationism University of California Press
Creo que el libro de Burnie fue el más divertido de leer, pero todos son buenos.
Disfrútelos.
Carta de comentarios
He revisado su maravilloso sitio web y—¡Vaya! Realizan un buen trabajo. Luego hice un inventario de sus comentarios web y respuestas; son realmente asombrosos en sus respuestas. Simplemente parece que son capaces de refutar todas las falsedades y ofrecer respuestas increíblemente precisas. Si me permiten probar su habilidad con esta pregunta difícil, les estaría muy agradecido. (Al menos algunas personas consideran que es difícil responderla)
P: ¿Cómo explican las numerosas historias del Diluvio encontradas en las historias y leyendas de la mayoría de las culturas?
Reconozco que esta podría no haber sido una pregunta tan difícil de responder, así que aquí hay otra:
P: ¿Qué dirían ustedes ante el descubrimiento del Arca de Noé? (Asumiendo por un momento que se descubrió auténticamente)
Gracias por su tiempo, espero con gran interés escuchar sus respuestas. --R.A.
Respuesta
Si se descubriera un arca, me gustaría mucho un estudio arqueológico detallado de ella y del sitio alrededor para saber lo máximo posible sobre ella -- qué animales transportaba, qué región y época era de, etc. Tal estudio sería necesario de todos modos para autenticar el hallazgo y verificar que no sea simplemente cualquier balsa. Muchas personas han propuesto que la historia de Noé podría haberse basado en un diluvio local. Tiendo a dudar de eso, pero un auténtico Arca de Noé (o de Utnapishtim o de Ziusudra) podría convencerme de lo contrario.
Carta de retroalimentación
Respuesta
No he enfrentado personalmente tu situación. Si aún no lo has hecho, considera unirte al National Center for Science Education, que puede ponerte en contacto con personas que sí lo han hecho.
Carta de comentarios
Carta de opinión
Respuesta
Además, antes del desarrollo de la tecnología de datación isotópica confiable, nadie podía afirmar conocer la edad de la Tierra con ninguna confianza. Las estimaciones de la edad de la Tierra variaban salvajemente, y no aumentaron uniformemente como argumentas. Por ejemplo, varias historias propuestas por Buffon a finales de los 1700s involucraron edades desde menos de cien mil hasta varios mil años.
El "prueba" de rastros de eventos pasados es bastante posible, sin requerir un registro escrito de esos eventos. Las evaluaciones de meteoritos, y luego de rocas de la Luna, proporcionan múltiples medios para probar teorías sobre la edad y la historia del Sistema Solar. En todos los casos se obtiene la misma respuesta, y por esa razón la edad principal del Sistema Solar se considera bastante sólida. Ver mi Preguntas frecuentes sobre la edad de la Tierra para detalles.
Finalmente, parece que exhibes confusión al agrupar varias ciencias diversas en un solo grupo. Los "teóricos del gran estallido" son astrofísicos. La mayoría de la gente preocupada por la edad de la Tierra son geólogos. La gente para quien Darwin es un héroe son usualmente biólogos. Los geólogos no toman órdenes de los biólogos sobre qué debería ser la edad de la Tierra, aunque los creacionistas a menudo parecen indulgirse en teorías de conspiración ridículamente extrañas a ese efecto.
Carta de retroalimentación
Respuesta
Intentamos mantener un alto estándar; y sus comentarios sobre las malas palabras sugieren que está confundiendo sus sitios web, o no está mirando dónde se utilizan esas palabras. No aparecen en nuestras preguntas frecuentes de información, excepto en uno o dos casos donde se están citando.
Por ejemplo... la palabra "asinine" aparece solo en tres contextos. Es utilizada por el creacionista John Woodmorappe en su respuesta a una de las preguntas frecuentes, una respuesta que hemos incluido dentro del sitio. También aparece en uno de los comentarios de retroalimentación y en una entrada de "publicación del mes".
La palabra "idiotic" es utilizada por la Sociedad de la Tierra Plana mientras se queja contra la ciencia convencional, en un folleto suyo que hemos puesto a disposición. También aparece en algunos comentarios de retroalimentación de los lectores; aunque no en nuestras respuestas; y aparece en una POTM citando otro artículo.
La palabra "stupid" aparece con frecuencia en comentarios de retroalimentación de nuestros lectores; usualmente de aquellos que piensan que somos estúpidos. Aparece en un par de entradas de POTM, y en uno o dos casos al citar otra fuente. Lo más cercano a un uso en una de nuestras preguntas frecuentes es donde aparece en un comentario citado utilizado en un artículo sobre supernovas.
El comentario sobre la mecánica cuántica tiene poco sentido. Parece que está refiriéndose al papel especial de un observador en la mecánica cuántica, pero esto no corresponde a una conciencia central. La mecánica cuántica y la observación son un aspecto frecuentemente malentendido de la física; pero no necesitamos entrar en eso aquí, porque no hay nada en la psicología evolutiva que niegue a los observadores conscientes.
Carta de comentarios
Carta de comentarios
Carta de retroalimentación
Respuesta
Si el mundo fuera realmente de 6,000 años de antigüedad, y no creado con una apariencia forjada de edad avanzada (lo cual es meramente una excusa para ignorar la evidencia), los métodos isotópicos establecerían fácilmente eso como un hecho.
Se han realizado estudios extensos sobre flujos de lava que ocurrieron en tiempos históricos. Véase por ejemplo: Dalrymple, G. Brent, 1969, "40Ar/36Ar analyses of historic lava flows" en Earth and Planetary Science Letters 6: 47-55. Los resultados de tales estudios no brindan consuelo a la causa de la Tierra joven —es decir, su "predicción" ya ha sido refutada. Se encuentra exceso de 40Ar en algunos casos, pero es bastante poco común —y aunque se encuentre, no está presente en cantidad suficiente para interferir con determinaciones de edad avanzada. (Se encontró suficiente exceso de 40Ar para causar un error de 300,000 años en un caso. Eso es suficiente para hacer el resultado inútil para una muestra de 5,000 años de antigüedad. Pero en una muestra de 400,000,000 años de antigüedad, un error de 300,000 años es insignificante.)
Los métodos de datación ocasionalmente fallan, y eso no es el problema. Que Austin fuera capaz de intencionalmente diseñar un fallo no es realmente notable. El problema para los creacionistas de la Tierra joven es que los métodos de datación funcionan en un porcentaje bastante grande de las veces. Véase mi artículo cerca de la parte superior de la retroalimentación de enero de 1999, o ¡La datación radiométrica funciona! por el Dr. G. Brent Dalrymple, para algunos ejemplos de grandes conjuntos de datos que todos coinciden en un valor preciso (a diferencia de los resultados de Austin que estaban por todas partes y por lo tanto no serían tomados en serio). Un único fallo artificial, o incluso una lista de casos donde los métodos fallan, no aborda el patrón de resultados, y ciertamente no explica cómo los datos observados son una consecuencia necesaria y esperada de la escala de tiempo deseada por los defensores de la Tierra joven.
Carta de comentarios
Jesse Hyder, profesor de ciencias, Christian Faith School, Seattle, WA http://www.geocities.com/sdc_hyder_cfs/index.html