Peterson is
responding to my response to him, in the
Novembro 1999
Feedback (see the third letter from the top).
Spinning Sun
Para começar, o momento angular do Sol é bastante independente do Big Bang (ao qual presumo que você se refira como "Big Dud"). Embora o momento angular do Sol não seja um problema completamente resolvido, é longe de ser a questão que você faz parecer. Modelos de formação estelar mostram uma grande perda de massa (que também expulsa momento), e incluem freio magnético. Imagens espetaculares do Telescópio Espacial Hubble confirmam esses modelos, até mesmo até a forma detalhada do disco equatorial do sistema de protoestrela. Esses detalhes da formação estelar lidam facilmente com a aparente, mas não real, anomalia na distribuição do momento angular no sistema solar.
A Concha de Molusco
O que há de errado com um molusco vivo ter 23,00 anos? Presumo que seja um erro de digitação e que você quis dizer outra coisa. De qualquer forma, não importa, porque é bem conhecido que não se pode datar por carbono nada que ainda esteja vivo. Portanto, o resultado é sem sentido e incorreto.
O Domo de Dacito do
Mt. St. Helens
Você afirma que a datação por carbono-14 do domo revela uma idade de
45 milhões de anos. Esta é uma afirmação extremamente estranha. Por
um lado, a datação por carbono só funciona para material orgânico,
nunca para rochas, então quem fez isso não parece saber o que estava fazendo. Por outro lado, a meia-vida curta do carbono-14 limita a datação por radiocarbono a no máximo cerca de 50.000 anos. Uma "data" de 45 milhões de anos simplesmente significa que não havia carbono-14 suficiente na amostra para ser medido, o que não é surpreendente, já que uma rocha de dacito não deveria ter nenhum carbono-14 nela de qualquer forma (e não pode ser datada por esse método, já que é inorgânica). Quanto à "data" K-Ar, 45.000 anos é claramente um número muito pequeno para confiar nesse método. Portanto, a interpretação correta de tal "data" não é que a amostra tem 45.000 anos, mas que a amostra é "muito jovem para ser datada". Em ambos os casos que você cita, o trabalho foi feito incorretamente e interpretado de forma irracional, considerando as limitações físicas conhecidas para ambos os métodos. Portanto, em ambos os casos, você está errado.
Segundos Intercalegados
The leap seconds added to the atomic time scale are not a
direct result of the slowing of the Earth's spin. Rather,
they are an artifact of the fact that one second of atomic
time is not the same as one second of universal time. So,
to keep the two time scales in sync, so that they will
always read a time that is within one second of each other,
leap seconds are occasionally added to the atomic time
scale (always at intervals of 6 or 12 months, never 10
months). The actual current rate of spin down for the Earth
is approximately 1.5 milliseconds per day per century
(i.e., every 100 years, the day is 0.0015 seconds longer,
on average). If we assume that is a constant rate, then
900,000,000 years ago, the length of day should have been
about 20 hours and 15 minutes (13,500 seconds shorter).
Observations of tidal rhythmites suggest a length of day
rather shorter, about 18.9 hours
["
Dinâmica Terra-Lua do Neoproterozoico: Reinterpretação das Lâminas de Maré do Canyon Big Cottonwood de 900 Ma"; C.P. Sonett & M.A. Chan;
Geophysical Research Letters, 25(4): 539-542, February 15,
1998
]. This is consistent with the understanding
that the rate of spindown for the Earth should not be
constant, but should have been larger in the past. The
actual rate of spindown is consistent with an evolutionary
age for the Earth, and your explanation and interpretation
of leap-seconds are both wrong.
Inversões do Campo Magnético da Terra
As evidências observacionais consistem em faixas ao longo do
leito oceânico, bem como em núcleos profundos perfurados
sob o oceano e em rochas vulcânicas em campos vulcânicos
continentais. Em todos os três casos, o mesmo padrão de
inversões de polaridade se mantém, e em todos os três casos,
datas radiométricas consistentes mostram a mesma sequência
temporal. A capacidade das rochas frias de "armazenar um
campo magnético melhor" não é uma questão relevante. A maioria
das rochas magnetizáveis que são expostas a um campo magnético
ambiente, enquanto estão mais quentes que sua temperatura de
Curie, reterão esse campo impresso em sua própria estrutura
magnética, quando sua temperatura descer abaixo do ponto de
Curie. As poucas exceções que podem se auto-inverter são bem
conhecidas e consideradas em estudos de paleomagnetismo. A
evidência, portanto, sugere fortemente que, de fato, o campo
magnético da Terra inverteu sua polaridade em numerosas
ocasiões no passado. Você diz que não há "hipótese legítima"
de como o campo magnético da Terra poderia ter realizado a
"proeza incrível" de inverter. No entanto, mostrou-se
há 14 anos que processos estocásticos em um dínamo simples
poderiam causar uma inversão espontânea de polaridade ["A
excitação estocástica de inversões em dinamos simples";
D. Crossley, O. Jensen & J. Jacobs; Physics of the
Earth and Planetary Interiors, 42: 143-153, 1986].
Até 1995, Glatzmaier & Roberts haviam mostrado que um
geodínamo fisicamente razoável inverteria espontaneamente a
polaridade, essencialmente pelas mesmas razões que Crossley et
al. haviam descoberto em 1986 ["Uma Simulação
Computacional Auto-Consistente em 3 Dimensões de uma Inversão
do Campo Geomagnético"; G.A. Glatzmaier & P.H. Roberts;
Nature, 377(6546): 203-209 (21 de setembro de 1995); "Uma
Solução de Dínamo Convectivo em 3 Dimensões com Núcleo Interno
e Manto Rotativos e de Condutividade Finita"; G.A.
Glatzmaier & P.H. Roberts; Physics of the Earth and
Planetary Interiors 91(1-3): 63-75 (setembro de 1995); "Uma
Simulação de Geodínamo Evolutivo Anelástico Impulsionada por
Convecção Composicional e Térmica"; G.A. Glatzmaier &
P.H. Roberts; Physica D 97(1-3): 81-94 (1º de outubro de
1996)]. Estes artigos delineiam claramente e modelam o
processo de inversão e revelam que a escala de tempo para
tal inversão é consistente com a escala de tempo observada
nas evidências geológicas.
Halos de Gentry
Gentry's Polonium halos are not "parentless", they only
appear to be so when carelessly investigated. All of
Gentry's halos are from Polonium isotopes 218, 214 and 210.
Despite the fact that there are many other isotopes of
Polonium, these are the only ones he has found. All three
of them appear in the Uranium 238 decay chain. All of the
locations where Gentry found halos are in proximity of
uranium 238 sources. Significantly, the halos from Polonium
210 and Radon 222 (the parent for Polonium 218) are
indistinguishable to Gentry. In every case, his halos are
entirely consistent with the products of Uranium decay, and
an evolutionary time scale.
