¡Qué Scott!
Mark hizo un trabajo fabuloso esquivando mis preguntas. ¿Trabajó de noche como comediante?
Lo que intentaba exponer era, por decirlo de alguna manera, claramente convoluto. Bien, lo intentaré de nuevo y seré breve.
Cuando pregunté de dónde provenían el escarabajo bombardero y sus antepasados (y las otras preguntas), lo que intentaba decir era de dónde provienen los elementos del Big Bang. Eso puede parecer un poco extravagante, sin embargo, debes saber, considerando que sabes, con gran confianza, de dónde provienen los antepasados del escarabajo.
Si sigo tu lógica correctamente, los seres humanos provienen de primates, los cuales provienen de alguna otra forma de vida inferior, la cual proviene de otra forma de vida aún más inferior, etc., etc., etc., hasta que volvemos en el tiempo al Big Bang. ¿Verdad?
Por lo tanto, es razonable concluir que solo hay tres conclusiones a las que una mente lógica puede llegar para explicar el surgimiento del Big Bang y sus componentes y, por ende, la existencia de nuestro universo y nosotros mismos: (1) Siempre ha existido. (2) Se creó a sí misma. (3) Una superinteligencia (más allá de nuestra capacidad de comprender) que opera fuera de las restricciones físicas del tiempo y el espacio y no está atada por esas restricciones físicas del tiempo y el espacio lo creó todo mediante métodos que nuestras mentes finitas y mortales no pueden concebir.
Mark admite que las probabilidades de que la vida se forme por sí sola son cero (pregunta 4). Bien hecho. Luego añade que la energía y los materiales brutos deben ser permitidos en la ecuación para contribuir a la formación de la vida. Adivinen cuál es la siguiente pregunta, Mark? Sí, ¿de dónde provienen la energía y los materiales brutos? Por favor, no me molesten con "ya estaban ahí" o "el Big Bang los formó" o algún otro tipo de tonterías. Admitir que la vida no puede formarse por sí sola y luego, con el siguiente aliento, admitir que otros materiales brutos necesitan "ayudar" a crearla desafía la lógica y contribuye al descrédito de tu credibilidad.
Si la vida no puede crearse a sí misma, entonces, por los cielos, ¿cómo puede la materia no racional crearse a sí misma para ayudar en la creación de la materia viva?
¿Estoy perdiendo algo aquí?
¿Qué quieres decir con "un período inflacionario que produce helio, hidrógeno y elementos pesados"? Eso suena a algo que diría un político para esquivar una pregunta difícil.
La probabilidad matemática de que un solo gen de ADN se forme por azar es 1 en 10 elevado a la 155.
Fred Hoyle es citado diciendo que las probabilidades de descubrimiento mediante mezclas aleatorias del número de ensambles de prueba de aminoácidos necesarios para producir enzimas (otra pieza básica de construcción de la vida) son menores a 1 en 10 elevado a la 40.000. ¡No voy a imprimir todos esos ceros!
Los evolucionistas, por su propio sistema de creencias, dicen efectivamente que la vida se creó a sí misma. ¿De qué otra manera podrías explicar tu sistema de creencias si no es creando a sí mismo? ¿Quizás alguien más lo creó?
Te sigues divagando diciendo que la mutación y la recombinación y la selección natural producen complejidad organizada. Eso es interesante. ¿Quizás puedes proporcionarme numerosos ejemplos, pasados y presentes, de mutaciones exitosas?
Espero con ansias tu respuesta.
