Una crítica
al "consenso" de la evolución
La evolución es, para usar una expresión de Marshall
McLuhan, "dogma que requiere repetición lineal". Aquí reside
la clave de su casi universal aceptación. Permea
los letreros en los museos, las exhibiciones en los parques nacionales, las charlas sobre la naturaleza de los guardabosques del servicio forestal y, de hecho, la misma tela de nuestro sistema educativo nacional. Pero ¿eleva esto su estatus por encima del reino de la fe y hacia el reino de los hechos observables y científicamente probados?
¿Dónde están las formas transicionales en los registros fósiles? ¿Puede alguien mostrarnos un ejemplo de macro-evolución? (¡Las polillas Biston betularia y las variaciones del pico de los pinzones simplemente no son convincentes!) ¿Alguien saldrá al frente y explicará el origen de la metamorfosis de la mariposa Monarca y nos mostrará cómo este proceso complejo permitió que esta especie fuera más apta para sobrevivir?
Albert Einstein comentó sobre la Segunda Ley de la
Termodinámica (La Ley de la Entropía Creciente) como siendo
quizás la ley más validada, inmutable y universal de la
naturaleza. Entonces, ¿por qué nuestra propia especie, Homo Sapiens,
continúa aferrándose a una teoría (la Evolución) que va en
contra de esta ley básica y universal de la naturaleza - la
ley del deterioro y el desorden universales?
¿Cómo hace una aleta o un pulmón a medias desarrollados que una especie sea más apta para sobrevivir? Recuerde, prácticamente nadie enseña que las alas completamente funcionales surgieron de repente como una nueva característica en un organismo vivo. En la rama de las Matemáticas que trata la Teoría de la Probabilidad, las "probabilidades conjuntas" arrojan probabilidades que son los productos matemáticos de las probabilidades de los eventos individuales que componen el conjunto. Los matemáticos han demostrado que la probabilidad conjunta de que incluso una sola célula evolucione en una estructura funcional es esencialmente cero, incluso cuando se le da todo el tiempo postulado para la existencia y la historia del Cosmos. ¿Deberíamos abordar el tema del cerebro o el cuerpo humano sobre la base de la probabilidad conjunta? ¿El ojo de una mosca? ¿El mecanismo de vuelo del colibrí?
Cuando un sapo se convirtió instantáneamente en un príncipe, lo llamamos un cuento de hadas. Cuando un sapo se convierte en un príncipe y hacemos que el tiempo sea igual a millones de años, lo llamamos ciencia. Sin embargo, en realidad, son cuentos de hadas de los adultos.
¿Por qué, entonces, se aferran tan firmemente tantas personas y tantos científicos a la teoría de la Evolución, a pesar de las probabilidades abrumadoras en contra de que sea verdadera? Creo que es porque la visión alternativa de una creación directa y sobrenatural es demasiado amenazante para que la contemplen la mayoría de las personas.
Después de todo, si existe un ser llamado Dios, cuyo poder y sabiduría son lo suficientemente grandes para ensamblar el código de ADN, la metamorfosis de la mariposa Monarca, el sonar de navegación de los murciélagos, la impresionante colección de tres libras de doce mil millones de neuronas llamada cerebro humano y para engendrar y mantener las hornillas termonucleares del Sol y los incontables miles de millones de estrellas en el universo, entonces este Dios puede tener una reclamación previa válida sobre nuestros estilos de vida, nuestra moralidad y nuestros destinos eternos - y quizás incluso nos tengamos que hacer responsables. ¡Esto es demasiado pesado para que la mayoría de los humanos lo acepte y, ciertamente, se interpone en el camino de la deificación del Yo.
La evolución resulta ser una manera conveniente de Negación para la raza humana. Es el sedante en el que la mayoría de las personas prefieren seguir enganchadas. Aquí reside la explicación de su popularidad - primero con la élite de liderazgo de la humanidad, luego con las masas de la humanidad. Como teoría, la evolución hace que los ateos y agnósticos se sientan cómodos. Para aquellos que se encuentran inclinados a aferrarse a alguna forma de Sobrenaturalismo, permite un dios distante, desvinculado y algo menos impresionante (que ciertamente no tuvo nada que ver con inspirar esos textos judeocristianos científicamente inexactos). Su aceptación abrumadora va con la inclinación natural de la humanidad caída.
"Hasta aquí, todo bien", dijo el hombre que no creía en la
Ley de la Gravedad - mientras pasaba por la ventana del piso 65 del Edificio Empire State - después de saltar desde el piso 102.
Charles Darwin, T. H. Huxley y Carl Sagan ya han golpeado el pavimento de la Quinta Avenida. Es una lástima que no puedan volver de entre los muertos y decirnos al resto de nosotros cómo se ha instalado la realidad.
"Pues desde la creación del mundo sus atributos invisibles son claramente vistos, siendo entendidos por las cosas que se han hecho, incluso su poder eterno y su divinidad, de modo que no tienen excusa" (de la Carta de Pablo a los Romanos)
(c) 1998, David C. Gorgas, Todos los derechos reservados
