Comentarios para febrero de 2004

Le sugiero que lea uno o más de los siguientes libros, escritos por destacados biólogos evolutivos:

Eldredge, Niles. 1995. Dominio. Nueva York: H. Holt.

---. 1998. La vida en el equilibrio : la humanidad y la crisis de la biodiversidad. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

---. 2002. La vida en la tierra : un diccionario enciclopédico de biodiversidad, ecología y evolución. Santa Bárbara, Calif.: ABC-CLIO.

Reaka-Kudla, Marjorie L., Don E. Wilson, y Edward O. Wilson. 1997. Biodiversidad II : comprensión y protección de nuestros recursos biológicos. Washington, D.C.: Joseph Henry Press.

Wilson, Edward O. 1999. La diversidad de la vida. Nueva ed, Cuestiones de ciencia. Nueva York: W. W. Norton.

---. 2002. El futuro de la vida. Nueva York: Alfred A. Knopf.

Wilson, Edward O., Frances M. Peter, Academia Nacional de Ciencias (E.U.), e Institución Smithsonian. 1988. Biodiversidad. Washington, D.C.: Academia Nacional de Prensa.

¿Ha pensado en leer libros? Terry Pratchett es disfrutado por muchos.

La biología evolutiva no requiere chivos expiatorios, ya que tiene evidencia.

Wesley

De igual manera, algunos murciélagos vampiro tienen dientes molares. Ahora, no todos los vampiros viven exclusivamente de sangre. De las 3 especies, 2 comen cantidades variables de insectos, y la tercera vive exclusivamente de sangre -hasta el punto de la inanición en presencia de insectos. Las primeras dos especies tienen dientes molares moderadamente desarrollados, mientras que la tercera tiene molares claramente vestigiales. ¿De qué utilidad es un diente adecuado para triturar alimentos sólidos para un murciélago que vive de leche como infante, y de sangre como adulto? No sorpresivamente, los molares están más degradados en la especie más sanguívora de las 3.

Para que estemos claros, un órgano vestigial es un remanente de una estructura. Es un argumento de paja decir que ningún órgano vestigial tiene funciones. De hecho, los órganos vestigiales aceleran los procesos evolutivos al proporcionar estructuras que pueden ser cooptadas para otros propósitos. Lo vemos en el apéndice humano. Una vez una estructura especializada para digerir celulosa, ahora tiene una función accesoria (y una que ciertamente no es vital) en el sistema inmune humano.

Quizás fue demasiado sutil.

Wesley

• el "Índice de afirmaciones creacionistas"
• "La mina de citas"
• "29+ Evidencias para la evolución macroevolutiva"
• "Respuestas a la lista de 20 preguntas creacionistas"
• "La lista de PRATT (Puntos refutados mil veces)"

Por favor, recuerde que la evolución no hace ningún comentario sobre el comienzo del Universo, el comienzo de la vida, o el comienzo de casi cualquier cosa. La evolución se preocupa por el comportamiento de las poblaciones vivas, una vez que aparecen.

La fuente de este argumento específico es un Impact article de Duane Gish, el "experto" en paleontología del ICR. Él presenta el mismo argumento en algunos de sus libros sobre el registro fósil (Gish 1985 & 1995). No puedo decir si Dewar inspiró a Gish en este tema.

Por cierto, el creacionista Erich von Fange publicó un artículo en el Creation Research Society Quarterly (von Fange 1988) en el que parece implicar algún tipo de conspiración evolucionista respecto a los Litopternos. Él argumenta básicamente que las razones de los evolucionistas para clasificar ciertos Litopternos (particularmente el género Thoatherium) en un Orden de mamíferos separado de los caballos (Perissodactyla) fueron arbitrarias y realmente se hicieron porque la existencia de un animal tan parecido al caballo, antes de que evolucionaran los caballos modernos, sería de alguna manera problemática para la teoría de la evolución (von Fange incluye una versión breve del mismo argumento que usa Gish anteriormente).

Para responder a tus preguntas:

1. No, los paleontólogos no consideran que los tres géneros que enumera Gish sean una serie evolutiva como la de la familia de los caballos.
2. Sí, las fechas dadas por Gish para los géneros que enumera son precisas, pero irrelevantes (explicaré por qué en un momento).
3. Determinar qué especie fósil es la madre y cuál es la hija (y tienes razón en que pueden coexistir) puede ser una pregunta más compleja. Primero, no es realmente posible establecer con certeza absoluta que cualquier especie fósil particular sea el ancestro directo de otra. No hay forma de hacer, por ejemplo, una comparación de ADN para saberlo con seguridad.

Las relaciones de descendencia entre especies fósiles son inferencias basadas en la evidencia disponible (principalmente la anatomía comparada de las partes duras como conchas y esqueletos), sin embargo, incluso con mucho material fósil bueno, siempre es posible que en lugar de una relación madre/hija, lo que se esté observando, para extender la metáfora familiar, sea una relación tía/nieta o hermana mayor/hermana menor. Por lo tanto, aunque podemos decir que están estrechamente relacionados, no podemos estar absolutamente seguros de la forma exacta de la relación.

En cuanto a discernir en qué dirección va una transición, uno debe observar el patrón general de los fósiles involucrados, y entender generalmente cómo funciona la evolución mediante la modificación de partes existentes. Las metodologías cladísticas son útiles para ordenar estas cosas. En el caso particular del que habla Gish, sería bastante improbable que una especie que haya ido aún más lejos que los caballos modernos en reducir el número de sus dedos de pie dé lugar a otra especie que tenga tres dedos fuertes (y una serie de otras diferencias). Pero nadie está afirmando que lo hicieron.

Aquí hay un par de enlaces que podrían ser útiles para entender las interacciones entre sistemática y paleontología.

• Evolution And Systematics
• Taxonomy, Transitional Forms, and the Fossil Record

Gish nombra tres géneros (Diadiaphorus, Thoatherium, y Macrauchenia) que pertenecen a lo que él identifica correctamente como el Orden Litopterna, y los coloca en el orden cronológico correcto en que se encuentran en el registro fósil. El problema es que no informa a sus lectores de que los tres géneros que nombra pertenecen a dos familias diferentes dentro del Orden.

Diadiaphorus y Thoatherium, ambos del Mioceno temprano, pertenecen a la Familia Proterotheriidae y ambos son efectivamente parecidos a caballos en apariencia. Sin embargo el género Macrauchenia, del Plioceno/Pleistoceno, perteneció a la Familia Macracheniidae y no es parecido a caballo en absoluto. En su lugar, esta Familia de Litopternos es bastante parecida a camellos en apariencia, otro detalle que Gish omite. Él tampoco menciona (quizás por ignorancia) que representantes de esta Familia pueden encontrarse en el Mioceno temprano también, con tres dedos y todo.

Para poner esta relación entre Litopternos parecidos a caballos y los Litopternos parecidos a camellos en términos de animales más familiares, es aproximadamente lo mismo que la relación entre caballos y rinocerontes, cada uno perteneciendo a diferentes Familias (Equidae y Rhinocerotidae respectivamente) del Orden Perissodactyla.

Así podemos ver que el argumento de Gish se reduce básicamente a esto: si una Familia de un Orden muestra una tendencia hacia la reducción de dedos (de tres a uno), entonces todas las Familias de ese Orden deben hacer lo mismo, o hay algún problema con la teoría de la evolución. Esto es exactamente como argumentar que, dado que los caballos redujeron sus dedos de tres a uno, entonces los rinocerontes deben hacer lo mismo.

Esto es absurdo.

Nada en la teoría de la evolución requiere que las Familias del mismo Orden sigan las mismas tendencias evolutivas de la manera que implica Gish, mucho menos Familias de un Orden diferente.

Referencias:

Dewar, Douglas (1938) More Difficulties of the Evolution Theory, pp.146-147

von Fange, Erich A. (1989) "The Litopterna - A Lesson in Taxonomy: The Strange Story of the South America 'False' Horses", Creation Research Society Quarterly, 25:184-190

Gish, Duane T. (1985) Evolution: The Challenge of the Fossil Record, pp.83-85

Gish, Duane T. (1995) Evolution: the fossils STILL say NO!, pp.191-193

Sin embargo, dentro de las capas expuestas en el Gran Cañón, hay paleosuelos en las principales discordancias que no han sido eliminados por transgresiones marinas subsiguientes y hay numerosos paleosuelos encontrados dentro de las capas no marinas. Estos paleosuelos (suelos fósiles), por no mencionar la presencia de areniscas eólicas bien documentadas dentro de las capas del Gran Cañón, son suficientes para refutar la afirmación de que estos sedimentos representan un período continuo de depósito submarino durante menos de períodos geológicos de tiempo.

Desafortunadamente, muy poca investigación se ha llevado a cabo específicamente sobre los paleosuelos encontrados en estratos expuestos dentro del Gran Cañón. Mientras que en un viaje en bote por el Gran Cañón guiado por un amigo geólogo, me mostraron paleosuelos dentro de rocas sedimentarias de la Caliza Temple Butte, que se conservan dentro de un valle incidado. Ejemplos de estos valles incisos se discuten e ilustran en el artículo de Ward (1998, 2001) como se indica a continuación. Los paleosuelos dentro de la Caliza Temple Butte indican que paleosuelos similares estaban presentes a lo largo del contacto entre las calizas Redwall y Muav, pero fueron removidos por erosión durante la transgresión marina.

Referencia citada:

Abbott, Ward, 1998, Canyon ofrece una grandiosa visión sísmica. AAPG Explorer. vol. 19, no. 8, pp. 36-37. (Agosto 1998) [AAPG = Asociación Americana de Geólogos del Petróleo]

Puede encontrarse en línea como:

Abbot, Ward, 2001, Revisiting the Grand Canyon - Through the Eyes of Seismic Sequence Stratigraphy. Artículo de Search and Discovery # 40018.

Se han publicado algunos artículos que describen específicamente los paleosuelos encontrados dentro de estratos expuestos en el Gran Cañón. Son los siguientes:

1. Paleosuelos asociados con el contacto superior de la caliza Redwall:

Kenny, R., 1989. Variación en la geoquímica del carbono y oxígeno y en la petrografía de la Formación Redwall del Mississipio, Arizona centro-norte: implicaciones para la extracción de la historia diagénica de los carbonatos paleocársticos y evidencia de los microfósiles más tempranos de Microcodium. Informe Anual de la Fundación de Investigación de Cuevas 1989, pp. 16-18. Cave Books, St. Louis, Missouri

Kenny, Ray, 1992, Microestructuras paleosólicas silicificadas del Mississippiano; evidencia de asociaciones antiguas entre microbios y suelos. Microscopía de barrido. vol. 6, no. 2, pp. 359-366 (junio de 1992)

Kenny, Ray, 1998, Paleoclima durante el evento de karst de Redwall, Parque Nacional del Gran Cañón. Park Science. vol. 18, no. 1, pp.21-23. (julio de 1998)

Archivo PDF para Ray (1998)

Kenny, Ray y Knauth, L. Paul, 1992, Paleoclimas continentales desde delta y delta (super 18) O de sílice secundaria en lags de chert paleokárstico. Geología Boulder. vol. 20, no. 3, pp. 219-222 (marzo 1992)

2. Paleosuelos dentro del Grupo Supi:

Enos, Paul, Alissa, A. R., Buijs, G., Joyce, W., Fogarty, A. J., y Chaikin, D. H., 1998, Los paleosuelos proporcionan correlaciones locales detalladas dentro del Grupo Supai superior, Gran Cañón. Actas ampliadas de la reunión anual - Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, 1998, vol. 1998, Asociación Americana de Geólogos del Petróleo y Sociedad de Paleontólogos Económicos y Mineralogistas: Tulsa, Oklahoma

Además, como señaló Glenn Morton en " Re: Morris, la columna geológica y el compromiso," existen otras grandes discordancias que contradicen los argumentos del creacionismo de la Tierra joven, dentro de las estratas del Gran Cañón además de la parte superior de la caliza Redwall, en las que tanto los paleosuelos como el kárst bien desarrollado han sido documentados. Por ejemplo, la parte superior de la arenisca Esplanade del Grupo Supi es una discordancia regional profundamente cortada por valles incisos que tienen hasta 90 m (300 pies) de ancho y 21 m (70 pies) de profundidad. La parte superior de la arenisca Esplanade entre los valles incisos en sí está profundamente erosionada en colinas enterradas con hasta 9 a 15 m (15 a 30 m) de relieve en ellas, como se discute en Abbott (2001), Beus y Morales (1990), y McKee (1982).

Referencias citadas

Abbot, Ward, 2001, Revisiting the Grand Canyon - Through the Eyes of Seismic Sequence Stratigraphy. Artículo de Search and Discovery # 40018.

Beus, S. S., y Morales, M., 1990, Geología del Gran Cañón. Oxford University Press, Nueva York,

McKee, E. D., 1982, Superficies de erosión, Capítulo H, En E. D. McKee, pp. 155-176, El Grupo Supai del Gran Cañón. Paper Profesional no. 1173. Servicio Geológico de los Estados Unidos, Reston, Virginia.

Algunas páginas web que discuten la importancia de los paleosuelos encontrados en otras partes del mundo son:

• Datación radiométrica, paleosuelos y la columna geológica
• Bibliografía de paleosuelos
• Paleosuelos Por Jonathan Clarke
• Mantas de meteorización y la edad de la Tierra

Otras páginas web sobre el Gran Cañón, que deberían ser de interés, son:

• Geología del Gran Cañón
• Capas rocosas del Gran Cañón
• Creacionismo de la Tierra joven y la geología del Gran Cañón con texto y fotografías de Jon Woolf
• Estratos rocosos de la Meseta de Colorado
• Fósiles de rastro y estructuras sedimentarias: La arenisca Coconino del Pérmico
• ¿Un Gran Cañón joven? por T. H. Heaton
• Argumentos creacionistas sobre el Gran Cañón
• Esculpido el Gran Cañón
• Una crítica al proyecto de datación del Gran Cañón de la ICR

Me atreveré a abordar varios de los temas planteados.

Soy cristiano, miembro de la Iglesia Metodista Unida. De alguna manera parece que he pasado por alto la "intolerancia, odio y discriminación hacia los cristianos" que se afirma que es endémica en aquellos que apoyan la evolución. Otros cristianos parecen tener experiencias más alineadas con las mías, como lo atestigua la consulta de la publicación "Voices for Evolution" del Centro Nacional para la Educación en Ciencia.

¿Por qué los evolucionistas no están "atacando" a otras religiones? ¿Cuándo dejarán de golpear a su esposa? Los defensores de una buena educación científica se oponen a la introducción de no-ciencia en los salones de clases de ciencias de secundaria. Dado que los defensores más numerosos y vociferantes de poner no-ciencia en los salones de clases de ciencias en los EE. UU. son cristianos (según su propia declaración, aunque a veces parece haber poca evidencia a favor y mucha en contra de la afirmación), parece que interpretan esta oposición como "persecución" debido a su compromiso religioso, en lugar de una simple oposición a la causa proximal (sus actividades anti-ciencia).

Los procesos evolutivos ocurren. Eso es un hecho. Las consideraciones evolutivas tienen consecuencias en el mundo real en la agricultura, en la epidemiología, en la ecología, y en la medicina.

Ciertamente hay desviaciones de la cortesía en las discusiones sobre evolución y creación. Esto no es algo de un solo lado. Vea este hilo sobre comparaciones desfavorables desplegadas por los defensores del "diseño inteligente" como ejemplos. Si bien el uso de insultos debería ser desaconsejado (en ambos lados), me abstendría de etiquetar el señalar de ignorancia como "uso de insultos". Las personas ignorantes que hacen declaraciones no avanzan el argumento y ciertamente no se muestran con ventaja. Por ejemplo, Kent Hovind opinó que los científicos no podían distinguir entre árboles de secuoya y frijoles de riñón porque cada uno tiene 22 cromosomas. He señalado las profundidades de ignorancia en genética que esto implica, y no creo que haya salido de línea en absoluto.

Creo que la afirmación de que debo ser un ateísta es bastante risible. Estoy muy lejos de ser un "verdadero ateo", ya que, como mencioné anteriormente, soy Metodista Unido.

Me gustaría saber qué página tenemos aquí tiene un problema con la referencia a Jefferson, y obtener la documentación para mostrar que es incorrecto también sería útil. Una URL específica ayudaría a las cosas. Corregimos los errores en los materiales aquí cuando se demuestran erróneos.

Dado que es mi nombre en el registro del dominio, supongo que las especulaciones que el lector enumera están destinadas a encajar conmigo. Si bien mis políticas probablemente estaban a la izquierda de la mayoría de mis compañeros de estudiantes en UTA (o, por otra parte, TAMU), eso aún deja un amplio margen entre mis posturas y las de la extrema izquierda. Soy un centrista en mis políticas. En cuanto a si soy un científico o no, señalaré mi currículum vitae. Quizás el consenso de 53 estudiantes no sea la palabra final sobre el asunto, y la evidence podría tener algún peso.

Wesley

Lo más importante es que nuestros argumentos no son contra el cristianismo ni contra ninguna otra religión; son contra los malos argumentos utilizados por otros, independientemente de su religión. Si desea diatribas anti-cristianas, lea la literatura creacionista, por ejemplo, el último 20% de Scientific Creationism de Morris. El mayor enemigo de los creacionistas son los cristianos que no están de acuerdo con su interpretación bíblica. El creacionismo es probablemente la mayor fuerza anti-cristiana en los Estados Unidos hoy en día.

Segraves v. California - perdido.

Epperson v. Arkansas - ganado.

Smith v. Mississippi - ganado.

Hendren v. Campbell - ganado.

Willoughby v. National Science Foundation - ganado.

Crowley v. Smithsonian Institution - ganado.

Steele v. Tennessee - ganado.

Daniel v. Tennessee - ganado.

McLean v. Arkansas - ganado.

Edwards v. Aguillard - ganado.

Invocaré la regla Aggie - la que tenga más puntos gana.

Wesley

Pero gracias por sus oraciones.

Chris Thompson

Luego, describa lo que usted quiere decir con un "cambio estructural". ¿Quiere decir un cambio en la anatomía de un organismo? ¿Qué hay de un cambio en la fisiología? ¿No contaría eso igual de bien? ¿Sería suficiente un cambio en la estructura de una proteína para responder a su pregunta?

No estoy tratando de ser ligero aquí, pero sí estoy tratando de mostrar a los lectores que las preguntas que usted hace aquí o no se aplican, o requieren límites imposibles en la respuesta.

Con respecto a los fósiles cámbricos, dudo que alguien sepa exactamente cuántos han sido descubiertos. Usted podría catalogarlos: estoy seguro de que sería bastante interesante.

Chris

PS: Para una mutación beneficiosa en humanos, podría buscar información sobre la Hemoglobina C.

La respuesta al espíritu de su pregunta, sin embargo, es simplemente que la trayectoria evolutiva que tomaron los monos (y otros simios) hace millones de años es diferente de la que tomaron los humanos. Están evolucionando de una manera diferente a la nuestra.

El error de su premisa radica en la suposición de que los humanos son algún tipo de cumbre del progreso evolutivo. Esa no es una suposición sostenida por biólogos (u otros científicos). Por lo tanto, el "objetivo" no es convertirse en humano. De hecho, la evolución no es un proceso orientado a objetivos en absoluto. Simplemente ocurre.

Chris

No me impresiona que la destrucción de Tiro sea predictiva. La Biblia la coloca en el contexto de un ataque de Nabucodonosor, que fue retrodictivo. (Tiro estaba bajo asedio 585-573 a.C.) Lanzar escombros al mar y extender redes solo se puede esperar de cualquier ciudad costera; se puede decir lo mismo de San Francisco. Según el Enciclopedia Británica, "la mayoría de los restos del período fenicio aún yacen debajo de la ciudad actual." Y aunque no he estado allí, espero que la aridez de la roca sea subjetiva.

Por supuesto, si uno quiere, uno puede elegir aceptar su interpretación. Sin embargo, no hay suficiente evidencia para imponerla.

El primer malentendido es que las unidades estratigráficas individuales, es decir, la Formación Morrison, se depositaron simultáneamente. Si una persona lee lo que se ha publicado en la literatura científica, encuentra que la suposición hecha por el Sr. Jim de que la Formación Morrison se depositó simultáneamente en toda su afloramiento es fácilmente refutada por la presencia de numerosas discordancias regionales y suelos fósiles innumerables que se han encontrado dentro de la Formación Morrison. Estos suelos fósiles, llamados "paleosuelos", proporcionan prueba de que las unidades estratigráficas, como la Formación Morrison, consisten en innumerables capas de sedimentos, cada una creada por un período separado de acumulación de sedimentos, separadas por períodos aún más largos de no deposición de sedimentos mientras que el contacto asociado con el suelo fósil formaba parte de la superficie terrestre. Las discordancias regionales encontradas dentro de la Formación Morrison proporcionan evidencia concluyente de períodos importantes y largos de tiempo durante los cuales ocurrió no deposición y erosión entre la deposición de los sedimentos que ahora componen la Formación Morrison. La literatura científica publicada sobre la sedimentología y estratigrafía de la Formación Morrison refuta contundentemente cualquier afirmación sobre la Formación Morrison habiendo sido depositada simultáneamente como Jim y otras personas afirman falsamente.

Algunas páginas web:

1. "15E. La Formación Morrison (Jurásico)" en Estratos Jurásicos - Cenozoicos de la Meseta de Colorado
2. Sedimentología del Miembro Brushy Basin, Formación Morrison, (Jurásico Tardío), Colorado occidental por Kenneth, Galli, Reunión Anual de GSA, 5-8 de noviembre de 2001, Papel No. 149-0.
3. Evaluando la "Hipótesis del Diluvio de Noé"

Algunos de los muchos artículos publicados que presentan evidencia que refuta las afirmaciones de "deposición simultánea" son:

Demko, T. M., Currie, B. S., y Nicoll, K. A., 1996, Paleosuelos en los límites de secuencia en la Formación Morrison del Jurásico Superior, regiones del Plateau Colorado y de las Montañas Rocosas, EE. UU. Resumen con programas de la Sociedad Geológica de América. vol. 28, no. 7, p. 185.

Demko, T. M., Currie, B. S., y Nicoll, K. A., en prensa, Implicaciones paleoclimáticas y estratigráficas regionales de los paleosuelos y la arquitectura fluvial-sobre la orilla en la Formación Morrison (Jurásico Superior), Interior Occidental, E.U.A.: Sedimentary Geology.

Houck, Karen J., 2001, Dinosaur Ridge; celebrando una década de descubrimientos. Mountain Geologist. vol. 38, no. 3, pp. 97-110.

Peterson, F., y Turner, C. E., 1998, Estratigrafía de las Formaciones Ralston Creek y Morrison (Jurásico Superior) cerca de Denver, Colorado: Geología Moderna, vol. 22, no. 1-4, p. 3-38.

La respuesta a la pregunta, "¿Entonces, causó una inundación local la deposición simultánea de todos estos restos de dinosaurios en todo el oeste?" es en parte "sí", en forma de depósitos de cuenca de inundación y de grieta. Sin embargo, la Formación Morrison también contiene depósitos lacustres gruesos, depósitos eólicos menores y depósitos fluviales relacionados con el meandreo de ida y vuelta de los canales fluviales. Sin embargo, no hay depósitos de la Gran Inundación Noachiana.

La moderna llanura costera de Texas y Luisiana está compuesta por sedimentos aluviales y deltaicos depositados localmente por el río Grande, Nueces, San Antonio, Guadalupe, Colorado, Brazos, Trinity, Neches, Sabine, Calcasieu, Red, Mississippi, Amite, Tickfaw y muchos otros ríos. Las acumulaciones "locales" de sedimentos adyacentes a estos ríos se han fusionado para crear una amplia capa de sedimentos y la llanura costera que subyace, la cual se extiende cientos de kilómetros a lo largo de la costa noroeste del Golfo de México. La Formación Morrison difiere en que contiene una proporción sustancial de depósitos de lagos de agua dulce y se acumuló aguas abajo de una cadena montañosa activa dentro de una cuenca muy similar a la vasta cantidad de sedimentos, que aún se están acumulando, llenando la Cuenca Foreland de los Andes Centrales en Sudamérica.

En Paleogeografía de los Estados Unidos del suroeste, vaya a ver:

1. Paleogeografía del Jurásico Tardío, Suroeste de EE. UU. (150 Ma) y Figura.
2. Paleogeografía del Jurásico Tardío, Suroeste de EE. UU. (145 Ma) y Figura.

El segundo malentendido expresado por Jim es que los fósiles no se están formando hoy en día. De hecho, los geólogos y paleontólogos han seguido el consejo de Jim y han estudiado ríos y lagos modernos para ver si se están formando fósiles en ellos. Lo cierto es que las observaciones y datos que han recopilado en el campo y publicado en la literatura científica refutan los argumentos de Jim. Esta investigación publicada demuestra claramente que un porcentaje muy pequeño, pero significativo, de huesos y conchas modernas de animales y restos de plantas se están enterrando de manera que se preservan y, eventualmente, muchos de ellos se convertirán en fósiles. De hecho, estos estudios demuestran que en ciertas circunstancias, las partes duras, como los huesos y las conchas, no tienen que ser enterradas tan rápidamente como Jim incorrectamente afirmó.

Ejemplos modernos de fosilización observada, que refutan los argumentos sobre la falta de fosilización moderna y la necesidad de un entierro rápido, planteados por Jim, pueden encontrarse en:

1. Fosilización no catastrófica y moderna
2. "Fósiles de peces del mes de septiembre de 2002".
3. fosilización
4. Re: fosilización

Algunas de las muchas publicaciones que refutan los argumentos de Jim sobre la fosilización son:

Allison, P. y Briggs, D. E. G., eds., Tafonomía: Liberando los datos atrapados en el registro fósil. Nueva York, Plenum.

Behrensmeyer, A. K., 1991, Paleoecología de vertebrados en un ecosistema africano oriental reciente. En J. Gray, A. J. Boucot, y W. B. N. Berry, eds., pp. 591-615. Communities of the Past, Stroudsburg, Hutchinson Ross Publishing Company.

Behrensmeyer, A. K., 1988, Conservación de vertebrados en canales fluviales. Paleogeografía, Paleoclimatología, Paleoecología. vol. 63, no. 1-3, pp. 183-199.

Dunn, K. A., McLean, R. J. C., Upchurch, G. R., Jr., y Folk, R. L., 1997, Enhancement of Leaf Fossilization Potential by Bacterial Biofilms. Geology. vol. 25, no. 12, pp. 119-1222.

Wilby, P. R., Briggs, D. E. G., Bernier, P., y Gaillard, C., 1996, el papel de los biolitos microbianos en la fossilización de tejidos blandos. Geology. vol. 24, no.9, pp. 787-790.

Una persona también puede consultar " Conceptos básicos sobre tafonomía de dinosaurios," un archivo PDF, que es un capítulo de muestra de "Introducción al estudio de los dinosaurios" de Anthony J. Martin y publicado por Blackwell Publishing Company.

En el último párrafo, Jim repite una serie de falsedades comunes sobre los huesos fósiles. Tal desinformación incluye afirmaciones de que el hueso tiene una "vida útil", sin importar lo que esto pueda significar ya que los huesos fósiles no se venden normalmente como alimento, de unos 10.000 años y la presencia de huesos de dinosaurio en Wyoming compuestos por 100 por ciento de hueso inalterado. Dado que la tasa a la cual los huesos se recristalizan o son reemplazados por otros minerales varía tanto según las condiciones ambientales específicas, es imposible concluir cuánto tiempo puede permanecer un hueso inalterado. No existe justificación científica para el límite de 10.000 años. Por lo tanto, ni el grado ni la aparente falta de fosilización pueden utilizarse para argumentar a favor del "emplazamiento en un tiempo corto" de estos fósiles.

Los estudios científicos de los supuestos huesos de dinosaurio sin alterar, como el supuesto hueso de Wyoming, han demostrado que incluso el hueso de dinosaurio que parece más intacto ha sufrido una alteración diagénica significativa. Por ejemplo, los estudios de huesos de dinosaurio, como los "100%" de Wyoming, que parecían sin alterar, han demostrado que tales apariencias son bastante engañosas. Cuando tales huesos que parecen "100%" intactos fueron examinados en detalle, se encontró que habían sufrido una alteración significativa. Algunos ejemplos documentados son:

1. Hubert, J. F., Panish, P. T., Chure, D. J., y Prostak, K. S., 1996, Química, microestructura, petrología y modelo diagénico de huesos de dinosaurio del Jurásico, Monumento Nacional de los Dinosaurios, Utah. Journal of Sedimentary Research, Sección A., vol. 66, no. 3, pp.531-547.
2. Goodwin, M. B., 2001, evidencia de enriquecimiento en huesos de dinosaurio del Cretácico tardío utilizando microhaz PIXE. PaleoBios vol. 21, suplemento al número 2, p. 57.

Por ejemplo, Goodwin (2001) refutó la alleged unlatered ("fresca") naturaleza de los huesos de dinosaurio encontrados a lo largo del río Colville en Alaska. El resumen de este documento se puede encontrar en "Re: Río Colville, Pendiente Norte de Alaska, Preguntas sobre Fósiles de Dinosaurio". Por lo tanto, las afirmaciones sobre los "100%" de huesos de dinosaurio y los 10.000 años de "vida útil del hueso demostrando un "tiempo corto desde el emplazamiento" para estos fósiles es nada más que ciencia basura.

Finalmente, la razón por la que los huesos de dinosaurio en el Parque Nacional Dinosaurio necesitan "estabilización" es porque el hueso "original" restante ha sido severamente degradado y alterado, es decir, como se indicó anteriormente por Hubert et al. (1996), hasta el punto de que ya no conserva su integridad estructural y fuerza originales.

Chris

No, los científicos (y las personas racionales en general) consideran que la evolución es la mejor explicación de la diversidad de la vida en el planeta.

En segundo lugar, hay muchos cristianos que no están de acuerdo contigo. La mayoría de los cristianos, de hecho, no tienen ningún problema en aceptar la evolución como una teoría científica válida. Es un pequeño, ruidoso y erróneo subconjunto de cristianos quienes piensan que debes aceptar una lectura literal del Génesis antes de poder ser un buen cristiano.

Finalmente, como cristiana, ¿en qué crees? ¿Un diluvio global? ¿Un mundo en el que los dinosaurios coexistieron con los humanos? ¿Una creación de siete días?

Si respondiste "sí" a las tres preguntas, por fuerza también crees en un dios que destruiría u ocultaría la evidencia para engañar a la gente en la tierra, y fabricaría evidencia para hacer lo mismo. Porque no habría otra manera de explicar la falta de evidencia de un diluvio, y las montañas de evidencia (como los fósiles) que apoyan la evolución.

Por favor, compártanos cualquier lugar donde hayamos sido menos precisos. Valoramos la precisión aquí. Especificar URLs y referencias ayudaría enormemente.

Wesley

1. No, el equilibrio puntuado no es una excusa por la falta de formas transicionales. Todavía implica que los animales se diversifican en una gama de formas durante largos periodos de tiempo, y sigue siendo consistente con la existencia conocida de las muchas formas transicionales que muestran el proceso de diversificación desde formas ancestrales antiguas. Para más detalles, consulte el FAQ Equilibrio Puntuado. Véase también el ensayo de uno de los creadores de esta idea, S.J. Gould, La evolución como hecho y teoría. Vale la pena leer todo el documento; pero se puede mencionar aquí un extracto bien conocido:

   Propusimos la teoría del equilibrio puntuado principalmente para proporcionar una explicación diferente para las tendencias pervasivas en el registro fósil. Las tendencias, argumentamos, no pueden atribuirse a la transformación gradual dentro de las líneas, sino que deben surgir del éxito diferente de ciertos tipos de especies. Una tendencia, argumentamos, es más como subir un tramo de escaleras (puntuado y estasis) que subir un plano inclinado.

   Dado que propusimos el equilibrio puntuado para explicar las tendencias, es irritante ser citado una y otra vez por los creacionistas—ya sea por diseño o por estupidez, no lo sé—como admitiendo que el registro fósil no incluye formas transicionales. Las formas transicionales generalmente faltan a nivel de especie, pero son abundantes entre grupos más grandes. ]...

   Debe notarse que las preocupaciones creacionistas con las formas transicionales son invariablemente a nivel de grupos más grandes, y no a nivel de especie. Este es justo el nivel en el que las formas transicionales son comunes. Tenemos un número de FAQs que documentan y describen muchas formas transicionales.

2. Si hubiera alguna estafa que se sigue enseñando como verdadera, puede preguntar sobre ellas, pero verifique el archivo primero para ver si sus preguntas no están ya respondidas. El problema real es que está mal informado. La única estafa de forma transicional significativa de la que tengo conocimiento es la famosa estafa del Hombre de Piltdown, para la cual tenemos un FAQ detallado, y que no se enseña como verdadera. Hay casos de error científico, como el Hombre de Nebraska y otros; pero estos no son fraude, y no tengo conocimiento de ninguna forma transicional errónea conocida que se enseñe en las escuelas como si fuera verdadera. Tales errores suelen ser detectados mucho antes de que puedan entrar en un plan de estudios escolar.

3. Los niños menores de 13 no están permitidos usar este sistema de retroalimentación, debido a directrices gubernamentales, que apoyamos de todo corazón, para el uso apropiado y seguro de Internet por parte de los niños. Para más detalles, consulte Privacidad Infantil; requisitos para operadores de sitios web, suministrado por la Comisión Federal de Comercio en los EE. UU.

Otro sentido común de "información" en las matemáticas teóricas es que el contenido de información de un mensaje es la compresión más pequeña de ese mensaje sin pérdida - en el caso de un archivo de computadora, si puede descomprimirlo a la forma binaria exacta que tenía antes de la compresión.

El significado, por otro lado, es contextual. Como usted señaló claramente, el significado de "dfhdsf" depende enteramente de las convenciones acordadas de los hablantes del lenguaje (los usuarios de esas palabras). Otras palabras pueden depender para su significado del lenguaje utilizado - Gift en inglés significa un regalo. En alemán significa veneno. Asegúrese, si le da un regalo a su amado, de que está hablando inglés!

Decir que el ADN tiene un "significado" es usar una analogía con el lenguaje que no funciona del todo. La función de un producto de ADN - una enzima u otra proteína - depende de otros aspectos del organismo - sus células, estructuras celulares, otros genes que lo activan o desactivan, o activan o desactivan otras partes del organismo, y, crucialmente, el entorno. Aquí está un ejemplo favorito mío: espina bífida. Los genes que causan que la columna vertebral se cierre correctamente sobre la columna espinal dependen críticamente de la presencia de ácido fólico en la dieta materna. En algunas familias, hay tendencias genéticas a ser más sensibles a la falta de esa dieta. ¿Son estos "genes para la espina bífida" en esos entornos? Claramente no. Pero si los genes tienen significados, ese es el significado de esos genes en ese entorno.

Las leyes naturales que gobiernan las formas en que los genes causan que los organismos se desarrollen son solo las leyes de la física y la química, a las que podemos agregar el efecto de clasificación de la selección natural. Las cosas que capturan energía, material alimenticio y así sucesivamente, permitiendo que los organismos vivan lo suficiente para reproducirse, son las cosas que tienen "significado" en ese sentido. Son algunas que solo podemos identificar en retrospectiva.

Una vez que eso haya ocurrido, las mareas solares continuarían ralentizando la rotación de la Tierra, y entonces giraría más lentamente que la luna. Cuando eso ocurra, la luna invertirá su deriva alejándose de la Tierra, y volverá hacia la Tierra a una tasa creciente. Eventualmente, la luna será destruida por la gravedad de la Tierra, una vez que entre dentro del límite de Roche de la Tierra. Este proceso está ahora en marcha para Fobos, la luna más interna de Marte (pero Marte & Fobos son ambos mucho más pequeños que la Tierra & la luna, por lo que probablemente tomaría incluso más de 50 mil millones de años para que Fobos encuentre su destino).

Sin embargo, nuestro sol comenzará su fase de gigante roja en solo unos 5 o 6 mil millones de años. Se tragará Mercurio & Venus, y quizás la Tierra también. Es distintamente posible que este cambio mayor en el sol destruya el sistema Tierra-luna mucho antes de que tenga la oportunidad de desarrollar su aventura de mareas.

El argumento del polvo lunar es tan defectuoso, Answers in Genesis lo ha repudiado. Mira: El argumento del polvo lunar ya no es útil (Por favor, ignora las nociones interesadas que presentan allí: el argumento se resolvió hace mucho, mucho tiempo antes de que tuvieran que admitirlo).

¿A qué método de datación te refieres, cuando mencionas un rango útil de 10.000 años? El carbono-14 es útil hasta unos 40.000 años, pero los sistemas de potasio-argón son útiles para cientos de millones de años. No hay conjeturas aquí; las cifras se han repetido cientos de veces.

Wesley

Lo mejor que puede hacer es enviarles una carta con una copia impresa de la imagen del fémur fósil y algo de información sobre dónde en Tennessee fue encontrado. También, puede enviarles un correo electrónico con una jpg de este fósil adjunta.

Wesley

• Diseño inteligente y razonamiento probabilístico

• El argumento del diseño

• Cómo no detectar el diseño

Sober es un importante filósofo de la biología evolutiva, y un crítico incisivo del sentido común propagado por el llamado movimiento del diseño inteligente.

Ah, el principio antrópico. Por favor vea la página sobre el principio antrópico como una afirmación creacionista. Enlaza a nuestro FAQ de Cosmología. En otro lugar, tenemos un FAQ propuesto sobre el principio antrópico.

No es como si estuviéramos ocultando algo de esto.

Wesley

La evolución solo trata sobre seres vivos.

El equilibrio puntuado es una hipótesis propuesta por Niles Eldridge & Stephen J. Gould. Ha sido malinterpretada y malinterpretada desde que fue publicada. La versión simple es esta: muchas especies están en una especie de estasis durante la mayor parte de sus vidas evolutivas. Hay períodos, sin embargo, de evolución rápida. Gould y Eldridge propusieron esto para explicar patrones observados durante muchos años en los registros fósiles. Sugeriría que lea el FAQ sobre este tema; es excelente, bien escrito y fácil de entender:

• Equilibrios Puntuados

Puede encontrar explicaciones en el FAQ de Astronomía, y el artículo de Wikipedia sobre bloqueo de marea

Byerly, Gary R, Donald R. Lowe, Joseph L. Wooden, Xiaogang Xie 2002 "An Archaen Impact Layer from the Pilbara and Kaapvaal Cratons" Science 297 (5585): 1325

Cohen, B. A., T. D. Swindle, and D. A. Kring 2000 "Support for the Lunar Cataclysm Hypothesis from Lunar Meteorite Impact Melt Ages" Science Dec 1 2000: 1754-1756.

y también el Estructura de impacto de meteorito de Ames, Oklahoma

El sitio de Ames es interesante porque es un cráter de impacto profundamente enterrado. Por supuesto, un creacionista de la Tierra joven siempre puede negar que estos eventos de impacto son antiguos, o que hay alguna razón por la que no puedan ser simplemente milagros.

En nombre de los contribuyentes, me alegra que les guste el sitio.

Cráteres de impacto

1. Formación de cráteres de impacto en la Tierra

Meteoritos fósiles, cráteres de impacto enterrados y capas de impacto enterradas

1. B.M. French, 1998, Traces of Catastrophe, Lunar and Planetary Institute, Houston, Tx, 120 pp.
   
   Archivo PDF de Traces of Catastrophe (archivo de 19.7 MB)
2. Cuando el cielo cayó sobre nuestras cabezas: Identificación e interpretación de productos de impacto en el registro sedimentario por Philippe Claeys
3. El Bolide de la Bahía de Chesapeake: Consecuencias modernas de un antiguo cataclismo
4. Problemas del Diluvio Global I
5. "Prueba" #4 de la Tierra joven en "MATSON v HOVIND: ¿Qué tan buenos son esos argumentos de la Tierra joven?"

Todas las páginas web anteriores proporcionan ejemplos documentados que refutan claramente los argumentos presentados en "DE TODOS MODOS ES UN MUNDO JOVEN" de Paul D. Ackerman.

Algunas de muchas publicaciones que proporcionan evidencia documentada extensa de impactos de meteoritos, incluyendo meteoritos "fósiles", enterrados dentro de las capas sedimentarias de la Tierra son:

Basu, A. R., Petaev, M. I., Poreda, R. J., Jacobsen, S. B., y Becker, L., 2003, Fragmentos de meteoritos condriticos asociados con la frontera Pérmico-Triásico en Antártida. Science. vol. 302, pp.1388-1392.

Grieve, R. A. F., 1997, Eventos de impacto extraterrestre: el registro en las rocas y el registro estratigráfico. Palaeogeography, Paleoclimatology, Paleoecology, vol. 132, no. 1-4, pp. 5-23.

Montanari, A., y Koeberl, C., 2000, Estratigrafía de impacto: El registro italiano. Lecture Notes in Earth Sciences, Springer-Verlag, 364 pp.

Nystrom, J. O., Lindstrom, M., y Wickman, F. E., 1988, Descubrimiento de un segundo meteorito Ordovícico usando cromita como trazador. Nature. vol. 336, pp. 572-574.

Schmitz, B., Lindstrom, M., Asaro, F., y Tassinari, M., 1996, Geoquímica de estratos de piedra caliza marina ricos en meteoritos y meteoritos fósiles del Ordovícico Inferior en Kinnekulle, Suecia. Earth and Planetary Science Letters. vol. 145, pp. 31-48.

La razón por la que decimos que el mundo no fue hecho en siete días es porque vemos la evidencia clara de una edad mucho mayor. Eso es todo lo que hay al respecto. Muchos cristianos reconocen esta misma evidencia también, y creen que la biblia y el mundo natural pueden ambos tomarse como reflejo del mismo creador.

Existen diferentes formas en las que los cristianos han reconciliado estas revelaciones, y este archivo no tiene una sola perspectiva sobre cómo lograr esto de la mejor manera.

Es un argumento común contra la evolución que, al observar lo que es, uno debe concluir la creación por Dios. Por ejemplo, Devotions for Growing Christians cita el siguiente pasaje bíblico:

Romanos 1:20 - Porque desde la creación del mundo sus atributos invisibles, su poder eterno y su naturaleza divina han sido claramente vistos, siendo comprendidos a través de lo que ha sido hecho, de modo que no tienen excusa.

O tu argumento de que no podemos concluir nada verdadero de lo que observamos en el presente es incorrecto, o estás dejando de lado el pasaje bíblico citado. Elige tú.

El contenido de la biología evolutiva, como el contenido del resto de la ciencia, cambia. Lamento tener que discrepar de tu postura de que esto es algo malo.

Si encuentras algo en el Archivo TalkOrigins que sea falso, por favor escribe al autor del artículo para señalar específicamente qué está mal y por qué crees que está mal. Si no puedes contactar al autor, entonces envía retroalimentación aquí. Cita la URL de la página con el problema y explica por qué hay un problema.

Me parece que por cada problema real con una página aquí en el Archivo que alguien nos envíe un mensaje lo suficientemente específico para ser útil, recibimos docenas de mensajes como el del lector que dicen que hay problemas, pero no nos dan ninguna guía además de la vaga noción de que algunas páginas (entre las cientos que tenemos aquí) causaron insatisfacción.

Lamento tener que amablemente rechazar la invitación a eliminar páginas del Archivo hasta que se demuestre que páginas específicas son problemáticas.

Wesley